Kādu 1973. gada augusta rītu divi laupītāji ielauzās bankā, Stokholmas “Sveriges Kreditbank of Stockholm”, Stokholmā, Zviedrijā. Pēc policijas ierašanās, kā rezultātā notika ievērojama uguns apmaiņa, šis pāris turēja ķīlniekus četrus cilvēkus, kas tur bija sešas dienas.
Pretēji tam, ko varētu iedomāties, kad policija sāka savas stratēģijas, kuru mērķis bija atbrīvot ķīlniekus, šie viņi atteicās no palīdzības, izmantoja paši savu ķermeni kā vairogu noziedznieku aizsardzībai un pat sauca šos profesionāļus par atbildīgiem par notika. Viens no viņiem gāja vēl tālāk: pēc atbrīvošanas viņš izveidoja fondu nolaupītājiem, lai palīdzētu viņiem segt juridiskos izdevumus, kas viņiem būtu radušies viņu rīcības rezultātā.
Pēc tam šo konkrēto psiholoģisko stāvokli par godu iepriekšminētajai epizodei sāka saukt par “Stokholmas sindromu”. Pretēji izplatītajam uzskatam, tas nav tik reti, kā mēs domājam, un tas attiecas ne tikai uz nolaupītāju un ķīlnieku attiecībām. Vergi un viņu saimnieki, izdzīvojušie koncentrācijas nometnē, privātie ieslodzījumi, cilvēki, kas piedalās destruktīvas mīlas attiecības un pat dažas ārkārtējas darba attiecības, kas bieži vien ir saistītas ar uzmākšanos. morāls; var aktivizēt rāmi. Visos šajos gadījumos izcilas īpašības ir šādas: varas un piespiešanas attiecību esamība, nāves draudi vai fiziski un / vai psiholoģiski bojājumi, kā arī ilgstošs iebiedēšanas periods.
Šajā ārkārtējā fiziskā un garīgā stresa scenārijā neapzināti ir apdraudēta nepieciešamība apspiesto personu pašsaglabāšanās, apvienojumā ar vispār kļūdainu ideju, ka patiesībā nav iespējas izvairīties no tā situāciju. Tāpēc viņš sākotnēji saprot, ka tikai ievērojot noteiktos noteikumus, viņš varēs garantēt vismaz nelielu daļu no savas integritātes.
Tā paša iepriekš minētā iemesla dēļ upuris pamazām cenšas izvairīties no uzvedības, kas nepatīk viņa agresoram; un viņa arī sāk interpretēt savu laipno, pieklājīgo vai pat nevardarbīgo rīcību kā pierādījumu viņa it kā simpātijām pret viņu. Šāda identifikācija ļauj emocionāli atdalīties no bīstamās un vardarbīgās realitātes, kurai tā tiek pakļauta.
Galu galā upuris pret šo cilvēku izturas ar līdzjūtību un pat draudzību - galu galā, pateicoties viņu “aizsardzībai”, viņi joprojām ir dzīvi. Nolaupīto cilvēku gadījumā vēl viens atbildību pastiprinošs faktors: šāds cilvēks parasti ir viņu vienīgais uzņēmums!
Piemēram, mums ir tas, ko Natascha Kampusch, austriete, kas astoņus gadus dzīvoja nebrīvē, rakstīja savā grāmatā (3096 dienas, Verus Editora):
"Es joprojām biju tikai bērns, un man bija vajadzīgs (cilvēka) pieskāriena mierinājums. Tāpēc pēc dažiem mēnešiem cietumā es lūdzu savu nolaupītāju mani apskaut. "
Ir vērts uzsvērt, ka šī persona, kā arī daudzi, kas pārdzīvo šo situāciju un izturas, kā teikts, neidentificējas ar šajā tekstā aprakstīto situāciju, norādot, ka “Neviens nav pilnīgi labs vai slikts”, un tas, ka “pieeja nolaupītājam nav slimība; normāluma kokona radīšana nozieguma ietvaros nav sindroms - tas ir tieši otrādi: tā ir izdzīvošanas stratēģija bez uzvaras ”.
Vairumā gadījumu, pat pēc atbrīvošanas, upurim joprojām ir pieķeršanās šai personai. Klasisks piemērs ir dažas sievietes, kuras cieš no vīra agresijas un turpina aizstāvēt, mīlēt un attaisnot savu agresiju.
Autore Mariana Araguaia
Bioloģe, speciāliste vides izglītībā
Brazīlijas skolu komanda
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/doencas/sindrome-estocolmo.htm