Kas bija personālisms?
Personālisms kā intelektuāla un filozofiska kustība parādījās pēcekonomiskās krīzes vēsturiskajā kontekstā 1929 un nacisma pieaugums 1933.
Ja Marksisms uz krīzi reaģēja ar nepieciešamību mainīt kapitālistiskās struktūras, ar privātīpašuma atcelšanu un ar komunisma institūciju - krīzei bija ekonomiskas saknes, tāpēc - spiritisms tā reaģēja uz krīzi ar nepieciešamību pārveidot cilvēku kā veidu, kā pārveidot sabiedrību - spirituālistiem šī krīze bija vērtību krīze.
Šie divi 30. gadu notikumi - un arī fašistu diktatūras, Tautas fronte, Spānijas pilsoņu karš un Otrā pasaules kara sākums - viņi nosodīja dziļākas krīzes esamību: personas iznīcināšanu cilvēks. Emmanuel Mounier, šī iemesla dēļ norādīja, ka izejai no krīzes vienlaikus jābūt ekonomiskai un morālai revolūcijai (III, 1990, 1. lpp.). 199).
O "Personālisms”, Alternatīva, uz kuru norādīja Mounier, un attīstījās ap žurnālu Gars, kura pirmais izdevums datēts ar 1932. gadu, tas parādījās kā “civilizējoša attieksme”, nevis kā ideoloģija vai filozofiska sistēma. Tāpēc tas nāca klajā
darbības metodes vadīt transformācijas pasaulē politiskā un sociālā kontekstā, ko iezīmē pesimisms. Žurnālā Gars, līdzautoriem bija brīva telpa, lai paustu savas politiskās nostājas, piemēram, nostāju par labu Spānijas republikāņiem un atbalstu Alžīrijas brīvībai.Tomēr pats Monjē apgalvoja, ka personālisms bija vairāk nekā “vienkārša attieksme”, tā tas bija filozofija, pat ja tai nav sistemātiska rakstura, piemēram, piemēram, Hēgelijas filozofija. Personālistiskās domāšanas centrā ir jēdziens “persona”, viņa brīvība un atbildība, viņu tiesības uz neobjektivitāti un neaizskaramību. Runa ir arī par cilvēku, kurš ievietots pasaulē - tātad attiecībās ar “otru” - un vēsturē. Saskaņā ar rūpēm par sabiedrību, Personālisms nostājas pret kapitālismu, uzskatot to par a ekonomiskās kārtības graušana, bet arī pret to, kas tiek dēvēts par “marksistu kolektīvismu”, kas būtu "cilvēki".
Emmanuel Mounier “Personālisms un 20. gadsimta revolūcija”
Mounjē esejā “Personālisms un 20. gadsimta revolūcija” Personālismam vajadzētu attīstīties no šādām “darbības līnijām”:
1) Tam jābūt neatkarīgam no politiskajām partijām, bet neieņemot anarhisku vai apolitisku nostāju. Bija jānovērtē perspektīvas un, ja kolektīvās darbības ļāva indivīdam pašam noteikt savu darbību, priekšroka jādod dalībai kolektīvā nevis izolācijai;
2) Aktivitātes un sasniegumu līdzekļi būtu stingri jānorobežo. Tikai vērtību apgalvošanai nav absurda vai maģiska spēka;
3) saskaņā ar plašā perspektīvas meklējumiem, kas noteikti 1. tēmā, katrā jautājumā ir jānošķir “sliktie dati” no “cēlajiem datiem”;
4) Būtu jāmeklē brīvība, pat brīvība no mūsu pašu domām, kas izmeklēšanas laikā izrādās nepareizas. Tāpēc ir jāatbrīvojas no doktrīnām, kas vada mūsu redzējumu, pat ja tas nozīmē, ka tas ir jādara ieņemiet nostāju, kas atšķiras no līdzšinējās nostājas, lai paliktu uzticīgs savējiem gars;
5) Revolūcija automātiski nenoved pie krīzes risinājuma. Tas, kas atrisinātu krīzi, būtu pilnīga vērtību pārskatīšana, sabiedrības struktūru pārveidošana un valdošo slāņu atjaunošana.
Cilvēks tiek saprasts kā "persona"
Mounjē izpratne par cilvēku kā par "cilvēku" ir izpratne parabsolūtā vērtība”Cilvēka, tas ir, kā politiskās organizācijas mērķis. Iekļūstot pasaulē, cilvēks cieš no citu darbībām un rīkojas, pārveidojot apkārtējo un līdz ar to pārveidojot sevi. Personas uzskatīšana par "absolūtu vērtību" autoram * nozīmē:
1. Ka personu nevar objektīvizēt, tas ir, grupa vai cita persona to var izmantot kā līdzekli. Kas attiecas uz cilvēku, nekas nav uzskatāms par “bezpersonisku”, tikai matērija ir bezpersoniska;
2. Tā kā pret cilvēkiem nevar izturēties kā pret objektiem, ir nosodāmi visi politiskie režīmi, kas izturas pret cilvēkiem kā pret tādiem, liedzot viņu tiesības uz brīvību;
3. Likumu, noteikumu un noteikumu kopums, ko mēs saucam par “sabiedrību”, nav paredzēts, lai padarītu cilvēkus padevīgus vai pārvaldītu savu dzīvi;
4. Katram cilvēkam jābūt brīvam veidot savu likteni.
Svarīgi saprast jēdzienu "persona" un to, kā tas atšķiras no individuālisma - paša Mouniera kritikas objekta - ir tā attiecības ar kopiena: sabiedrībā tiek ievietots tikai tas, ka cilvēks tiek realizēts kā tāds, jo viss, kas definē cilvēku - viņa rīcības brīvība, tā atbildība, ķermenis, kura dēļ tas ir pasaulē un vēsturē, vēlmes, kuras tas izpaužas - tas ir veidots attiecībās ar citi. Tāpēc persona ir principiāli “kopiena”. Tādējādi mēs varam arī saprast, ka Monjē politika un sabiedrība ir jēdzieni, par kuriem var domāt tikai no jēdziena “cilvēks”.
* Lai uzzinātu vairāk par to, meklējiet: MOUNIER, 1992, lpp. 209-210.
Avoti:
MOUNIER, E. Pilnīgi darbi. Huana Karlosa Vilas un citu tulkojums. Salamanka, Spānija: Sígueme, 1992. Es ņemu
MOUNIER, E. Pilnīgi darbi. Tulkojums Carlos Díaz et al. Salamanka, Spānija: Sígueme, 1990. III sējums.
Autors Vigvans Pereira
Beidzis filozofiju
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-personalismo-emmanuel-mounier.htm