vācu rakstnieks ErnstsJüngers (1895-1998) viņš bija viens no izteiksmīgākajiem 20. gadsimta prozaiķiem un esejistiem. Vācu armijas loceklis Pirmais pasaules karš un, kā arī citi rakstnieki, kas arī tajā piedalījās, piemēram, Dž. A. A. Tolkīns un Ērihs Marija Remarki, katastrofālā gaisotne pārspēja lielu daļu viņa darba. Romāns “Tērauda vētras” kļuva par vienu no visprecīzākajiem un reālākajiem Pirmā kara portretiem. Tomēr Jüngers izcēlās arī ar pārdomām, kuras viņš uzņēmās attiecībā uz radikālo pārveidi, ko karšMūsdienu (kas izteikts ar 1914. gada Pirmo pasaules karu), ko izraisīja darbs 20. gadsimta 20. un 30. gados Eiropas iedzīvotāju.
Savā esejā “mobilizācijaKopā”, Kas publicēts 1930. gadā, Jüngers centās izprast elementāro atšķirību, kāda pastāvēja starp Lielo karu, kas izcēlās 1914. gadā, un iepriekšējiem kariem. Pirmā un visspilgtākā atšķirība bija jautājumā par armiju, it īpaši vācu armijas, modernizāciju, kuras sastāvdaļa bija rakstnieks. Otrās rūpnieciskās revolūcijas nodrošinātā tehnoloģiskā attīstība, kas ļāva izveidot efektīvas un sarežģītas mašīnas, arī bija vērsta uz karu. Tādējādi 1. pasaules karā izmantoto ieroču nāvējošā vara bija bezgalīgi pārāka par 19. gadsimtā karotajiem, piemēram,
KaršFranču-prūšu.Pārējās galvenās atšķirības bija: 1) karavīra tips, kurš uzbrieda Pirmā pasaules kara rindās, būtībā bija a To vīriešu “spogulis”, kuri pievienojās rūpniecības un lielo pilsētu centru rindām no 19. gadsimta mijas līdz 20. gadsimtam. Demogrāfiskā izaugsme, ko izraisīja šīs nozares parādīšanās, radīja jaunus cilvēku varoņus; 2) šai cilvēku masai, kas veidoja armijas, kuras karā stājās pretī, bija līdzinieks citai masai, kas arī bija iesaistīta, bet rūpnīcās ražoja ieročus un munīciju. Tādējādi kara pasaulei (ar “mirušo sērijveida ražošanu”) sekoja darba pasaule (ar nāvējošu rakstu sērijveida ražošanu).
Šīs visuresošās ražošanas attiecības gan kaujas laukos, gan rūpnīcās (bet arī māju, ielu utt. Ikdienas dzīvē) Jüngers nodēvēja par “pilnīgu mobilizāciju”. Šīs koncepcijas mērķis bija paust 20. gadsimta sākumā radušos sabiedrības kolektīvismu. Esejas fragmentā Jüngers paziņoja:
“Tādējādi: kara kā bruņota biznesa tēls arvien vairāk ieplūst gigantiska darba procesa pastiprinātajā tēlā. Paralēli armijām, kas saduras kaujas laukos, parādās jauni armijas veidi: tranzīts, pārtika, ieroču industrija - darba armija kopumā. Pēdējā fāzē, kas jau tika iemiesota šī kara beigās, vairs nebija kustības - pat mājsaimnieces šujmašīnā - kurā vismaz viena funkcija tieši neatrodas karš. Šajā absolūtā potenciālās enerģijas uztveršanā, kas karojošās rūpnieciskās valstis pārveidoja par vulkānisko tērauda rūpnīcu, tiek paziņots, iespējams, visvairāk acīmredzams, darba laikmeta rītausma - šī notveršana padara pasaules karu par vēsturisku parādību, kuras nozīme ir daudz svarīgāka nekā revolūcijas nozīme Franču.”[Jünger, Ernst. (2002). Kopējā mobilizācija. Cilvēka daba, 4(1), 189-216. Atgūts 2014. gada 25. novembrī.]
“Potenciālo enerģiju”, par kuru runā Jüngers, 1920. un 1930. gados novirzītu un pārvaldītu totalitārie politiskie režīmi, piemēram, fašisms un nacisms. Nav brīnums, ka šie režīmi nodrošināja elku pielūgšanu gan darba pasaulei, gan strādnieku un karavīru ķermenim. Būtībā ambivalentā būvniecības (darba) un iznīcināšanas (kara) “vara” bija totalitārisma humusa.
_________________
* Attēlu kredīti: Shutterstock un rook76
Autors: Kladio Fernandess
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/guerra-trabalho-no-pensamento-ernst-junger.htm
