Norberto Bobbio (1909-2004) bija viens no izcilākajiem 20. gadsimta politologiem. Starp saviem plašajiem darbiem viņš atstāja nozīmīgu ieguldījumu politikas zinātnē: savu grāmatu Vispārīgā politikas teorija: politiskā filozofija un klasikas mācības. Šis teksts mēģinās viegli pievērsties dažiem apsvērumiem par politikas jēdzienu šī autora skatījumā.
Vārds politiku tas cēlies no politikós, no grieķu valodas, un attiecas uz to, kas pieder pilsētai, polis (Senajā Grieķijā), sabiedrībai, tas ir, kas ir cilvēka kā pilsoņa interesēs. Senajā Grieķijā viens no pirmajiem, kas uzskatīja politiku par cilvēkiem raksturīgu praksi, bija Aristotelis ar savu grāmatu Politika.
Laika gaitā terminam politika pārstāja lietot īpašības vārda nozīmi (tas, kas pieder pilsētai, sabiedrībai) un kļuva par veidu, kā “zināt, kā rīkoties” ar lietām pilsētā, sabiedrībā. Tādējādi politikas veidošanu var saistīt ar valdības un valsts pārvaldes darbībām. No otras puses, tas attiektos arī uz veidu, kādā pilsoniskā sabiedrība attiecas uz pašu valsti.
Taču Norberto Bobbio runāšana par politiku kā cilvēka praksi noved pie domāšanas par varas jēdzienu. Vara būtu saistīta ar ideju par līdzekļu piederību viena cilvēka priekšrocību iegūšanai (vai gribas apliecināšanai) pār citiem. Tādējādi politiskā vara apzīmētu varu, ko cilvēks var īstenot pār citiem, piemēram, attiecības starp valdnieku un valdošo (tautu, sabiedrību). Taču, runājot par politisko varu, ir jādomā par tās leģitimitāti. Mums var būt leģitimizētas politiskās pilnvaras dažādu iemeslu dēļ, piemēram, tradīciju (tēva vara, paternālisma), despotisku (autoritārs, īsteno karalis, diktatūra) vai tas, kas noteikts ar vienprātību, pēdējais ir valdības modelis gaidāms. Vara, ko, piemēram, demokrātijā īsteno valdnieks, tiek piešķirta ar tautas, sabiedrības vienprātību. Brazīlijas gadījumā prezidenta vara ir garantēta, jo sabiedrībā valda vienprātība, kas to pilnvaro, un turklāt ir Federālā konstitūcija, kas formalizē un garantē šo vienprātību.
Kā liecina Norberto Bobbio (2000), pastāv moderna varas formu tipoloģija, piemēram, ekonomiskā vara, ideoloģiskā vara un politiskā vara, pēdējā ir tā, kuras izmantošanai ir ekskluzivitāte spēks. Pēc Bobio vārdiem (turpat, lpp. 163). Tomēr Norberto Bobbio arī norāda, ka organizētās sabiedrības piekrišana ir ne tikai spēka lietošanai, bet tā monopolam, ekskluzivitātei. Citiem vārdiem sakot, tā būs varas ekskluzivitāte, ko var īstenot pār noteiktu sociālo grupu, noteiktā teritorijā.
Vēl viens svarīgs Bobbio aspekts saistībā ar politiku ir tas, ka tās mērķi vai beigas nevar apkopot tikai vienā aspektā, jo “[...] politikas mērķu ir tik daudz, cik mērķu, kādus organizēta grupa izvirza, atkarībā no laikiem un apstākļiem” (turpat, p. 167). Taču minimāls politikas (kā spēka spēka) gals ir sabiedriskās kārtības uzturēšana un valsts integritātes aizstāvēšana. Šis mērķis ir minimāls visu pārējo politiskās varas mērķu īstenošanai. Taču ir svarīgi pievērst uzmanību tam, ka politiskā vara nevar tēmēt uz varu varas dēļ, pretējā gadījumā tam nebūtu jēgas.
Norberto Bobbio, citējot Karlu Šmitu, arī runā par ideju par politiku kā par drauga un ienaidnieka attiecībām, sakot, ka "izcelsmes un pielietojuma lauks Politika ir antagonisms, un tās funkcija būtu draugu apvienošana un aizstāvēšana, kā arī ienaidnieku sadalīšana un apkarošana” (turpat, priekš. 170). Debatēs par idejām domāt par sociālo kārtību šī opozīcija ir fundamentāla, taču tikai šāda līmeņa antagonisms var būt valsts pacieš, jo var novest pie galēja šķelšanās vai konflikta starp tiem, kas veido sabiedrību haoss.
Izprotot politikas jēdzienu, jāņem vērā, ka mūsdienu politiskajā filozofijā tas, kas ir politisks, ne vienmēr ir sakrīt ar sociālo, jo vēstures gaitā citas dzīves sfēras ir atdalījušās no valsts, piemēram, reliģiskā vara un ekonomisks. Pēc Bobbio domām, politika ir ierobežota valsts sfērā, kas ir institūcija, kas ir atbildīga par sociālo kārtību. Bobbio uzskata, ka “kamēr klasiskā politiskā filozofija balstās uz polisa struktūras un tās dažādo vēsturisko vai ideālo formu izpēti, filozofija Postklasisko politiku raksturo nepārtraukts mēģinājums nodalīt politisko (ķeizara valdīšanas laiku) attiecībā pret to, kas nav politisks (vai tas būtu Dieva valstība vai bagātību valstība), lai nepārtraukti pārdomātu, kas atšķir politisko sfēru no nepolitiskās, valsti no nevalstiskās..." (turpat, lpp. 172).
Sabiedrības emancipācijas process tās “funkcionēšanas” izpratnē bez valsts klātbūtnes varētu novest pie politikas kā sabiedrības saliedētības piespiedu darbības beigām. Proti, ja sabiedrība spētu uzturēt savu kārtību bez politiskās varas (kas pielieto spēku), valsts tai vairs nebūtu vajadzīga.
Tajā pašā grāmatā Bobbio runā arī par politikas un morāles attiecībām, jo abi ir saistīti ar cilvēka darbību (praksi). Tomēr tas, kas ir pamats vai motivē, vai kas ir atļauts vai aizliegts, politikā un morālē ne vienmēr ir vienādi. Saskaņā ar Bobbio teikto, var būt “nepolitiskas (vai apolitiskas) morālas darbības un amorālas (vai amorālas) politiskas darbības” (turpat, lpp. 174), atšķirība, kas, starp citu, jau bija sastopama Nikolau Makjavelli darbā. Līdz ar to būtu jāņem vērā, ka ir valsts pamatojumi un rīcība, kas ir attaisnojama, to praktizējot, bet nekad nav atļauta indivīdam. Politika būtu iemesls valstij, bet morāle būtu iemesls indivīdam. Līdz ar to būtu jādomā par politiskās rīcības autonomiju, kas tiek motivēta ar motīviem, kas nav tādi paši kā indivīda rīcībai.
Īsi sakot, no šī īsā skaidrojuma par dažiem citētā Norberto Bobbio darba aspektiem var secināt, ka kopumā viņa nostāja cenšas saprast politiku kā "darbību vai darbību kopumu, kam kaut kādā ziņā ir poliss, tas ir, valsts" (turpat, priekš. 160).
Paulo Silvino Ribeiro
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Bakalaura grāds sociālajās zinātnēs no UNICAMP - Kampinasas štata universitātes
Socioloģijas maģistrs no UNESP - Sanpaulu Valsts universitāte "Júlio de Mesquita Filho"
Socioloģijas doktorants UNICAMP - Kampinasas štata universitātē
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/ideia-politica-norberto-bobbio.htm
