Es pavadīju kādu laiku, mēģinot atrast labāko tēmu, lai atvērtu savu sleju šajā vietā. Es gribēju kaut ko tādu, kas radīja ideju par sākumu, sākuma punktu. Kaut kas tāds, kam bija nomierinoša ideja un tajā pašā laikā tas bija neērti. Nu, definējot šo profilu, man nebija vajadzīgs ilgs laiks, lai nonāktu pie galvenās tēmas: nāve.
Bet kas ir nāve? Tumšs mākonis, kas karājas pār cilvēka dzīvību? Šķietami nezināms punkts Gausa perifērijā? Nežēlīgs un nerimstošs dzīvnieks, kas dzenā savu upuri, un tas, kurš zina, ka, paklūpot, noguris vai nepietiekami ātrs un gudrs, tas neizbēgami tiks apsteigts?
Vilians Rendolfs Hērsts aizliedza viņa klātbūtnē lietot šo vārdu — nāve. Filips II, Maķedonijas karalis un Aleksandra Lielā tēvs, gluži pretēji, pat iecēla kalpu, kas viņam katru dienu teiktu: “Atceries, Filip, ka tu mirsi”.
Tas bija Kvintana, kurš teica: "Nomirsti, kas man rūp? (...) Velns nedzīvo”. Jo, pēc viņa domām, nedzīvošana noteikti bija lielāka problēma nekā pati nāve. Nīlss Bors (tāds pats kā atomu modelis) domāja, ka "dzīves jēga ir tāda, ka bezjēdzīgai dzīvei nav jēgas".
Ja Kvintanai ir taisnība, daudzi no varonīgajiem resursiem, lai novērstu pacienta nāvi, patiesībā būtu a vardarbība pret principu "pārstāt dzīvot", jo ir sāpes, kurām ir zināma nozīme, piemēram, dzemdības: jauna dzīve ir dzimis. Bet ir sāpes, kas nav attaisnojamas, piemēram, pacienta mokas pagarināšana, lai saglabātu ārsta vai ģimenes sirdsapziņu par to, ka viņš ir izdarījis to, ko paraža uzliek pienākumu un ka šai paražai tiek dots ētikas nosaukums, neapšaubot, vai patiesībā pastāvēja "ētika", jo "dzīvības cieņa" ir augstākais ētikas princips. no mīlestības.
Interesanti atzīmēt, ka veselībā kopumā katram ir pieejams profesionālis īpatnība, bet nav "morteoterapeita", speciālista profesionāļa, kas rūpētos par tiem, kas viņi mirst. Rūpēties par dzīvi, kas gatavojas doties prom, lai tā būtu gluda, nesāpīga un cienīga, tālu no caurulēm, adatām un vides, kas liek mums nodrebēt.
Tagad jūs ļoti maigi sakāt, ka ārstu pienākums ir darīt visu iespējamo, lai dzīve turpinātos. Piekrītu, bet uzsveru, ka tas nav ekskluzīvs ārstu pienākums, tas ir mūsu. Es savā veidā arī cīnos par dzīvību. Literatūra uztur dzīvus Machado de Assis, Camões, Pessoa, Renato Russo, Agostinho un daudzus citus. Jautājums ir, cik tālu dzīve iet un vai sākas izdzīvošana?
Nu, tēma bija nāve, bet es neredzēju sevi spējīgu to perfekti definēt, varbūt definējot dzīvi, es varu izveidot precīzāku nāves jēdzienu. Bet galu galā, kas ir dzīve? Precīzāk, kāda ir cilvēka dzīve? Varbūt zig zig uz sirds monitora? Es uzskatu, ka tas ir kaut kas vairāk nekā pukstoša sirds un smadzeņu viļņi. Es neticu, ka bioloģiskā definīcija ir vispilnīgākā, varbūt vispareizākā.
Kādu dienu man teica, ka kāds, kurš izvairās no aizraušanās, mirst lēni, kurš dod priekšroku melnbaltam un pilienam “ir”, nevis nevaldāmu emociju virpulis, tieši tās, kas atgriež acīs mirdzumu, smaidus un šņukstus, sirdi klupjas... Sajūtas.
Es redzu, ka arī dzīves definēšanas uzdevums ir sarežģīts, vai to ir iespējams definēt dzīvam esot? Ko tad teiks par mēģinājumu definēt nāvi dzīvam esot?
Bet vai tad mēs varam secināt, ka neatkarīgi no nāves zināšanām un dzīves konceptualizācijas grūtībām patiesībā dzīve ir tā vērta? Es uzskatu, ka šis jautājums piederētu nevis vīrietim, bet gan embrijam.
Per Antūns Veide
Kolumnistu Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/religiao/consideracoes-sobre-vida-morte.htm
