Vēsturisks ceļojums
Viens no svarīgākajiem vārdiem zinātnes filozofijā faktiski bija fiziķis: Tomass Kūns, fizikas absolvents Hārvardā, pasniedzot kursu, kuram vajadzēja zinātni izskaidrot nezinātniekiem, pievērsās zinātnes vēsturei un vēlāk arī zinātnes filozofijai. Pirmais šī piecpadsmit gadus ilgā zinātnes vēstures mēģinājuma rezultāts bija viņa eseja “Zinātnisko revolūciju struktūra”, kas publicēta Zinātnes vienotības pamati, Vienoto zinātņu enciklopēdija.
Neilgi pēc publicēšanas viņa darba galvenais jēdziens, "paradigma", jau bija iestrādāta visdažādākajos diskursos, sākot no mākslas līdz psiholoģijai, tomēr bez atsauces uz autora nozīmi. Pēc 1992. gada, pēc trīsdesmit publikācijas gadiem, darbs jau bija tulkots vairāk nekā divdesmit valodās un pārdots vairāk nekā miljons eksemplāru. Rakstā Žurnāls “Zinātnes paradigmu maršs”, tiek ziņots, ka 1998. gadā vairāk nekā simts rakstos lielākajos žurnālos termina “metode” un “teorija” vietā lietoja terminu “paradigma”.
Šādi dati liek mums saprast, kādu ietekmi Kūns atstāja uz zinātnieku aprindām, kas pirms viņa bija balstīta uz
Vīnes aplis un darbā Karls Popers. Kaut arī ar dziļu atšķirību - Karls Popers pat piedāvā alternatīvu pārbaudāmības princips, Vīnes apļa domātāju - Popera un Vīnes apļa domātāju paraugakmens dalījās vēsā vēstures zinātnes redzējumā un metafizikas kritikā. Zinātni viņi saprata no progresa jēdziena: zinātne attīstīsies, ja tiks piemērota stingra metode, kas derīga visām zinātnēm.Popers apšaubīja Circle domātāju pārbaudāmības principu: vai viņi domāja, ka tam nav iespējas pārbaude būtu jāveic no zinātniskām zināšanām, piemēram, metafiziskiem apgalvojumiem, Popers vērsa uzmanību uz metodes ierobežojumu induktīvs. Zinātne, pēc viņa teiktā, varēja izvēlēties pētāmās parādības, balstoties uz pieņēmumu, lai viņi vienmēr spētu pierādīt savu viedokli.
Tāpēc Popers izveidoja viltojamības princips: tā vietā, lai pārbaudītu empīriskus eksperimentus, kas varētu apstiprināt teoriju, zinātniekam vajadzētu meklēt konkrētus faktus, kas varētu atspēkot hipotēzi. Teorija, kas pretojās pieredzes atspēkojumam, tiktu uzskatīta par pierādītu, un tajā atspēkojamā spēja sastāvētu no tās pārākuma attiecībā pret metafiziku.
Paradigmas jēdziens
Tomass Kūns, pretstatā Popperam, kurš domāja, ka zinātne progresēs ar atspēkojumiem, kaldināja “paradigmas” jēdzienu. Tomēr tam, ko viņš bija iecerējis pateikt ar “paradigmu”, viņa darbā “Zinātnisko revolūciju struktūra” nav vienas nozīmes: tajā ir divdesmit divas dažādas nozīmes. Šī nozīmes daudzveidība lika viņam 1969. gadā uzrakstīt “pēcvārdu”, kurā viņš atzina divas nozīmes.
Sapratīsim labāk:
Vienkāršā Kūna izpratnē zinātne attīstītos, radot un atsakoties no paradigmām, vienprātības modeļiem, kurus ir pieņēmusi kāda laika zinātnieku kopiena. Pēc paradigmas izveidošanās būtu vēsturisks periods, kurā zinātnieki izstrādātu priekšstatus un problēmas, pamatojoties uz pieņemto paradigmu. Šo periodu viņš sauca par “Normālo zinātni”, periodu, kurā uzkrājas atklājumi, par viedokļu stabilitātes periodu par būtiskiem jautājumiem. Kad paradigma tiek apstrīdēta, rodas krīzes brīdis; tomēr paradigma joprojām nav pamesta. Zinātnieki mobilizē savus centienus novērst anomālijas. Tomēr pienāk brīdis, kad šādas anomālijas vairs nav iespējams novērst, un tas noved pie a zinātniskā revolūcija, brīdis, kurā parādās jauna paradigma. Šī paradigma nav pārāka par iepriekšējo, tā tikai atbilst tā vēsturiskā perioda vajadzībām, kurā tiek ievietoti zinātnieki.
Autors Vigvans Pereira
Beidzis filozofiju
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-nocao-paradigma-pensada-por-thomas-kuhn.htm