Pierādīšanas pienākuma maiņa ir tiesību institūts, kas to nosaka personai, kuru iesūdz, jāiesniedz pierādījumi par iespējamo situāciju.
Tā ir izņēmuma hipotēze, jo vispārējais Civilprocesa noteikums nosaka, ka pierādījumi jāsniedz tam, kurš apgalvo faktu, kas veido viņu tiesības.
Zināt Pierādīšanas pienākums.
Pierādīšanas pienākuma maiņa ir noteikta mākslā. Likuma Nr. 8078/90 6. pants, Patērētāju tiesību aizsardzības kodekss:
Art. 6°. Tās ir patērētāja pamattiesības:
VIII - atvieglot viņu tiesību aizstāvību, ieskaitot pierādīšanas pienākuma maiņu, viņam par labu, civilprocesā, kad pēc tiesneša ieskatiem apgalvojums ir ticams vai ja viņš ir nepietiekams, saskaņā ar parastajiem pieredzes noteikumiem.
Inversija šajā tiesību jomā tiek plaši izmantota, lai aizsargātu patērētāju, jo viņš tiek uzskatīts par trauslāko patērētāja attiecību daļu, ko sauc par hipoefektīvs.
Skatiet Zema pietiekamība.
Hipopietiekamība ir prasība, kas tiesnesim ļauj noteikt, ka pierādīšanas pienākums ir mainīts. Otra prasība ir
varbūtība, tas ir, analīze par to, kas ir labvēlīgs un kas nelabvēlīgs tiem, kas lūdz atzīt tiesības.Neskatoties uz to, ka to vairāk izmanto Patērētāju tiesību aktos, iespēju mainīt pierādīšanas pienākumu var izmantot arī Darba likumos.
Lietošana darba procesā notiek to pašu iemeslu dēļ, kas ļauj to izmantot Patērētāju likumos, tas ir, tās puses vājuma dēļ, kura pieprasa tiesības.
Tā ir arī izņēmuma hipotēze, taču noteiktās situācijās ir iespējams, ka darba ņēmējs, kurš pieprasa tiesības, to nevar pierādīt. Šajā gadījumā tiesnesis var noteikt, ka darba devēja pienākums ir pierādīt, ka darbinieka tiesības nav piemērojamas.
Neskatoties uz to, ka to vairāk piemēro Patērētāju tiesībās un Darba likumos, iespējams, ka pierādīšanas pienākuma maiņa tiek piemērota citās civiltiesību jomās.
Mākslā. Civilprocesa kodeksa 373. panta 1. punkts ļauj tiesnesim noteikt inversiju, ja to uzskata par nepieciešamu:
§ 1 - Likumā paredzētajos gadījumos vai cēloņa īpatnību gadījumā, kas saistīti ar neiespējamību vai pārmērīgas grūtības izpildīt maksu saskaņā ar kapitāla noteikumiem vai vieglāk iegūt pierādījumu par faktu pretēji, vai tiesnesis var noteikt pierādīšanas pienākumu citādi, ar nosacījumu, ka to dara ar pamatotu lēmumu, un tādā gadījumā tai jādod pusei iespēja izpildīt tai uzlikto slogu.
Skatīt arī Karaliskā nasta un Sucumbency.