Metafora ir runas figūra kurā ir a netiešs salīdzinājums, tas ir, bez savienojums vai salīdzinošā konjunktīvā frāze. Tātad ir metaforas netīrs (vienkārši, jo tie ir vienkārši) un tīrs (sarežģītāki, jo tie ir netieši). Tāpēc, ja starp teikumā salīdzinātajiem elementiem ir saista vai salīdzinoša konjunktīva frāze, tas nav konfigurēts metaforā, bet gan runas salīdzinošajā attēlā.
Lasiet arī: Kas ir elipse?
Kas ir metafora?
Metafora ir runas figūra; precīzāk, a vārdu attēls, jo tas uzrāda vārdu (vai izteicienu) ar pārnestā nozīme. Tādējādi mēs varam definēt metaforu kā sava veida salīdzinājumu, bet a netiešs salīdzinājums, jo tas neprasa saikni vai salīdzinošo saikļa frāzi.
Tādējādi salīdzinošās literatūras doktors Gustavo Bernardo apgalvo:
Pārlūkojot mūsu vecās skolas burtnīcas, mēs atceramies, ka metafora saki vienu citu, objekta apzīmēšana ar vārdu, kas apzīmē citu objektu, kas, savukārt, būtu ar pirmo a līdzības saistība. Piemēram: “Viņam ir dzelzs griba” runā par tik spēcīgu gribu, kā it kā dzelžam vajadzētu būt. [...]. Atbilstošās metaforas atklāšana ļauj pēc iespējas līdzīgāk pausties tam realitātes elementam, kas mūs interesē.
Metaforas izmantošana
Metafora var būt tīrs vai netīrs. Tas, kas atšķir vienu no otra, ir vai nav visu salīdzināšanas noteikumu teikums teikumā.
Nešķīstās metaforas piemērs
Ilustrācijai mēs tālāk lasīsim Rita Lee, Roberto de Carvalho un Arnaldo Jabor dziesmas “Amor e Sex” tekstu fragmentus no albuma. Balacobaco (2003). Šī lirika sastāv no vairākām nešķīstām metaforām, ti, vienkāršāk, lai būtu tiešs. Šajā gadījumā metaforas tiek izmantotas, lai mēģinātu definēt, kas ir mīlestība un kas ir sekss, kā arī atšķirība starp tām:
Mīlestība un agrāmata
dzimums ir sports
dzimums ir izvēle
Mīlestība un veiksmi
Mīlestība un nodomāju, teorēma
Mīlestība un novele
dzimums ir kinoteātris
dzimums ir iztēle, fantāzija
Mīlestība un proza
dzimums ir dzeja
mīlestība mūs padara nožēlojamus
dzimums ir viensepilepsijas džungļi
mīlestība ir kristīga
dzimums ir pagānisks
Mīlestība un latifundium
dzimums ir iebrukums
Mīlestība ir dievišķa
dzimums ir dzīvnieks
Mīlestība un bossa nova
dzimums ir Karnevāls
[...]
Tādējādi mīlestība to salīdzina ar: grāmatu, veiksmi, domu, teorēmu, romānu, prozu, latifundiju un bossa-novu; tas ir dzimums tiek salīdzināts ar: sportu, izvēli, kino, iztēli, fantāziju, dzeju, epilepsijas džungļiem, iebrukumu un karnevālu. Tātad, lai saprastu katru metaforu, jums vienkārši jāzina katrs no šiem salīdzināšanas elementiem un saistiet savas īpašības ar mīlestību vai seksu.
Tīras metaforas piemērs
Tīrā metaforā viens no salīdzināšanas elementiem nav skaidri izteikts. Tātad viņa ir netiešs un nepieciešams vēl vairāk pasaules zināšanas lasītājs vai klausītājs. Tālāk apskatīsim sonetu no Mario Kvintana (1906-1994), kurā mēs varam novērot dažas tīras metaforas:
Pirmo reizi es noslepkavots
Es pazaudēju smaidīšanas veidu.
Pēc tam katru reizi, kad es nogalināts,
Viņi kaut ko no manis paņēma.
Un šodien, no manas mirušie ķermeņi, ES esmu
Viskailākais, tāds, kam vairs nekas nav palicis pāri.
sadedzina stumbru svece, dzeltenīgi.
Kā vienīgais labais, kas man palika!
nāc, vārnas, šakāļi, ceļa zagļi!
Ā! no šīs rokas dedzīgi āķi,
mani neviens neplēsīs svētā gaisma!
nakts putni! šausmu spārni! Lido!
Tas gaisma, nestabils un skumjš kā elle,
Mirušo gaisma nekad neizdziest!
Tātad, mēs varam norādīt uz sekojošo tīras metaforas: "noslepkavots" un "nogalināts" (var nozīmēt ievainošanas darbību), "līķi" (var nozīmēt ievainotu, ievainotu personu), "bura" (var nozīmēt pašu dzīvi, kas nolietojas), "vārnas" (var nozīmēt draudīgus cilvēkus), "šakāļi" (var nozīmēt cilvēkus pētnieki), "svētā gaisma" (var nozīmēt dzīvi, cerību vai ticību), kā arī "nakts putni" un "šausmu spārni" (var nozīmēt draudi). Tātad ir netiešs salīdzinājums starp šiem izceltajiem terminiem un to iespējamo nozīmi.
Lasīt arī: Kas ir metonīmija?
Atšķirības starp metaforu un salīdzinājumu
Atšķirība starp metaforu un salīdzinājumu ir diezgan skaidra. Plkst Salīdzinājums, starp salīdzinātajiem terminiem ir a konjunkcija vai salīdzinošā konjunktīvā frāze, tas ir: “kā”, “piemēram”, “kā arī”, “kā arī”, “kurš”, “kā”, “kas”, “no kā”, “tikpat daudz kā” utt. Kas nenotiek ar metafora, Tāpēc ka netiešs salīdzinājums.
Skatiet to burtā "Mīlestība un sekss", ja mēs ieliekam a salīdzinošais savienojums starp lietvārdiem “mīlestība” un “dzimums” un to salīdzināšanas elementiem iegūstam runas salīdzināšanas figūru; tāpēc mums vairs nav metaforu:
Mīlestība ir [kā] grāmata
sekss ir sports
Sekss ir [piemēram] izvēle
mīlestība ir [kā] veiksme
Skatiet arī: Kas ir katahresis?
Vingrinājumi atrisināti
1. jautājums - (Enem)
Turpmākā teksta autore kritizē, lai arī metaforiskā valodā, mūsdienu sabiedrību saistībā ar tās ēšanas paradumiem.
“Jūs esat vecāks par 15 gadiem, vai atceraties, kad mēs piena stūrī esošajā pienotavā pirkām pienu pudelēs? [...]
Bet tu neko neatceries, cilvēks! Varbūt viņi pat nezina, kas ir govs. Arī tas, kas ir piens. Es to saku tāpēc, ka nupat paņēmu piena kastīti - pienu kartona kastītē, iedomājies, Terēza! - uz aizmugurējām durvīm un bija rakstīts, ka tas ir pasterizēts, vai pasterizēts, es nezinu, tajā ir vitamīns, to garantē embromatoloģija, tas tika bagātināts un barteris.
Vai tas tiešām ir piens? Vārdnīcā teikts, ka piens ir kaut kas cits: “balts šķidrums, kas satur ūdeni, olbaltumvielas, cukuru un minerālsāļus”. Pārtika, kuru neviens nevar defektēt. Cilvēks to ir izmantojis vairāk nekā 5000 gadus. Tas ir vienīgais pārtikas produkts. Gaļu izmanto, lai dzīvnieks staigātu, no augļiem gatavo citu augli, no olas - citu vistu [...]. Piens ir tikai piens. Vai nu ņem, vai arī izmet.
Šis izskatās labi, tikai tāpēc, lai no tā atbrīvotos. Ir svins, ir benzols, ir vairāk ūdens nekā piena, ir zāģu skaidas, es varu zvērēt, ka aiz šīs lietas nav pat govs.
Pēc tam cilvēkiem joprojām šķiet dīvaini, ka zēniem nepatīk piens. Bet kā viņiem tas var nepatikt? Nepatīk kā? Nekad nav ņēmis! Moooooo! "
FERNANDES, Millôr. S valsts. Pāvils, 1999. gada 22. augusts.
Autora kritika ir vērsta:
a) jaunās paaudzes neapzinās piena liellopu nozīmi valsts ekonomikā.
b) piena ražošanas samazināšanās pēc tādu tehnoloģiju izstrādes, kas dabiskos produktus ir aizstājuši ar mākslīgiem produktiem.
c) tradicionālo pārtikas produktu ļaunprātīga mākslīga mākslīga izmantošana, zaudējot kritērijus to kvalitātes un garšas noteikšanai.
d) pirms 5000 gadiem sākušās lauksaimniecības revolūcijas un dzīvnieku pieradināšanas ēšanas paradumu pastāvīgums.
e) piena paketei piešķirto nozīmi ātri bojājoša produkta saglabāšanai, kas jāuzlabo tehnoloģiski.
Izšķirtspēja
C alternatīva
Tekstā ir kritika par tradicionālo pārtikas produktu, piemēram, piena, ļaunprātīgu mākslīgu mākslīgu veidošanu. Tāpēc pienu metaforiski lieto, atsaucoties uz citiem tradicionāliem pārtikas produktiem. Turklāt autore atzīmē patērētāja rīcības brīvības zaudēšanu, lai spriestu par tā kvalitāti un garšu.
2. jautājums - (Enem)
divpadsmit sarkanās krāsas
Jūs pārnākat mājās pēc vakariņām ar savu draugu ar zaļām acīm. Zaļie. Dažreiz, izejot no biroja, jūs vēlaties nedaudz izklaidēties. Jūs vairs nevarat izturēt savu zīmētāja darbu. Kopē zīmējumu lineālu milimetru indijas kompasu ar iežogota korpusa 360º. Pirms gulētiešanas vēlaties mācīties mākslas vēstures pārbaudījumam, bet jūsu mazajai meitenei ir drudzis un jums zvana. Viņas roka jūsu rokā ir bezsaules zivs nakts staros. Karsti viļņi. Viņas vīrs tuvojas, zeķē ietērptas kājas vaļīgās čībās. Viņš skatās uz laiku abos rokas pulksteņos. Viņš apsūdz jūs, ka vēlu nakti visu dienu uzturaties ārpus mājas, kamēr meitene dega drudzī. Punkts un punkts. Smaržas pieaugošās smaržas ...
ĶĪLS, H. P. divpadsmit sarkanās krāsas. Riodežaneiro: Tempo Brasileiro, 2009. gads.
Mūsdienu Brazīlijas literatūra no dažādiem viedokļiem ir pievērsusies jautājumiem, kas saistīti ar sieviešu Visumu. Fragmentā starp izteiksmīgajiem resursiem, kas izmantoti stāstījuma veidošanā,
a) “jūs” atkārtošana, kas attiecas uz varoņa sarunu biedru.
b) komatu neesamība, kas iezīmē varoņa dusmīgo runu.
c) detalizēts darba telpas apraksts, kas ir pretrunā ar mājām.
d) pašironija, kas atvieglo varoņa apspiestības sajūtu.
e) metaforu neesamība, kas ir atbildīga par teksta objektivitāti.
Izšķirtspēja
B alternatīva
Tekstā ir acīmredzams komatu trūkums. Tomēr, lai izslēgtu alternatīvas, ir jāzina, ka alternatīva E ir nepareiza, jo tā piemin metaforu neesamību; tomēr tekstā tiek pasniegtas metaforas, piemēram: “zivis bez saules”.
3. jautājums - (Enem)
I teksts
smaragda grīda
Es jūtos pakāpjies
smaragda grīda
kad es ņemu sirdi
uz šļūteni
zem rožu dušas
manas asinis izplūst no vēnām
Un nokrāso paklāju
par viņas sambu
Tā ir lielo autoratlīdzība
kurš vēlas parādīt
lielisks, graciozs
Mana skola ir vērpšanas ritenis
tas ir zaļš, tas ir rozā
Ak, ļaujiet Mangueirai iet garām
BUARQUE, C.; Ozols, H. B. Chico Buarque de Mangueira. Marola Edições Musicais Ltda. BMG. 1997. Pieejams: www.chicobuarque.com.br. Piekļuve: 30. apr. 2010.
II teksts
Kad sambas skola ienāk Marquês de Sapucaí, auditorija kļūst traka, dalībnieku sirdis pukst ātrāk un emocijas ir svarīgas. Bet, lai šī patiesā izrāde nonāktu notikuma vietā, aiz salūta dūmu aizsega ir īsts prieka bataljons: viņi ir šuvējas, rekvizīti, spārnu un harmoniju režisori, sižeta pētnieks un daudzi profesionāļi, kuri nodrošina, ka viss ir ideāli parāde.
AMORIM, M.; MACEDO, G. Briļļu aizkulisēs. Žurnāls Carnival 2010: Šļūtene. Riodežaneiro: Estação Primeira de Mangueira, 2010.
Abi teksti paaugstina režisoru un visu dalībnieku spožumu, skaistumu, tradīcijas un uzticību Estação Primeira de Mangueira sambas skolai. Viena no atšķirībām, kas tiek konstatēta starp tekstiem, ir tā
a) žurnālistikas raksts vairāk nekā tekstu izpilda emociju un sajūtu pārraidīšanas funkciju.
b) dziesmu teksti privileģē sociālo funkciju, paziņojot auditorijai kritiku par sambu un sambas dejotājiem.
c) dzejas valoda I tekstā vērtē metaforiskos attēlus un pašu skolu, savukārt II teksta valoda pilda lasītāja informēšanas un iesaistīšanas funkciju.
d) saistot rozā smaragdus ar skolas krāsām, I teksts izraisa sāncensību starp sambas skolām, bet II teksts ir neitrāls.
e) I teksts liecina par Mangueiras materiālo bagātību, savukārt II teksts izceļ darbu sambas skolā.
Izšķirtspēja
C alternatīva
I tekstā papildus sambas skolas atzinībai ir iespējams norādīt arī metaforiskus attēlus, piemēram, “smaragdu zeme”, “rožu lietus” un “pagriežama vējš”. Savukārt II teksts ir utilitārs, nevis literārs un informatīvs, bet lasītāja iesaistīšanai izmanto subjektīvus elementus, piemēram: “sastāvdaļu sirds pukst spēcīgāk”.
autors Vorlijs Souza
Literatūras skolotājs
