Domājot par atšķirībām starp viendabīgu struktūru un stratificētu struktūru, mēs galvenokārt ņemsim vērā sociālās pozīcijas, ko indivīdi aizņem attiecībā pret otru, tas ir, atsaucoties uz sabiedrības sašķeltību un organizēts. Tāpēc viendabīgajā struktūrā aspekti un faktori, kas atšķir indivīdus, nav tādā pašā skaitā vai pēc būtības kā tie, kas atrodas stratificētā struktūrā.
Viens no aspektiem ir veids, kā tiek parādīts darba dalījums. Sociālo periodu grupējumos, piemēram, viduslaikos, kad dominēja feodālisms, nebija lielas darba dalīšanas, ne specializācija, jo visi ģimenes grupas locekļi strādāja kopā ražas ražošanā vai ražošanā dzīvnieki. Pārsvarā valdīja īpašuma veida sabiedrība, kurā nav sociālās mobilitātes. Darba produkts bija paredzēts visiem, vienkāršāk sadalot darbu, tikai sadalot uzdevumus. Sabiedrības organizācija tika nodrošināta caur slāņiem, nevis sociālajām klasēm, kā industriālajā sabiedrībā. Vienkāršākās sabiedrībās viendabīga struktūra, dominē sociālās solidaritātes veids, ko ilemile Durkheim dēvēja par mehāniku, kurā sociālās saites ir intensīvākas, ar lielāku tuvumu un mazāku atšķirību starp cilvēkiem. Tādējādi lielāka viendabība. Cits interesants piemērs būtu pamatiedzīvotāju ciltis, kurās piederības un vienotības jūtas ir ļoti spēcīgas.
Jau sabiedrībās stratificēta struktūra, dominē augsta darba specializācija. Industriālā sabiedrība, kas dzimusi Eiropā, kapitālisma attīstības rezultāts, ir visklasiskākais piemērs. Tajā dominētu lielāks darba dalījums, kam būtu integrējoša funkcija, kā tas ir noteikts sazinoties ar dažādiem indivīdiem, speciālistiem katras daļas ražošanā, kas veido visu kopumu produktu. Šajā tipā dominē sabiedrība, kuru Èmile Durkheim klasificētu kā organisku solidaritāti, kurā sociālās saites būtu brīvākas.
Notiktu klases sabiedrības veidošanās, kā to apstiprina Karls Markss, sabiedrība, kurai raksturīga buržuāziskās klases (ražošanas līdzekļu īpašnieka) un proletāriešu klases (kas tikai dotu spēku darbs). Atšķirība starp šiem sociālajiem slāņiem būtu atkarīga ne tikai no katra stāvokļa materiālās dzīves ražošanā, bet arī attiecībā uz ienākumiem un piekļuvi produktiem un materiālām precēm. Acīmredzot atšķirība starp sociālajām klasēm būtu balstīta uz sociālo nevienlīdzību, ko rada bagātības uzkrāšana un privātīpašums, fakts, kas noteikti neveido viendabīgu sabiedrību vairākos aspektos (jautājumos, vērtībās, utt.).
Tāpēc stratificēto sabiedrību valdnieku mūsdienu izaicinājums būtu pārvarēt plaisu, kas bagātākos atdala no nabadzīgākajiem. Ja, no vienas puses, tas pats vecāku sabiedrību viendabīgums vairs nav realitāte (un varbūt kaut kas utopisks), tas būtu Ir svarīgi glābt vērtības, kas garantē lielāku sociālo saikni, kas ir būtiska kohēzijai un sociālās dzīves pastāvēšanai. godīgi.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Sociālo zinātņu bakalaurs UNICAMP - Kampinasas Valsts universitātē
Socioloģijas maģistrs no UNESP - Sanpaulu Valsts universitāte "Júlio de Mesquita Filho"
Socioloģijas doktorants UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/estrutura-homogenea-estratificada.htm
