UNESCO rakstītajā tekstā “Rase un vēsture” Levijs-Štrauss savu domu novirza uz kultūras daudzveidību, izstrādājot teoriju, kuras pamatā ir evolucionisma kritika. Autorei evolucionisms rodas tāpēc, ka Rietumi sevi uzskata par cilvēka attīstības mērķi. Tas rada etnocentrisms, tas ir, Rietumi redz un analizē citas kultūras no savām kategorijām. Ir jācenšas relativizēt, lai nevērtētu citas kultūras, izmantojot mūsu pašu kultūru. Ir nepieciešams tos redzēt bez mūsu pieņēmumiem.
Etnocentrisms ir kopīgs visām kultūrām. Visas sabiedrības redz citus no sevis. Bet evolucionisms ir rietumu produkts, ne tikai bioloģiskais, bet arī tas, kas bija pirms tā, tas ir, sociālais evolucionisms. Kad Darvins formulēja savu teoriju, sociālais evolucionisms jau pastāvēja.
Tādējādi evolucionisms kļūst par pirmo ieroci, ar kuru Rietumi nolemj izpētīt atšķirības un mēģina izskaidrot, kāpēc dažām tautām ir kumulatīva vēsture, bet citām - vēsture stacionārs. Saskaņā ar evolūcijas teorijām daudzveidību izskaidro fakts, ka cilvēcei ir dažādi civilizācijas posmi. Mežoņi tādējādi pārstāvētu Rietumu sabiedrības bērnību.
Lai apkarotu evolucionismu, Levijs-Štrauss atspēko pamatus, uz kuriem tas balstās. Pēc autora domām, ir liels kārdinājums salīdzināt sabiedrību, kas dala laiku, kaut arī tās atrodas dažādās telpas daļās, kā tas notiek ar “arhaiskajām” un rietumu sabiedrībām. Tas ir evolūcijas prioritāte, jo šajās sabiedrībās izmantotie objekti ir tādi paši kā Eiropā neolīta periodā. Alu gleznas būtu medību rituāli, kas tos tuvinātu arhaiskajām sabiedrībām; Atklāšanas laikā Amerika būtu tajā pašā posmā, kurā Eiropa nonāca neolīta periodā.
Autore izmanto šādu argumentu: dažādas civilizācijas objektus izmanto dažādos veidos. Lévi-Štrausa ziņā progress ir spēle, un cilvēces vēsture ir dažādu spēlētāju (kas ir dažādas kultūras) likmju rezultāts. Šī spēle notiek tikai tad, ja notiek dažādošana. Lielās cilvēces, neolīta un industriālās revolūcijas, piemēram, bija šīs partnerības rezultāts starp dažādiem spēlētājiem, pareizāk sakot, starp dažādām kultūrām.
Tādējādi tiek saprasts, ka daudzveidība ir dinamiska un pati homogenizācija atkal rada daudzveidību. Piemēram, rūpniecības revolūcija rada ekonomikas homogenizāciju ražošanā, bet rada iekšēju daudzveidību sabiedrībā, radot tādas sociālās klases kā proletariāts un buržuāzija. Tas ir veids, kā radīt daudzveidību, ieviest sociālo nevienlīdzību. Vēl viens izmantotais veids bija imperiālisms, kas iepazīstina citas sabiedrības kā partnerību spēlē.
Daudzveidība vienmēr atgriežas un atkal tiek homogenizēta. Ņemiet par piemēru kapitālismu: tas rada pasaules ekonomisko homogenizāciju. Bet tas rada daudzveidību ar sociālo nevienlīdzību. Tādējādi mums ir divi stabi, kas pastāvīgi cīnās. Proletārietis ar arodbiedrību, iegūto darba tiesību starpniecību cīnās pret buržuāziju; tiek nodibināta sociālās labklājības sabiedrība. Tādējādi notiek proletāra buržuāzizācija, un tas atkal izbeidz dažādību. Tad notiek neoliberālisms, kas iznīcina labklājības valsti, atkal radot sociālo daudzveidību.
Tad tiek secināts, ka daudzveidība pastāvēs vienmēr, un nav pamata to uzskatīt par anomāliju. Nepieciešams redzēt dažādību kā nepieciešamu un vienīgo iespēju veidot kumulatīvu vēsturi. Tehnoloģiskā attīstība, kurai mēs esam liecinieki Rietumu darbā, bija iespējama tikai sadarbojoties visām iesaistītajām civilizācijām. Daudzveidība ir cilvēka stāvokļa ontoloģiskā un dinamiskā dimensija.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândia federālajā universitātē - UFU
Kampinasas Valsts universitātes maģistrants filozofijā - UNICAMP
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-diversidade-cultural-levi-strauss.htm
