Viduslaikos produktīvā sistēma bija feodālisms, neattīstoties intensīvai tirdzniecībai, bet balstoties uz produktu apmaiņu. Būtībā ražošana bija paredzēta pašpatēriņam, kas atbilst vistiešākajām vienkāršākas materiālās dzīves vajadzībām, salīdzinot ar mūsdienām.
Bet, kā mēs zinām, sāka veidoties pilsētas un tādā veidā arī sākusies tirdzniecība. Kā iesaka Leo Hubermans, savā grāmatā “Cilvēka bagātības vēsture” “ceļojošie tirgotāji noguruši garo ceļojumu intervālos, gaidot sasalušas upes atkusni vai lai dubļains ceļš atkal kļūtu izbraucams, viņi, protams, apstājas tuvu cietokšņa sienām [...] tika izveidots faubūras jeb “neklātienes ciems” (HUBERMAN, 1986, P. 27). Kamēr feodālajā sabiedrībā dominēja atkarības un brīvības trūkuma attiecības, “kopējā komercdarbības atmosfēra pilsētā bija brīvība” (turpat, lpp.) 27). Tāpēc feodālajam periodam raksturīgās sociālās struktūras un varas attiecības neatbilda pilsētai, komercpraksei. Tātad, lai pārvarētu vecās kārtības barjeras, tirgotāji apvienojās, lai garantētu viņu darbības brīvību.
Šajos jaunajos ciematos zemais pieprasījums un nelielā rūpniecisko izstrādājumu tirdzniecība, kas jau ražoti ar noteiktu stingrību un tehniku, tika apmierināti amatniecības korporācijas. Amatniecības korporācijas bija profesionāļu grupas, kas sāka specializēties dažu ražošanā produkti, kas apvienoti, lai garantētu priekšrocības un drošību vienas un tās pašas profesijas, tas ir, vienas un tās pašas profesijas, personu grupai. profesija. Saskaņā ar Lakatosu un Markoni (1999, lpp.) 206. lpp.) korporācijas sistēma ražošana bija “neatkarīgu amatnieku rokās, un maz palīgu (mācekļi, ierēdņi vai dienas strādnieki) kalpoja nelielam un stabilam tirgum. Strādnieks pārdeva nevis savu darbu, bet gan savas darbības produktu: viņam piederēja gan izmantotā izejviela, gan darba instrumenti. Viņi, kurus veido meistari konkrētā arodā, praktizē korporatīvismu, radot šķēršļus konkurētspējai -. - darbības, ko veic tie, kas nav korporācijas locekļi, bet tajā pašā laikā tos stiprina vienotība ".
Arī pēc Hubermana (1986) teiktā, “tirgotāju asociācijas, kuras tik ļoti vēlas iegūt monopola privilēģijas un tik ievēro viņu tiesības, turēja savus locekļus tādā uzvedībā, kuru noteica virkne noteikumu, kas visiem bija jāievēro. Biedrības biedrs baudīja noteiktas priekšrocības, taču varēja palikt par biedru tikai tad, ja viņš sekoja vēstulei. asociācijas noteikumi [...] to pārkāpšana varētu nozīmēt pilnīgu izraidīšanu vai citus soda veidus ”(turpat, P. 34). Tādējādi korporācijas bija savstarpējās sadarbības instruments, un tāpēc tām bija monopols konkrētā produkta ražošanā.
Pēc sociālajām, ekonomiskajām un politiskajām pārvērtībām, ar kurām Eiropa saskārās pārejā no viduslaikiem uz jaunajiem laikmetiem, it īpaši pēc pēdējā korporācijas novecoja, galvenokārt sakarā ar AS paplašināšanos Bizness. “Korporatīvā struktūra bija vērsta uz vietējo tirgu; kad tā kļuva nacionāla un starptautiska, korporācija pārstāja būt noderīga ”(turpat, lpp. 109). Ražošana vairs nenotiktu manuāli un ar rokām, bet gan ar mašīnām un instrumentiem, kas nodrošinātu sērijveida ražošanu jaunām prasībām. Attīstoties kapitālismam, notika lielāka specializācija un darba dalīšana, padarot amatnieka figūru par pagātni. Ražošanas sociālās attiecības kļuva sarežģītākas, parādoties algotam darbiniekam - strādniekam, kurš pārdotu tikai tā darbaspēks, kam nav, tāpat kā amatniecības meistaram, īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem (instrumentiem) un izejviela. Tādējādi var teikt, ka, tuvojoties industriālajai sabiedrībai, amatniecības korporācijas kļūs arvien retākas.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Sociālo zinātņu bakalaurs UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Socioloģijas maģistrs no UNESP - Sanpaulu Valsts universitāte "Júlio de Mesquita Filho"
Socioloģijas doktorants UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/corporacoes-oficio.htm
