Neskatoties uz tiem, kas saka, ka Platonā nav valodas filozofijas, ir jāsaprot, ko sauc par filozofiju.
Platonam filozofija ir un vienmēr būs zināšanu, nevis tikai noteiktu zināšanu meklēšana, kas ir sakoncentrēta fiksētā un nemainīgā doktrīnā. Tādējādi Platonā ir iespējams runāt par valodas filozofiju, lai gan šajā autorā ir jāzina, kā vārdi tika radīti.
Ko nozīmē runāt? Ko nozīmē saruna? Kādas ir attiecības starp vārdiem, kurus mēs runājam, un būtnēm, kuras mēs caur tiem saprotam? Dialogā “Kratils”, Platons izvirza jautājumu par vārdu uzbūvi, funkciju un lietojumu, pārbaudot noteiktas korekcijas iespēju. Vai nosaukumi ir tikai vienošanās un vienošanās sekas, vai arī ir dabisks un tāpēc pareizs veids, kā pareizi nosaukt lietas?
Saskaņā ar konvencionālistisko versiju vārdi ir cilvēka gribas radījumi. Tādējādi katrs cilvēks var nosaukt lietas pēc saviem ieskatiem bez attiecībām starp vārdu un būtni (neatkarīgi no tā, vai tā ir lieta, objekts vai darbība). Šī nostāja mūs noved pie galēja relatīvisma, jo, ja mūs māca vārdi, lietu atšķiršana un informēšana, komunikācija un sapratne kļūst neiespējami. Tomēr ir iespējams domāt, ka katrai būtnei vai darbībai ir piemērots instruments. Piemēram, lai kaut ko sagrieztu, mēs to nedarām ar to, kas mums ir piemērots, bet gan ar dabisku veidu, kā to izdarīt, un ar pareizo instrumentu, lai to sagrieztu. Tā tas ir ar pīrsingu, dedzināšanu utt. Tas vienmēr tiek darīts pēc dabiskām prasībām, nevis pēc cilvēka fantāzijas. Tādējādi runāšanai, kas arī ir darbība, vajadzētu būt dabiskā formā un tai piemērotam instrumentam.
Runāšanas instruments ir nosaukums. Tomēr ne visi runā pareizi. Pretējā gadījumā nebūtu nepatiesas runas. Tāpēc nosaukumam ir veids, kā pārstāvēt objektu, raksturojot tā patiesības vai nepatiesības vērtību. Tātad arī runa, kas sastāv no vārda, ir atkarīga no patieso vārdu piemērošanas kā patiesas runas vai nepatiesu vārdu izmantošanas kā nepatiesiem. Bet vai ir iespējams izdarīt nepatiesus vārdus? Kas tas būtu? Kā parādīt, ka ir iespējams runāt nepatiesi?
Lai izvairītos no šīs relatīvisma formas, Platons saprot, ka vārdi faktiski atbilst lietām, jo tie ir sava veida būtņu atdarinājumi. Tomēr, tāpat kā jebkura imitācija, tas ir, tā nav pilnīga kopija (kas nozīmētu būt divas lietas, nevis paraugs un kopija) ir jābalstās uz būtiskām atdarināmām rakstzīmēm vai īpašībām, bez kurām nosaukums kļūtu nepilnīgs. Tāpēc dabīgajā vārdu veidošanas veidā, lai atdarinātu, jāņem vērā zināšanas par modeli, tas ir, būtni. Šo konstitūciju veido likums vai likumdevējs (nomots), kuru pavada dialektists (tas, kurš zina, kā jautāt, un arī atbildi), tādējādi nodrošinot nevis perfektu nosaukuma uzbūvi, bet imitāciju, kas maksimāli un vislabāk atbilst vārda izpratnei. realitāte.
Tādējādi ne konvencionalisms, ne naturālisms. Cilvēkam vispirms ir jāzina būtnes (ontoloģija) un pēc tam tās jānosauc. Tas šķiet pretrunīgi, taču, paļaujoties uz vārdiem, lai zināt būtnes, var rasties kļūdas un ilūzijas, jo atdarināšana ne vienmēr ir perfekta. Nevajadzētu arī izvairīties no atdarināšanas, jo tas, šķiet, ir vienīgais veids, kā dialektiski konstruēt realitāti. Dialektists meklē izlīgumu.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândijas federālajā universitātē - UFU
Kampinasas Valsts universitātes maģistrants filozofijā - UNICAMP
Filozofija - Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm