Tomass Hobss, kurš tiek uzskatīts par vienu no mūsdienu laikmetā spēkā esošajiem absolūtistu varas teorētiķiem, dzīvoja laikā no 1588. līdz 1679. gadam. Priekš Hobss, valstij jābūt galvenajai institūcijai, kas regulē cilvēku attiecības, ņemot vērā to cilvēku dabisko stāvokli, kuri tas jebkādā veidā, par katru cenu virza viņu vēlmju piepildījumu vardarbīgā, savtīgā veidā, tas ir, kaislības.
Viņš apgalvoja, ka vīriešiem nav prieka par otra sabiedrību, ja nav spēka, kas būtu spējīgs uzturēt visiem cieņā, jo katrs vēlas, lai partneris viņam piešķir tādu pašu vērtību, kādu viņš pats sev piešķir pašu. Tādējādi šāda situācija veicinātu visu cilvēku cīņu pret visiem par atzīšana, par dzīvības saglabāšanas meklējumiem un to, ko cilvēks (viņu tiesnesis) apzinās darbības) vēlas. No šī viedokļa varētu parādīties Hobsa slavenais izteiciens: "Cilvēks ir cilvēka vilks".
Hobsa vārdiem sakot, "ja divi vīrieši vēlas to pašu, viņi kļūst par ienaidniekiem". Ikvienam būtu brīvi un vienlīdzīgi gūt peļņu, drošību un reputāciju. Fransisko Velforta vārdiem sakot, viņa darbā ar nosaukumu
Politikas klasika (2006)vīriešu līdztiesība Hobsa skatījumā rada ambīcijas, neapmierinātību un karu. Vienlīdzība būtu faktors, kas veicina visu karu pret visiem, liekot viņiem cīnīties par individuālajām interesēm uz kopējo interešu rēķina. Acīmredzot tas būtu cilvēka racionalitātes rezultāts, jo, būdams apveltīts ar saprātu, viņam ir kritiska sajūta, ka viņš dzīvo grupa, spējot kritizēt doto organizāciju un tādējādi, pēc Hobsa vārdiem, spriest par sevi gudrākiem un labāk izmantot varu publiski.Tādējādi jautājums par vienlīdzību un brīvību Hobsā tiek uztverts atšķirīgi no šo terminu tradicionālākas lasīšanas, ar “pozitīvām” nozīmēm, kā redzams revolūcijās pret karaļu absolūtisko varu, īpaši revolūcijas gadījumā Franču. Tāpēc brīvība, pēc Hobsa domām, būtu kaitīga attiecībām starp indivīdiem, jo, ja nav “bremžu”, visi var darīt jebko, pret visiem.
Miers būtu iespējams tikai tad, kad visi atteiktos no brīvības, kas viņiem ir pār sevi. Hobss savā darbā apspriež iespējamās līgumu formas un paktus Leviatāns, norādot, ka valsts ir "pakta" rezultāts, kas noslēgts starp vīriešiem tā, ka visi vienlaikus atsakās no sava Dabas stāvokļa “pilnīga brīvība”, ļaujot koncentrēt šo varu suverēna valdnieka rokās. Būtu nepieciešams mākslīgi izveidot valsts pārvaldītu politisku sabiedrību, nosakot morālu kārtību primitīvai sociālai brutalitātei. Citējot Hobsu, Fransisko Velforts parāda, ka Hobesijas štatu raksturotu bailes, pats Leviatāns esot monstrs, kura bruņas ir izgatavots no svariem, kas ir viņas pakļautībā, vicinot draudīgu zobenu, valdot suverēni caur šīm bailēm, kas rada priekšmetiem. Īsāk sakot, šis Leviatāns (tas ir, pati suverēna valsts) koncentrēs virkni tiesību (kuras nevar sadalīt), lai spēt turēt kontroli pār sabiedrību miera, drošības un sociālās kārtības vārdā, kā arī aizstāvēt visus no ienaidniekiem ārējs. Precīzāk, Hobsa vārdiem sakot:
"Tas ir vairāk nekā piekrišana vai vienošanās, jo tas izriet no viņu visu patiesas vienotības vienā un tas pats cilvēks, kuru izpilda katra cilvēka pakts ar visiem cilvēkiem [...] Šī ir tā milzīgā paaudze Leviatānspareizāk sakot - ar visu godbijību - no tā mirstīgā dieva, kuram mēs esam nemirstīgā Dieva pakļautībā, mūsu miers un aizsardzība ”[...] Tieši viņā ir valsts būtību, ko var definēt šādi: “Liels pulks cilvēku, savstarpēju līgumu ietvaros, savstarpēji pakļauj katra autora vārds, lai varētu izmantot visu spēku un resursus, lai kādā veidā viņš uzskata par piemērotu, lai nodrošinātu mieru un aizsardzību parasts ”. Suverēns ir tas, kurš pārstāv šo personu ”. (HOBBES, 2003, 130.-131. Lpp.).
Tādējādi šie būtu daži no principiem, kas attaisnotu absolūtisma varas diskursus visā mūsdienu laikmetā. Ir skaidrs, ka šajā valsts modelī, kas neņem vērā individuālās brīvības, nebūtu vietas demokrātijai un tās institūcijām. Tieši pretēji, spēka, taupības un represiju izmantošana rada sabiedrības, kurās valda nevienlīdzība, nestabilitāte, bailes un politisko diskusiju iztukšošana. Tāpēc mūsdienu laikmeta beigas iezīmēja Francijas revolūcija, kuras priekšgalā bija buržuāzija, kas bija neapmierināta ar karaļa pārmērībām un alkst pēc politiskas līdzdalības. Tādējādi, aplūkojot Vēsturi, ir iespējams pārliecināties, ka šīs suverēnās valsts raksturīgās iezīmes neaprobežojās tikai ar monarhijām Eiropā, bet tās arī bija - pat tas netieši un atšķirīgā aizsegā - dažādos diktatoriskos režīmos, piemēram, Brazīlijā un tik daudzās citās valstīs 20. gadsimta otrajā pusē, ievērojot pienācīgu proporciju. Tāpat arī pret Ziemeļāfrikas un Tuvo Austrumu tautām šodien cīnās pret totalitārām valstīm ar šādām īpašībām.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Sociālo zinātņu bakalaurs UNICAMP - Kampinasas Valsts universitātē
Socioloģijas maģistrs no UNESP - Sanpaulu Valsts universitāte "Júlio de Mesquita Filho"
Socioloģijas doktorants UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Socioloģija - Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm
