par spīti kultūras industrija tā kā primārais faktors kolektīvās apziņas veidošanā masu sabiedrībās, tā izstrādājumi nebūt nav mākslinieciski. Tas ir tāpēc, ka šie produkti vairs nepārstāv klases tipus (augstākus vai zemākus, dominējošus un dominējošus), bet ir tikai un vienīgi atkarīgi no tirgus.
Šis redzējums ļauj mums saprast, kā Kultūras industrija. Piedāvājot produktus, kas veicina kompensējošu un īslaicīgu gandarījumu, kas patīk cilvēkiem, tas uzliek sevi uz tiem, pakļaujot viņiem monopolu un padarot tos nekritiskus (jo viņu produkti tiek iegūti vienprātīgi).
Maskējot klašu spēkus, kultūras industrija tas sevi parāda kā vienīgo spēku dominēt un izplatīt padevības kultūru. Viņa kļūst par ceļvedi, kas vada indivīdus haotiskajā pasaulē un tāpēc dezaktivē, izjauc jebkādu sacelšanos pret viņas sistēmu. Tas nozīmē, ka pseido laime vai apmierinātība, ko veicina kultūras industrija tas galu galā demobilizē vai novērš jebkādu kritisku mobilizāciju, kas kaut kādā veidā bijusi mākslas galvenā loma (kā, piemēram, renesansē). Tas pārvērš indivīdus par savu objektu un neļauj veidot apzinātu autonomiju.
Ietverot sabiedrību kopumā, ar nelielu skaitu atbirušo, ir gandrīz neiespējami izlauzties no šādas produktīvas sistēmas. Tie, kas pakļaujas šim nozares modelim, neko nedara, bet saka to pašu citādi. Tomēr zināmu kritiku joprojām var redzēt tie, kas popularizē tādu mākslas veidu, kas rada estētiskus efektus ārpus nozares piedāvātās standartizācijas. Pat tad tas ir mēģinājums, kas tiek atstāts ārpus sistēmas, jo tas neuzrunā tās sirdsapziņas, kuras ir izmantojušas standartizētu modeli.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Pats Adorno kā viens no Frankfurtes skolas locekļiem, kur tika izstrādāta kritiskā teorija, uzbūvēja mūzikas veidu, kas aprēķināts pēc klasisko un klasisko mūziku, bet ar acīmredzami šausminošu melodiju ausīm, kas pieradušas pie tradicionālās klasiskās mūzikas akordiem (lasīt buržuāziskais). Viņa nolūks ir nepieradināt uztveri par tradicionālo kārtības un harmonijas jēdzienu (jo viņa mūzika tikai šķiet disharmoniski, bet patiesībā tas ir pilnīgi sakārtots un sakārtots - dodekafoniski), kas dominē tajā laikā valdošajā buržuāziskajā kultūrā.
Adorno un Horkheimer, kultūras industrija atšķir no masu kultūras. Tas nāk no cilvēkiem, viņu reģionalizācijas, paražām un bez izlikšanās par komercializāciju, kamēr ka ir modeļi, kas vienmēr tiek atkārtoti, lai izveidotu kopēju estētiku vai uztveri, kas vērsta uz patērnieciskums. Lai gan klasisko, erudīto mākslu varētu atšķirt arī no populārās un komerciālās mākslas, tās izcelsmei nav pirmā nodoma komercializēt un tā neparādās spontāni, bet tas ir tehniski izstrādāts un ar neparastu oriģinalitāti - tad to var standartizēt, reproducēt un tirgot atbilstoši interesēm dod Kultūras industrija.
Tādējādi šo autoru skatījumā izvairīties no šī modeļa praktiski nav iespējams, bet mums vajadzētu meklēt alternatīvus avotus mākslas un kultūras produkcijas, kas, pat ja to izmanto industrija, veicinātu minimālu izpratni iespējams.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândijas federālajā universitātē - UFU
Kampinasas Valsts universitātes maģistrants filozofijā - UNICAMP
Vai vēlaties atsaukties uz šo tekstu skolas vai akadēmiskajā darbā? Skaties:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Kultūras industrijas koncepcija Adorno un Horkheimerā"; Brazīlijas skola. Pieejams: https://brasilescola.uol.com.br/cultura/industria-cultural.htm. Piekļuve 2021. gada 27. jūnijam.
