Tradicionāli cilvēces vēstures nodaļa par tēmu “saprāta un ticības konflikts” tiek attiecināta uz viduslaiku periodu, kurā bija konfrontācija starp labās vēsts piekritējiem, tas ir, kristīgo reliģiju, un tās grieķu un romiešu morālistiskajiem pretiniekiem, mēģinot uzspiest savus skati. Viņiem dabas pasaule vai kosmoss bija likumu, kārtības un harmonijas avots, lai saprastu, ko cilvēks dara daļa no noteiktas organizācijas, bez kuras viņš sevi neatpazīst, un tas ir caur logotipiem atzīšana. Kristiešiem atklātā patiesība ir avots, lai saprastu, kas ir cilvēks, kāda ir viņa izcelsme un kas ir viņa patiesība liktenis, kas ir līdzīgs Dievam Tēvam, pateicoties viņam paklausībai, kamēr viņa brīvība sastāv no gribas ievērošanas (alianse).
No šīm debatēm izceļas klasiskās viduslaiku priesteru apvienošanās formas: tie, kas atdala saprāta un ticības jomas, bet tic viņu izlīgumam; tiem, kas domā, ka šai ticībai jāpamato atklātā patiesība; un joprojām tie, kas viņus uzskata par atšķirīgiem un nesamierināmiem. Šis periods ir pazīstams kā patristika (Baznīcas tēvu filozofija).
Tomēr var uzsvērt, ka šis ticības un saprāta konflikts ir tikai lokalizēts brīdis vēsturē. Filozofija, kurai raksturīgs radikalisms, nepakļaušanās, cīņa par aizspriedumu pārvarēšanu un jēdzienu izveidošanu arvien racionālāks visā vēsturē, liecina, ka kopš šo attiecību sākuma ir savi atsvešināšanās momenti un samierināšanās. Piemēram, senajā Grieķijā pati filozofijas parādīšanās notika kā mēģinājums pārvarēt šķēršļi, kas rodas no aklas ticības dzejnieku Homēra un Hesioda stāstiem, Elles. Mēģinājums izskaidrot parādības no racionāliem cēloņiem jau liecināja par konfrontāciju ar grieķu tautas domāšanas un rīcības (ticības) veidiem, kuri savu rīcību pamatoja ar mītiem. Pats Sokrats, filozofijas patrons, tika nosodīts par dabas izmeklēšanu, un tas viņam sagādāja nežēlības apsūdzību. Vēlāk kristīgā filozofija sadūrās, lai pamatotu savu ideoloģisko domēnu, apspriežot iepriekšminētās tēmas. Mūsdienu laikmetā, pastiprinoties inkvizīcijai, notiek renesanse, kas vēršas pie cilvēka saprāta pret Baznīcas tirāniju. Paskatieties tikai uz Galileo, Bruno un Dekarta piemēriem, kuri no jauna radīja domu pret aklo ticību, kas ļāva cilvēkiem nezināt par tumsu un pieprasīja tiesības uz dabisko saprāta gaismu. Šīs kustības maksimālā izpausme bija Apgaismība, kas ietvēra ticību pilnīgu pārvarēšanu un nepamatotus māņticības un solīja cilvēku rasei labākas dienas no evolūcijas un progresu.
Šodien šis solījums netiek pienācīgi izpildīts. Cilvēks ir apguvis dabu, bet viņš nevar apgūt savas kaislības un privātās intereses. Paziņots par atsavinātu no ražošanas līdzekļiem un spiestu izdzīvot, cilvēks ir atsvešināts no produktīvs process un paliek aklā jomā, neapzinātā pārliecībā par sevi un otru (ideoloģija). Iracionālisms pieaug, kad cilvēkiem tiek apsolīta brīvība no citas ticības: darba. Cilvēks pēta un izposta pasauli, kurā viņš dzīvo, un to neapzinās. Un tas viss, lai bagātinātu valdošo klasi, atzīmējot savtīgo un klasisko interesi.
Tāpēc šķiet, ka cīņa starp saprātu un ticību ir ne tikai lokalizēta, bet arī nepārtraukta, jo vienmēr ir skaidrojumi, precizējumi un pretestība šiem paskaidrojumiem. Saprāts dumpojas pret to, kas ir izveidojies, un, kad tas uzliek sevi, tas kļūst par dogmu, kas ieaudzināta jebkura vecuma vīriešiem. Hēgeliešu valodā tēze, kas kļūst par antitēzi un kurai jau nepieciešama sintēze, lai saprāts pats varētu izvērsties.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândijas federālajā universitātē - UFU
Kampinasas štata universitātes filozofijas maģistrants - UNICAMP
Filozofija - Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-conflito-entre-fe-razao.htm
