Šķiet, ka viens aspekts parādās kā būtisks, lai noteiktu faktu pārzināšanu valodniecību, kā arī par tām, kas vada rakstiskās produkcijas situācijas, īpaši žanrus teksta. Subsidējot pēc šī principa, vispirms ņemsim par piemēru apstākļus, kas saistīti ar mutiskumu atkārtojas situācijas, kurās mēs atrodamies aprakstoši par faktu, vietu, cilvēku vai pat a Objekts.
Dodoties nedaudz tālāk, kontekstualizējot šo faktu attiecībā uz rakstisko valodu, atbilstība iegūst ņemot vērā komunikatīvos apstākļus, kādos mēs arī izmantojam šo modalitāti sastāvs, tagad norobežots ar aprakstu. Šajā ziņā atbalstot citas modalitātes, piemēram, stāstījums un disertācija, nav iespējas tos saprast un, galvenais, tos materializēt atsevišķi, ņemot vērā, ka tie visi var vienlaikus saplūst, atkarībā no runātāja ierosinātajiem komunikatīvajiem nodomiem.
Tādēļ, balstoties uz šādiem pieņēmumiem, lietotāj, draugs, mums ir privilēģija piešķirt jums šo apakšsadaļu, kurā īpaši izpētīti ar zvanu saistītie aspekti.
apraksts, kas kļūst novērojams - novērotājs atlasa un organizē elementus, lai sarunu biedru novestu pie zināšanām par pašreiz aprakstītā objekta attēls, atceroties, ka šis objekts var materializēties no cita veidi.Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Jūs arī sapratīsit, ka šo aprakstu vai nu var droši sniegt, tas ir, objektu var attēlot bez tā pēdām subjektīvi novērotāja iejaukšanās, kā to var izdarīt, arī skaidri redzot personīgas iesaistīšanās pēdas kāds. Kā redzat, ir daudz iemeslu, lai klikšķinātu, skatītu un mijiedarbotos ar visām ziņām, kas šeit ir rezervētas šai īpašajai personai: jūs!!! Izbaudi!
Autore Vânia Duarte
Beidzis burtus
jautājums 1
(SPRK - SP) Tālāk redzamais fragments tika ņemts no João Miramara darba Memories Sentimental.
BOTAFOGO utt.
“Mēs apmalījām savu automašīnu caur koku izklātu nomas spoguli bez saulainām avēnijām. Vāji zelta karoga dimanti nacionalizēja zaļos iekšējos kalnus. Otrajā līča zilajā pusē svārstījās Serra dos Órgãos. Laivas. Un pagātne atgriezās garšīgu uzpūšanās vēsmā. Rolahs nāca slīdot pa tuneļiem.
Kopakabana bija samta zosu izciļņi gaišajā naktī caur pilsētas plaisām. ”
Didaktiski ir pieņemts teikt, ka attiecībā uz to organizāciju tekstus var veidot no apraksta, stāstījuma un disertācijas; tomēr ir grūti atrast fragmentu, kas ir
tikai aprakstošs, tikai stāstošs, tikai eseja. Ņemot vērā šo paziņojumu, atlasiet
viena no zemāk redzamajām alternatīvām, lai klasificētu Osvaldu de Andrade tekstu:
a) Stāstošs-aprakstošs, ar pārsvaru aprakstošs.
b) Disertācija-aprakstoša, ar disertācijas pārsvaru.
c) Aprakstošs-stāstījums, kurā dominē stāstījums.
d) aprakstoša-disertācija ar disertācijas pārsvaru.
e) Stāstījums-disertācija, kurā dominē stāstījums.
2. jautājums
(ITA)
Lauva
Meitene ved mani lauvas priekšā, kuru aizmirst garām braucošais cirks. Viņš nav iesprostots, vecs un slims, dzelzs žogā. Mani palaida zālienā, un plānā stiepļu sieta ir ņirgāšanās par zvēru karali. Ne vairāk kā lauvas lauska: reimatiskas kājas, matēts, blāvs krēpes. Globulārās acis nogurumā aizvērās, uz viņa purnas es saskaitīju deviņas vai desmit mušas, kuras viņam nebija sirds atbaidīt. Pilieni pilēja no lielajām nāsīm, un es uz brīdi domāju, ka tās ir asaras.
Es paskatījos apkārt: mēs visi esam pieauguši, neskaitot meiteni. Tikai mums lauva saglabā savu bijušo prestižu - bērni ir ap mazajiem pērtiķiem. Viens no klātesošajiem skaidro, ka lauvai ir izliektas kājas, visa dzīve ir sīkajā būrī. Samazināts, tas nevar stāvēt taisni.
Pienāk piā un, izaicinot lauvu ar mežonīgu skatienu, uzmet viņam sauju zemesriekstu čaumalu. Karalis pūš caur nāsīm, viņš joprojām ir lauva: liek zālei pie kājām trīcēt.
Viens no mums protestē pret to, lai viņiem viņš kalpotu gabalos.
- Vai viņam nav zoba?
- Jā ir, vai tu neredzi? Tam nav spēka iekost.
Zēns turpina mest zemesriekstus lauvas izpostītajā sejā. Viņš skatās uz mums, un saprāta mirdzums liek mums nolaist galvu: ir zināma sakāves rūgta pēcgarša. Viņš ir vecs, artrīts, nevar stāvēt uz kājām, bet ir lauva. Pēkšņi, kratot krēpes, viņš sāk košļāt zāli. Kāpēc, lauva ēd zaļu! Zēns uzmet viņam akmeni: tas trāpīja asarainajā acī un sāpēja.
Lauva atvēra muti ar dzelteniem zobiem, tā nebija žāvāšanās. Sāpju grimasēs viņš lēnām pacēlās uz greizajām kājām. Nepārvietojies no sēdekļa, viņš piecēlās. Viņš sāpīgi atvēra savas maigās, melnās lūpas, varēja dzirdēt antīkā fordeco aizsmakušo ragu.
Uz brīdi rūkoņa apturēja mazos pērtiķus, kas lika meitenei straujāk pukstēt. Lauva izlaida sešus vai septiņus gaudojumus. Noguris viņš nometās uz sāniem un uz visiem laikiem aizvēra acis.
Es Lai gan tas nav pārsvarā aprakstošs teksts, apraksts notiek, jo autors pārstāv galveno varoni ar aspektiem, kas viņu individualizē.
II. Uzsverot tikai rakstura fiziskos apstākļus, tekstā dominē objektīvs apraksts ar denotatīvo valodu.
III. Tā kā tas galvenokārt ir stāstījuma teksts, pārējās formas - apraksts un disertācija - nepastāv.
Mēs secinām, ka saskaņā ar tekstu tas (-i) var būt pareizi (-i):
a) Visi ir pareizi.
b) Tikai es.
c) Tikai II.
d) Tikai III.
e) Neviens no apgalvojumiem.
Skatīt atbildi