Filozofijalaikmetīgs, hronoloģiski tas atrodas starp kādu neprecīzu periodu no 19. gadsimta līdz mūsdienām. Daži zinātnieki izvēlas klasificēt pieņēmumsteorētiķi un domasfilozofisks ražots 19. gadsimtā kā daļa no mūsdienu filozofijas.
Tomēr, ļaujot veikt konceptuālāku un plašāk historiogrāfisku analīzi nekā stingri pozitīvistiska un hronoloģiska, mēs varam iedomāties, ka filozofijas XIX gs tie nāk daudz tuvāk tam, kas tika ražots vēlākos gadsimtos, nekā iepriekšējos periodos.
Turklāt 20. Gadsimtā valdošā doma, filozofiskās skolas, interpretācijas, postmodernitāte, īsāk sakot, viss, kas mūsdienās atšķiras Rietumu filozofijā, kas izceļas no mūsdienu filozofijas, ir dzimis deviņpadsmitā gadsimta filozofu darbos, piemēram, Auguste Comte, Frīdrihs Nīče, Sērens Kerkegards, Artūrs Šopenhauers un Karls Markss.
Uzziniet vairāk: Nīčes kristīgās morāles kritika
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vēl vairāk;)
Mūsdienu filozofijas vēsturiskais konteksts
Laikā Apgaismība, modernitātes beigās bija kopīgs uzskats, ka zinātnes, tehnikas un zināšanu attīstība, kas saistīta ar šo zināšanu popularizēšanu ar izglītības palīdzību,
iepriekšmorāli sabiedrības. O pozitīvisms Auguste Comte savā ziņā paliek apgaismības līnijā, taču piebilst, ka ir nepieciešamas stingri zinātniskas zināšanas un stingra sociālā kārtība, lai panāktu sociālo virzību.Patīk historiogrāfiskā metode, pozitīvisms apstiprina nepieciešamību pievērst uzmanību strikti vēstures fakti kā vienotu zināšanu avotu. jau vēsturiskais materiālisms Kārļa Marksa dialektika apstiprina nepieciešamību izprast cilvēces vēsturi kā tās materiālās ražošanas vēsturi.
Nepiekrītot dažām apgaismības idejām, kas apvienojās, lai sāktu liberālu domu, un vienojoties ar citām, piemēram, vīriešu līdztiesības ideāls, kas plaši izplatījās Francijas revolūcija, Markss pamato sociālismszinātniski balstīta uz praktisku un revolucionāru politisko domāšanu. Šoreiz igalā Thecitrons, modernitātes filozofiskā strāva, ko pārstāv domātāji, piemēram Kants un Hegels, ir ļoti kritizēts Markss.
Varbūt, saskaitot vēsturiskos faktus, tie, kas visvairāk ietekmēja mūsdienu domāšanas sākumu, bija Francijas revolūcijas, Amerikānis un Industriālā revolūcija. Praktiski politiskās revolūcijas ienesa jaunu pārvaldības veidu, attālinoties no Ancien režīma autoritārisma, savukārt rūpnieciskā revolūcija Eiropai bija milzīgs tehniskais un zinātniskais progress.
vācu filozofs ArtūrsŠopenhauers, pretstatot ideālistiskajam redzējumam un totalizējošajām mūsdienu saprāta sistēmām, kuru mērķis bija cilvēku pilnībā ietvert racionāls, uzsāk koncepciju Gribas kā dabas virzītājspēks, kas visu izraisa nejauši, neatkarīgi no cilvēka gribas un dievišķās esamības.
Kierkegaard uzsāk ideju, kurai filozofijai jāpievērš uzmanība individuāla cilvēka dzīve, lai cilvēks pats saprastu un pielāgotos savam stāvoklim, kuru bieži pārņem ciešanas.
Starp visiem domātājiem, kas iezīmēja laikmetīguma sākumu, varbūt tas ir iekšā FrīdrihsNīče lielākais pārrāvums ar tradicionālo filozofiju un lieliska izpratne par to, kas notiks 20. gadsimtā. Viens kritisksnokošana par to, kas kļuva par filozofiju, ko veidoja Sokrats un Kants (izņemot Spinozu), tas ir, gandrīz visu Rietumu filozofiju.
Nīče kritizēja cilvēka pretenziju sasniegt objektīvu un tīri racionālu patiesību, balstot zināšanas uz to, ko viņš sauca perspektīvisms. Papildus kritikai par zināšanu teoriju un jaunas filozofiskas metodes pamatam, lai izprastu pasauli, Nīče izstrādā morālo sistēmu kritika kuri plāno noteikt vienpusēju vērtējumu un nicināt morālo vērtību vēsturisko un kultūras izcelsmi.
Kosmoloģiskajā zīmolā Nīče strādā ar jēdzienu griba pie varas, kas būtu sava veida spēks, kas visu dzen cauri nejaušībai, ko veicina pretējo dabisko spēku sadursme. Tā būtu varas griba, kas pārvietotu dabu un cilvēku dziņu, dzīvnieku dzīvi, kosmiskās noteikšanas utt.
Intensīvais 19. gadsimts pavadīja arī jaunu zinātņu dzimšana, piemēram, socioloģija, antropoloģija un psiholoģija. Starp tehnikas sasniegumiem un jauniem veidiem, kā izskaidrot realitāti, Rietumu doma ir kļuvusi par sevi kā moto filozofi, piemēram, Nīče, šaubās par modernitātes radīto domājamo progresu, kas sasniegtu savu virsotni XIX gs.
20. gadsimts sākas ar aizdomām, ka apgaismība un mūsdienu teorijas varētu nebūt tik pareizas. Pirmais pasaules karš bija viens no šiem faktoriem un Holokausts tas bija mūsdienu pesimisma augstums par zinātni un tehnoloģiju. Teodors Rotājums un Maks Horkheimer, grāmatā Apgaismības dialektika, klasificējiet Holokausts kā barbarisma augstumu, kuru cilvēce ir sasniegusi sakarā ar to, ko viņi sauca par “instrumentālo saprātu”.
Instrumentālais iemesls ir neatspoguļojoša zinātnes un tehnikas izmantošana mērķējot uz mērķi. Kapitālisms jau izmantoja racionalitāti kā varas instrumentu un Nacisms, izmantojot gāzes kameru un nežēlīgos zinātniskos eksperimentos, kuros koncentrācijas nometnes ieslodzītos izmantoja kā jūrascūciņas, laikmetīgums iezīmējās kā laiks, kad zinātnes attīstība negarantēja cilvēka morālo attīstību.
Šī Adorno un Horkheimera kritika galvenokārt attiecas uz Apgaismības ideālu, kas uzskatīja, ka zināšanu attīstīšana un popularizēšana garantēs sociālo attīstību.
Lasiet arī: Slavenākais Adorno un Horkheimer jēdziens
Kas raksturo mūsdienu filozofiju
Mēs varam teikt, ka mūsdienu filozofijas galvenais zīmols ir filozofisko modeļu kritika attīstījās līdz mūsdienām. Nīče, kritizējot racionalitātes standartu, kas, pēc viņa teiktā, atstāja malā cilvēka un cilvēka dzīvības un dabisko potenciālu norādot, ka morāle, kas mums bija tikpat dabiska, bija seno vērtību apgriešanās rezultāts, liek apšaubīt visu Filozofija.
Ludvigs Vitgenšteins, filozofs, kas saistīts ar Vīnes loku, izmeklēja nosacījumiemdodvaloda izmantojot loģiku un analītisko filozofiju. Viņam jaunībā filozofiskās problēmas bija neatrisinātas valodas problēmas, kas arī atceļ līdz šim veikto filozofisko iestudējumu.
Žanam-Polam Sartre, eksistenciālists filozofs, cilvēka brīvība bija beznosacījuma, lai cilvēks paradoksālā kārtā nosodīja šo brīvību. Sartram un eksistenciālistiem kopumā nebija būtības, kas definētu cilvēku. pretēji senajai un mūsdienu domāšanai, kas apstiprināja racionalitāti kā būtisku cilvēka dzīvniekam).
Tādējādi šis eksistenciālists padarīja cilvēku par moku un bezpalīdzīgu būtni, jo viņš ar savu rīcību būtu pilnībā atbildīgs par sevi. Pēc Sartra domām, cilvēks būtu radījis Dieva ideju, lai atbrīvotos no eksistences svara.
filozofi Frankfurtes skola, tāpat kā Adorno un Horkheimers, viņi veltīja sevi filozofijai ar spēcīgu politisko toni, kas aktualizētu marksismu 20. gadsimtā un pārskatītu vecās koncepcijas par zināšanām, zinātni un tehniku. HannahArendt arī daļa no politiskā jautājuma. Vācu ebreju filozofs (piemēram, Adorno un Horkheimers) piedzīvo nacistu vajāšanas šausmas, kas motivē viņas filozofisko sniegumu ar mērķi teorētizēt fenomenu totalitārisms.
Jaunāki filozofi, kas sāka savu iestudējumu 20. gadsimta otrajā pusē, piemēram, Mišels Fuko, Žils Deleuze un Žaks Derrida, atrada domu, kas kļuva pazīstama kā poststrukturālists (Daži to kritiski sauc par postmodernu domāšanu). Pēcstrukturālisms, kura mērķis ir izjaukt formālo struktūru domas, kas balstītas uz saprātu un stingru metodi, nosakot, ka filozofijai jādarbojas brīvi domājot, lai nonāktu pie secinājumiem.
Piekļūstiet arī: Sartra eksistenciālisms: saprast teoriju
Kas ir iemesls mūsdienu filozofijā
Mūsdienu filozofija kopumā ir mēģinājusi izveidot a jauns racionalitātes standarts. Domājot, ka iemesls nebija tā tradicionālā cilvēka būtība un pozitīvisma impulss varēja nodibināt instrumentālas attiecības starp cilvēkiem un racionalitāti, saprātu sāk izsaukt kā intelektuālās emancipācijas instruments pārdomājot pašu saprātu.
Mūsdienu racionalitāti uzskatīja par instrumentu, kas ļautu cilvēkam būt apgūt pašu dabu. Ja holokausts bija saprāta kā politiskas dominēšanas līdzekļa instrumentalizācijas zīme, šodien mēs redzam arī to, ka dabas kundzībai ir katastrofālas sekas cilvēcei, pateicoties degradācijavides.
Morālā filozofija un mūsdienu ētika arī ir izgājusi cauri atkārtoti un pārstrukturēšana viņu morāles teorētiskās sistēmas, lai izprastu šo iemeslu, negarantē morāli pareizu rīcību. Patiesībā to, kas līdz 19. gadsimtam tika saprasts kā morāli pareiza rīcība, tagad apšauba tādi filozofi kā Markss un Nīče, kuri redz nepieciešamību pēc sociālās pārmaiņas ar mērķi, pēc viņa domām, izveidot Marksam jaunu sabiedrības tipu un jaunu, spēcīgāku cilvēku tipu saskaņā ar Nīče.
galvenie filozofi
FrīdrihsNīče: vācu domātājs ir viens no raksturīgākajiem laikmetīgumam, daudzus ietekmējis filozofi un nozīmīgas 20. gadsimta filozofijas straumes, piemēram, eksistenciālisms un poststrukturālisms.
MārtiņšHeidegers: vācu filozofs strukturēja tehnikas kritiku un izveidoja jaunu veidu, kā iegūt zināšanas, izmantojot jaunu filozofisko struktūru.
TeodorsRotājums: Arī vācu valodā mūsdienu domātājs apšauba divdesmitā gadsimta sabiedrības fundamentālos politiskos elementus un izstrādā apgaismības laikmeta kritiku.
Žans PolsSartre: viens no galvenajiem eksistenciālisma teorētiķiem apšaubīja cilvēku attieksmi pret esamību.
SimoneiekšāBeauvoir: eksistenciālistiska un feministiska filozofe, viņa izstrādā 20. gadsimta pirmās feministu teorijas, pamatojoties uz to, ko viņa sauca par sieviešu stāvokli.
HannahĀrents: Nacisma vajātais vācu ebrejs runāja par cilvēka stāvokli globālo konfliktu vidū un dziļi pētīja totalitārismu.
MišelsFuko: pētīja jaunos cilvēka un sabiedrības līdzāspastāvēšanas parametrus, izmantojot biopolitisko uzskatu, kas ir valsts politika, kas nodarbojas gan ar dzīvības, gan nāves pārvaldību un kontroli.
autors Fransisko Porfirio
Filozofijas pasniedzējs