Išsireiškimas tvarumas - arba tvarų vystymąsi - vis dažniau pasitaikančios informacijos ir komunikacijos priemonėse, nurodo prielaidą, kuri propaguoja - visuomenės, pagrįstos išteklių išsaugojimu, plėtra, siekiant garantuoti šių išteklių išsaugojimą Europai ateinančios kartos. Taigi darnaus vystymosi samprata yra susijusi su tęstinumo idėja, išreiškiančia cikliško atsinaujinimo sampratą.
Šis terminas buvo sukurtas 1987 m. JT Generalinėje asamblėjoje, išleidžiant ataskaitą „Mūsų ateitis“ Bendra, sukurta remiantis tyrimais, atliktais darbo grupių, sudarytų iš 2005 m. Konferencijos Stokholmas.
Diskursai, ginantys ir palaikantys tvarumo idėją, yra susidedantys iš dviejų branduolių: pirmojo įspėja apie gamtos išteklių eikvojimą ir galimą katastrofą, kurią sukelia jų nebuvimas Vengrijos visuomenėje vartojimas; antrasis nurodo klimato ir gamtos padarinius, susijusius su dideliu „netvariu“ vartojimu, akcentuojant visuotinį atšilimą.
Vis dėlto svarbu pabrėžti, kad tvarus vystymasis neapsiriboja kalba aplinkosaugos, taip pat nurodant kitas ekonomines, politines, socialines, kultūrines praktikas kiti. Taigi tam tikru būdu būtina išlaikyti veiksmus, įamžinančius socialines ir ekonomines būsimų kartų vystymosi sąlygas.
Vienas pagrindinių tvarumo principų yra vadinamasis Trivietis Botton Line („Trijų ramsčių linija“, nemokamu vertimu), kurį palaikytų trikojis: ekonomiškai perspektyvus, socialiai teisingas ir teisingas aplinkai. Norint pasiekti šiuos tikslus, reikėtų skatinti nelinijinės raidos formą, t. Y. Tokią, kuri neapsiribotų vien gamyba, prekių vartojimu ir atliekų susidarymu. Būtina skatinti perdirbimo veiksmus, vartojimo kontrolę ir informuotumą apie aplinką.
Tvarumo kritika
Nors tvarumo diskursas yra plačiai priimtas ir paplitęs visame pasaulyje, jis nėra vieningas. Taigi kai kurie kritikai nepaprastai skeptiškai vertina principus, o kai kuriais atvejais ir su tvariu vystymusi susijusias koncepcijas.
Galime išvardyti tris pagrindinius kritikos tipus: 1) kad tvarumas nereikalingas; 2) kad jos neįmanoma 3) ir kad ji eina neteisingu keliu. Verta prisiminti, kad šis skirstymas yra tik didaktinis, praktiškai neįmanoma manyti, kad jie formuoti homogeniškas minčių grupes, atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas kritikas pasireiškia savotiškai diferencijuotas.
Pirmasis tvarumo iššūkis apskritai teigia, kad tvarumo diskursas iš tikrųjų yra nepagrįstas nerimą keliantis pasiūlymas. Pirmiausia todėl, kad klimato poveikis, susijęs su žmogaus veiksmais, nebūtų toks katastrofiškas kiek yra reklamuojama, atsižvelgiant į tai, kad, pavyzdžiui, visuotinis atšilimas yra kai kurių iššūkių objektas mokslininkai. Antra, laikoma, kad rinkos įstatymai savaime reglamentuotų gamtos išteklių naudojimą ir prieinamumą, kaip jie mažėja, jų kainos padidės, o vartojimas sumažės, skatinant alternatyvius technologinius veiksmus (šiuo atveju - Aliejus) ¹.
Antrasis iššūkis susijęs su neįmanoma pritaikyti su tvarumu susijusių idėjų. Ši kritika ginčijasi dėl „trijų ramsčių linijos“ neveiksmingumo, pabrėžiant jos neįmanoma. Šiuo požiūriu kapitalistinės visuomenės kontekste tai, kas yra ekonomiškai perspektyvu, vargu ar sugebės elgtis kaip teisingai aplinkai. Taigi tos šalys, kurios priima tvarų vystymosi modelį, patenka į recesijos ir ekonominių krizių ciklus. Mažai išsivysčiusios šalys būtų pažeidžiamiausios, nes jos iš esmės priklauso nuo žaliavų eksporto2.
Trečiajame iššūkyje teigiama, kad norint pasiekti realų tvarumo požiūrį, iš viso performuluoti savo tezes, įskaitant tuos, kurie mano, kad dabartiniame rinkos ekonomikos kontekste tai būtų įmanoma padaryti taikymas. Šioje argumentacijoje teigiama, kad darnaus vystymosi diskursas savaime yra prieštaringas, nes tai paskatintų padidėjęs vartojimas, o tai savo ruožtu dar labiau iškeltų problemas, kurių norėtųsi pati tvarumo idėja kova. Taigi iš tikrųjų yra ekonomika, paremta ekologiškai ekologiškais reklamos veiksmais, kurie veiktų tik kaip rinkodara, be didelio efektyvumo³.
Taigi, atsižvelgiant į pasiūlymus dėl darnaus vystymosi plėtojimo ir įtvirtinimo bei jų kritikos, galime pastebėti, kad ši tema yra gana prieštaringa. Neabejotina, kad diskusijas reikia vis labiau išplėsti, kad būtų galima rasti pažangos siekiant geriau suprasti šį klausimą.
_____________________________
¹ Žr. WATTS, T. Tvarumas - užpuolimas ekonomikos moksle (07/12/2009).
² Žiūrėkite: BOFF, L. Standartinio tvarumo modelio kritika (29/01/2011).
³ Žr.: DIENOS, B. Ç. mitas apie tvarumas (2010 04 28).
Mano. Rodolfo Alvesas Pena
Šaltinis: Brazilijos mokykla - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/geografia/o-que-e-sustentabilidade.htm