Santrauka
Šiuo straipsniu siekiama susieti tvaraus produktyvumo padidėjimą su švietimo lygio padidėjimu. Jis aiškiai sako, kad tik tvariai didinant produktyvumą galima išgelbėti visuomenę ir mūsų rūšis. Ji taip pat komentuoja būsimus iššūkius ir švietimo vaidmenį juose, daugiausia mažinant neraštingumą ir funkcinį neraštingumą. Paaiškinama, kad EJA metodika gali būti ši materializavimo priemonė, sumažinant triukšmą socialinius ir kultūrinius aspektus mokymosi procese ir kuriuos galima pritaikyti net kitiems mokymosi lygmenims švietimas.
TDO - Tarptautinė darbo organizacija, per savo KILM (Key
Darbo rinkos rodikliai) paskelbė nerimą keliančius Brazilijos darbo našumo rodiklius. TDO teigia, kad Brazilijos darbuotojų produktyvumas per 25 metus sumažėjo. 1980 m. Jis siekė 15 100 USD per metus, 2005 m. Jis siekė 14 700 USD per metus.
Be to, šaltinis taip pat mini, kad Brazilijos produktyvumas vienam darbuotojui yra vienas mažiausių Lotynų Amerikoje. Pavyzdžiui, Argentinos atveju tai buvo 24 700 JAV dolerių per metus, o Čilės - 30 700 JAV dolerių per metus vienam darbuotojui. TDO teigia, kad 1980 m. Brazilijos pramonės našumas buvo lygus 19% Amerikos, o po 20 metų jis siekė tik 5%.
Bet galų gale, kas yra produktyvumas?
Produktyvumas, pasak Paulo Sandroni, yra „fizinės gamybos padalijimo rezultatas
gautas per laiko (valandos, dienos, metų) vienetą pagal vieną iš gamybos veiksnių (darbo jėgos, žemės, kapitalo) (1996, p. 341). " Kitaip tariant, kuo daugiau pagaminate per tam tikrą laiką, tuo produktyvesnis yra darbuotojas, įranga, bet koks procesas, palyginti su kitu. Produktyvumas, grubiai tariant, reiškia daugiau. Sandroni taip pat mini, kad „svarbu pažymėti, kad produktyvumas paprastai būna didesnis kapitalo imliose įmonėse, o mažesnis - daug darbo reikalaujančiose įmonėse (1996, p. 342). " Tai reiškia, kad didesnis našumas, gaunamas mechanizuojant, palyginti su rankine veikla, ir kad „dažnai padidėjęs produktyvumas pritaikant technologinius patobulinimus turi neigiamų socialinių padarinių, nes gali sukelti nedarbą (SANDRONI, 1996, p. 342)”.
Mechanizavimas praeityje buvo vertinamas kaip būdas sumažinti tą darbo krūvį
kiekvienas turėtų atlikti savo poreikius. Akivaizdi išvada yra ta
šiuolaikinėje visuomenėje turėtume vis mažiau dirbti. Deja, taip nepasisekė.
Užuot sumažėjęs darbas, šiandien matome „pasiskirstymą tarp bedarbių ir perkrautų asmenų (2000, p. 113) “, žodžiais Davidas Cohenas. Autorius teigia, kad „tai, kas trukdo paskirstyti darbą, yra tai, kad mūsų poreikiai didėja, kai jie yra patenkinti (2000, p. 116)”. Autorius cituoja MIT kompiuterių mokslo laboratorijos vadovą Michaelą Dertouzosą sakant: „jei žmogaus prigimtis yra paliktas laisvas, vyraus pagunda turėti daugiau daiktų ir naudotis daugiau paslaugų ir atsisveikinti su bedarbe visuomene (COHEN, 2000, p. 116)”. Ar tai reiškia, kad dėl savo kaltės esame pervargę, o kiti - be darbo, varge? Iš esmės taip. Reikėtų aiškiai pasakyti, kad darbuotojai ir viršininkai, nepaisant egzistuojančios tūkstantmečio priešpriešos, yra tarpusavyje susiję ir vienas priklauso nuo kito. Be kapitalo nėra įmonės ir be darbuotojų. O be įmonės nėra nei darbuotojų, nei viršininkų. Kadangi šios istorijos veikėjai yra žmonės ir todėl, atsižvelgiant į žmogaus ambicijas, natūralu, kad verslo scenarijus yra labai konkurencingas ir neramus, su nevienodu požiūriu iš abiejų pusių, kurie apskritai nieko nedaro, tik kenkia organizacijos rezultatams ir rezultatams, kurių jie siekia patys pasivyti.
Taip pat neturime pamiršti, kad visuomenėje didėjant produktyvumui
žmogaus, ekologinis disbalansas tampa vis didesnis, atsirandantis dėl žaliavų ir atliekų, atsirandančių dėl proceso ir vartojimo, paieškos.
Taigi, kokia prasmė didinti produktyvumą, jei tai neatneša akivaizdžios naudos
žmonės ar gamta?
Kodėl reikia didinti produktyvumą?
Nepaisant to, neturime pamiršti, kad didėjantis našumas yra vienintelis būdas aprūpinti maistą, drabužius, gyvenimo sąlygas trumpiau tariant, vis labiau apgyvendintam ir chaotiškam pasauliui. Deja, jo šalutinis poveikis yra gamtos degradacija.
ir reali mūsų išnykimo galimybė.
Įsivaizduokime pramoninę visuomenę, panašią į 1920 m. Egzistuojančią visuomenę, be kurios turėjo maitinti ir rūpintis 6,4 milijardo mūsų gyventojų sugebėti pasikliauti pažangiomis mašinomis, cheminėmis trąšomis, pramoniniais pesticidais ir, svarbiausia, gausa. Malthusas, jau 1798 m. Pareiškęs, kad „... populiacija, kai jos nekontroliuoja, auga geometriškai. Pragyvenimo priemonės aritmetinėje progresijoje (1996, p. 246).”
Tai iš esmės reiškia, kad nors gyventojų skaičius linkęs didėti, daugintis
(ty vyras ir moteris sukuria vieną ar daugiau naujų būtybių ir t. t.), pragyvenimo šaltinius (maistas, drabužiai, būstas) auga tik pridėjus (galiu pagaminti daugiau x drabužių arba pagaminti daugiau y kilogramų) pupelių). Malthusas matė, kad dauginimasis gerokai pralenks gamybą. Laimei, žmogaus vegetacinis augimas nebuvo toks spartus, kaip jis įsivaizdavo, ir nauji technologiniai pasiekimai padėjo padidinti paklausą.
Tačiau praėjus šiek tiek daugiau nei dviem šimtmečiams, drama vėl iškyla į priekį, paūmėjus ekologiniam disbalansui ir vandens trūkumui. alkoholio vartojimas, atsirandančios ligos ir per didelis gyventojų skaičius, daugelį jų sukelia technologiniai pasiekimai Mes padarėme. Pasak austrų fiziko ir rašytojo Fritjofo Capros, vienos iš vadinamųjų „New Age“ ikonų, „pasaulio vizija ir vertybių sistema, esanti mūsų kultūros pagrindai ir kuriuos reikia atidžiai iš naujo išnagrinėti, buvo suformuluoti pagrindinėmis XVI ir XVII a. P. 49)”.
Autorius mano, kad teisingai mano, jog žmogaus požiūris turi pasikeisti, rizikuodamas neišvengiamai išnykti iš mūsų visuomenės ir galbūt iš pačios rūšies. Šis pokytis apima naujus mąstymo ir veikimo būdus, geresnį ir savarankiškesnį planetos gydymą, daugiau naudojant mažiau išteklių. Atrodo, kad tai prieštarauja didėjančiam produktyvumui.
Daugiau nieko blogo. Didėjant produktyvumui nereikia naikinti aplinkos ar nykti rūšies. Pakanka atsižvelgti į naujas vertybes, kai iškyla aplinkos ir socialinės žalos rizika, kuria siekiama tiesioginio pelno. Šiandien vis dar įsivaizduojama, kad pelnui padidinti turėtų būti naudojamos bet kokios priemonės. Jei problema yra viena iš administracinių nesėkmių, sumažinkime darbuotojų atlygį. Jei tinkamai išmesti pramonines atliekas kainuoja daug, jas išmeskite į laisvą aikštelę, kai niekas neieško, nesvarbu, kokią žalą jos padaro, kol yra finansinis pranašumas.
Laimei, šis požiūris keičiasi visame pasaulyje, nors ir per lėtai, kad būtų išvengta žalos, tačiau tai pradžia. Sukurtas ISO 14000 standartas, kurio tikslas - „aplinkos valdymas“, o tai reiškia „tai, ką organizacija daro, kad sumažintų žalingą jos veiklos poveikį aplinkai“ (ISO, 2000). Tai yra šio regėjimo pokyčio įrodymas. Jei per vėlu pasikeisti, parodys tik laikas.
Proceso metu atakuojama ne tik aplinka. Žmogus taip pat. labai jei
kalbama apie didesnio darbo našumo poreikį, kad būtų galima patenkinti ekonomikos globalizaciją. Bet ką tai iš tikrųjų reiškia? Ką tai daro paprastiems žmonėms? Berklio universiteto ekonomikos profesorius Pranabas Bardhanas cituoja, kad „teigiama
silpni, nepatikimi režimai, sutelktos pajamos, nemokantys ar korumpuoti politikai ir biurokratai kartu pakerta vargšų galimybes. Rinkų atidarymas neišsprendus šių vidaus problemų verčia žmones konkuruoti surištomis rankomis. Rezultatas gali būti dar didesnis skurdas (2006, p. 88).”
Paimkime, pavyzdžiui, Braziliją. Mūsų vyriausybės niekada neturėjo vizijos
darbo jėgos tobulinimo procesą. Anksčiau, kuo daugiau neišmanantis žmogus, tuo lengviau valdomas ir dominuojamas. Tai paskatino nesąžiningas ir autoritariškas vyriausybes likti valdžioje. Šiandien, susidūrę su visuotiniais reikalavimais, matome daugybę nekvalifikuotos darbo jėgos, kuri negali konkuruoti su užsienio jėga daugelyje sektorių. Brazilijos darbuotojas paprastai yra mažiau produktyvus nei kinas ar induistas. Tai priverčia mus sustingti.
Antraštė „Brazilija siekia augimo pajamų“, paskelbta San Paulo valstijoje
2006 m. Gegužės 21 d. Iliustruoja tai, ką sakau, kai jis teigia, kad „per 25 metus šalies BVP išaugo 85%, o Kinijos padaugėjo iš 10, o Indijos - keturis kartus“. Straipsnyje minima „Fiskalinio koregavimo užbaigimas, išlaidų mažinimas, valstybės kokybės gerinimas, investicijos į švietimą ir pramonės politika, orientuota į inovacijas... pagrindinės rekomendacijos - išsamiai aprašytos per 18-ąjį nacionalinį forumą, kurį Rio surengė buvęs planavimo ministras João Paulo dos Reis Velloso, pristatyti tai, kas laikoma mįslė daugeliui ekonomistų: kodėl Brazilija devintajame dešimtmetyje nutraukė spartesnio augimo trajektoriją ir niekada neatnaujino priimtino tempo, palyginti su kitomis ekonomikomis atsirandantis? (DANTAS, 2006) "
Kuo skiriasi mūsų šalis nuo jų? Savo piliečių švietime. Net ir paskirstant pajamas. Be abejo, jie turi daug didesnes problemas nei mūsų, kalbant apie gyventojų perteklių, dirbamos žemės prieinamumą ir gamtos išteklių gausą!
***
Vienas iš dvidešimtojo amžiaus regimiausių vyrų, be jokios abejonės, buvo Henry Fordas. Jis
gamybos formas pavertė išradus surinkimo liniją - kur kiekvienas darbuotojas buvo atsakingas tik už keletą specifinių užduočių (nėra galimybės pamiršti „Carlitos“ priveržimo varžtų vaizdą gamykloje 1936 m. filme „Modern Times“) - tai leido pramonei fantastiškai vystytis automobilių gamintojas eksperimentavo (ir kitus, kurie laikėsi jo išradimo), be to, kad atvėrė begales darbo vietų ir padėjo gerinti legionų gerovę darbuotojų. Jis nustatė savo automobilių vertę, kuri pagal to meto standartus buvo labai maža, palyginti su konkurentais - 750 JAV dolerių už T modelio vienetą (DRUCKER, 1999, p. 23) - sumažintos išlaidos gamybos grandinėje, kad būtų galima gauti pelną net parduodant už tokią vertę - išvada šiuo klausimu verslo administravimo - ir svarbiausia, kad jis savo darbuotojus matė kaip potencialius savo produkto klientus.
Jei Fordas jau suprato, kaip padidinti jų uždarbį ir produktyvumą
naudojant darbo jėgą, tame tarpe, kad jūsų darbuotojai taptų potencialiais jūsų pirkėjais produktų, tai yra, įtraukiant juos į dorą verslo ratą, nes tai buvo pamiršta per laikas? Kodėl Brazilija nesilaikė idėjos ir nesutvirtino savo vidaus rinkos? Kodėl tinkamai neinvestavote į savo žmones?
Produktyvumas ir visuomenės ateitis
Tuomet visiškai aišku, kad tik didinant produktyvumą ekologiškai ir socialiai atsakingai galime suteikti mums ateitį. Karai praeityje panaikino didelę gyventojų dalį, o tai leido subalansuoti išteklius esamas, be to, užtikrinant neįtikėtiną technologinę pažangą, nes nebuvo galvojama apie tai, kiek kainuos pastangos karo. Tai nebėra tinkamas būdas elgtis. Šiandien karai yra tik žmonių ir gamtos išteklių nutekėjėjai, nieko daugiau nepridėdami žmonijai.
Tačiau idėja vis daugiau ir mažiau nuveikti suteikia subalansuotą ir šiuolaikišką mūsų galimybių viziją. Ateitis nebegalės įsisavinti milžiniškų žmonių turtų milijonų skurdo sąskaita, nei kančios, kurioje atsiduria šie potencialūs vartotojai ir nauji verslininkai, sąskaita.
Ateitis taip pat neleis žmonijai toliau tyrinėti planetos
grobuoniškas būdas, kurį mes padarėme. Šiandien mes žinome, kad gamtos ištekliai yra riboti ir kad mūsų geriamojo vandens, mineralinių ir energijos išteklių, pavyzdžiui, naftos, atsargos netrukus baigsis. Net ir šiandien, esant neįtikėtinai paklausai, vis brangiau tyrinėti naujus naftos lakštus ir naujas natūralias nuosėdas, nes žvalgymas padidėjo eksponentiškai: nauji telkiniai yra vis giliau ir toliau, o tai reikalauja daugiau darbo, mašinų ir transporto, todėl galutinis produktas. Turime vis daugiau dėmesio skirti pramonės ir
žmonėms, kad būtų išvengta žlugimo, kad ir koks brangus jis būtų.
Kartu kiekvienas ariamojo ploto m2 turės maitinti vis daugiau burnų, o ne
galime sau leisti priklausyti nuo oro ir sėkmės. Turėsime pasirinkti: paversti savo ganyklas žemės ūkio laukais ir nustoti vartoti mėsą, ar pagerinti gyvūnų audinių auginimą gamyklose ir žemės ūkio produktus ūkiuose hidroponika.
Jūra taip pat negalės mums padėti. Be to, kad žuvų ištekliai yra užteršti, jie mažėja, ir artimiausiu ar vidutinės trukmės laikotarpiu nėra vilties, kad tai pasikeis.
Todėl, nepaisant niūrio vaizdo, tai priklausys nuo žmogaus sumanumo ir jo didėjimo
rezultatyvumas, mūsų rūšių išlikimas ir galimybė, kad mums ir mūsų visuomenei yra tam tikra ateitis.
funkcinis neraštingumas
2005 m. Lapkričio 17 d., Ketvirtadienį, „Cultura“ transliuotoje programoje „Dėmesio Brazilijai“
FM, girdėjau interviu su tuometiniu San Paulo švietimo sekretoriumi dr. José Aristodemo Pinotti, kuris teigė, kad „3 klasėje yra daug neraštingų vaikų“.
Tai, kas atrodo siaubas, iš tikrųjų yra kur kas dažniau nei turėtų:
2006 m. Rugsėjo 17 d., Sekmadienį, Nacionaliniame žurnale „O Estado de San Paulo“, a
antraštė šoktelėjo: „Neraštingumo lygis mažina Lulos vyriausybės nuosmukio tempą“. Autorius Fernando Dantas sugebėjo aiškiai parodyti šios tikrovės žiaurumą naudodamas tikrus indeksus, gautus iš tokių šaltinių kaip PNAD / IBGE:
Remiantis PNAD (2005 m. Atliktas nacionalinis namų ūkio pavyzdžių tyrimas) duomenimis,
neraštingumas nuo 1992 m. iki 2002 m. mažėja 0,5% per metus. Pastaraisiais metais šis sumažėjimas buvo 0,3% per metus, arba „absoliučiais skaičiais 2002 m. Buvo 14,8 mln. Neraštingų žmonių, o 2005 m. Šis skaičius sumažėjo tik iki 14,6 mln.“. Skaičiai paaiškinami tik demografiniais skirtumais, o tai reiškia, kad šį 0,3% sumažėjimą per metus daugiausia lemia neraštingų pagyvenusių žmonių mirtis.
Pasak Danto, „šie rezultatai... glumina vyriausybę, kuri išleido nuo 2003 m. 2005 m. Iš viso 330 mln. R $ skirti 3,4 mln. Suaugusiųjų švietimui pagal Brazilijos programą Raštingas “. Viena iš galimybių paaiškinti tokias nesąmones pagal dalyką būtų, tardymo, raštingumo ir Švietimo ministerijos įvairovė Ricardo Henriques, „kad programa pritraukia daug funkcinių beraščių, tačiau jie nėra absoliutūs“.
Pagal 2006 m. Straipsnį apibrėžia Paulo Juodkalnijos institutas (IPM), Ibope'o socialinė šaka
Dantas, funkcionalus raštingas žmogus kaip asmuo, „gebantis skaityti ir rašyti, kad susidurtų su savo socialinio konteksto reikalavimus ir naudoti šiuos įgūdžius, kad galėtų toliau mokytis ir tobulėti visoje ES gyvenimas “. Straipsnyje taip pat minima, kad be tikslios statistikos apie neraštingų žmonių skaičių nėra funkcinis Brazilijoje, atsižvelgiant į „koncepcijos tikslumą“, galima apskaičiuoti nuo 25% iki 75% Brazilai. Kitaip tariant, atsižvelgiant į priimtą kriterijų, Brazilijos funkcinis neraštingumas gali siekti ¼ iki ¾ šalies gyventojų!
Visai neseniai laikraštis „Destak“ paskelbė interviu su politologu
Brazilas Alberto Carlosas Almeida, knygos „A Cabeça do Brasileiro“ autorius. Šiame interviu politologas teigia, kad „Brazilijos visuomenė turi nusipelniusių valdovų“ ir kategoriškai sako, kad „kai brazilai toleruoja korupciją, skandalų yra daug “. Viena iš pagrindinių jo nurodytų šios tolerancijos priežasčių iš esmės yra žemas išsilavinimo lygis, tai yra „mažiau instrukcijų, mažiau demokratija “. Natūralu, kad TDO pastebėtas Brazilijos produktyvumo sumažėjimas tiesiogiai atspindi šį liūdną scenarijų, kuriame atsidūrė Brazilijos gyventojai.
Pati aplinka, kurioje gyvena brazilai, neskatina švietimo. ar dėl sunkumų
išgyvenamumas, dėl kurio vis daugiau jaunų žmonių patenka į nepakankamą darbą švietimo sąskaita arba dėl to, kad gauti rezultatų, ir, deja, jų galima pasiekti tik ilgainiui, naudojant tvirtą ir struktūrizuotą karjerą. jaunimui, ar išsilavinimas neturi jokios reikšmės asmens sėkmei, tai yra, kad vadinamoji „gyvenimo mokykla“ yra tai, kas iš tikrųjų tai veikia. „Sėkmės pavyzdžiai“ nėra neįprasti ir nėra labai ugdomi... Juose derinamas tingumas mokytis oficialiai, būdingas jaunystėje, su visuomenės apleidimu apskritai švietimo srityje, su kažkuo susidoroti kuris yra esminis ir būdingas žmogui - mokymuisi - kaip kažkas nereikalingo, nuobodaus, kuris „neturės jokios praktinės naudos“ žmonių.
Daugelis tėvų nori, kad jų vaikai mokytųsi tik tam, kad gautų gabalėlį
vaidmuo po kelerių metų oficialių studijų ir „reikalingas“ visuomenei. Tuo jie tikisi, kad jų vaikai turės „geresnį gyvenimą nei jų“. Jie nėra labai suinteresuoti durimis, kurias jiems gali atverti formali žinių bazė, nei žmonėmis, kuriais gali tapti jų vaikai. įgiję galimybę džiaugtis mokantis naujų dalykų ir galvoti patys, būtini išgyvenimui žmonių. Skatindama šias nuostatas, Brazilija ir toliau praleidžia progą pasikeisti globalizuotame pasaulyje. Tai nesąžiningų politikų ir verslininkų malonė, kurie naudoja masių nežinojimą savo naudai, nes mums atsibodo skaityti, klausytis ir matyti naujienas.
Jaunimo ir suaugusiųjų švietimo (EJA) vaidmuo keičiant šią situaciją
Laimei, šis neigiamas vaizdas gali ir yra lėtai keičiamas.
Susidūrė su tarptautinių subjektų, tokių kaip V konferencija, pradėtomis kampanijomis
„International on Adult Education“ - 1997 m. „Confintea“ ir kiti, šalys suvokia būtinybę išnaikinti neraštingumą pasaulyje taip, kad taip norimas produktyvumo padidėjimas ir svajotas apie tarptautinį konkurencingumą vis globalėjančiame pasaulyje iš tikrųjų atsirasti.
Konfinejoje remiama Hamburgo deklaracija dėl suaugusiųjų švietimo
iš esmės:
„... Veiksmingas vyrų ir moterų dalyvavimas visose gyvenimo srityse yra pagrindinis reikalavimas, kad žmonija išliktų ir susidorotų su ateities iššūkiais.
2. Šiame kontekste suaugusiųjų švietimas tampa ne tik teise: tai yra raktas
XXI amžiui; yra ir naudojimosi pilietybe pasekmė, ir sąlyga
visapusiškas dalyvavimas visuomenės gyvenime. Be to, tai yra galingas argumentas
tvarus ekologinis vystymasis, demokratija, teisingumas, lygybė
lyčių, socialinės ir ekonominės bei mokslinės raidos, be to, tai yra reikalavimas
esminis dalykas kuriant pasaulį, kuriame smurtas užleidžia vietą dialogui ir
taikos kultūra, pagrįsta teisingumu... (1999, p.) 19)”
Dabartinės Brazilijos pastangos, ypač „Programa Brasil Alfabetizado“, nuo 2003 m
didžiausia, ką Brazilija padarė neraštingumui išnaikinti. Tačiau šios pastangos būtų tik miręs laiškas, jei nedalyvautų pilietinė visuomenė. Tokių subjektų kaip Associação Alfabetização Solidária - ALFASOL dėka galima įgyvendinti šią ir kitas mūsų visuomenę dominančias programas. Įkurta prieš 11 metų, ALFASOL išsiskyrė kaip nacionalinis jaunimo ir suaugusiųjų švietimo modelis.
Šis mokymo tipas gali ir turėtų būti išplėstas metodologiniu požiūriu iki
kitos esamos sąlygos. Kalbant daugiausia apie dalyvių „gyvenimo istoriją“ ir jos naudojimą mokymosi procese EJA demonstruoja sėkmę, panašią į pasiektą etnomokymasis. Žinoma, kad žmonių žinios yra laipteliai, pastatyti ant mūsų etninių ir (arba) kultūrinių protėvių laiptelių. Žmogui nereikia išradinėti dviračio kiekvienai kartai. Bet tai gali tai pagerinti.
Viena didžiausių problemų, su kuria susiduria studentai, ir aš į tai įsitraukiau
kai šiek tiek prisimenu pradinius sunkumus su skaičiais ir kitomis sąvokomis
abstrakti, yra tai, kad kiekvieno mokytojo gebėjimas pavyzdžiu buvo tai, kas privertė mus mokytis, ar ne pateiktos sąvokos. Iš mano Graikijos istorijos tyrimų paaiškėjo tokios sąvokos kaip klasikinės teoremos. Tai, kad žinojau, kaip jie gyvena ir kaip galvoja, leido geriau suprasti jų skaičiavimus, kurie nebuvo žinomi tuo metu, kai juos išmokau, nes nežinojau jų naudingumo. Lygiai taip pat mokytojas, neįvaldantis savo mokinių kultūrinių sampratų, daugeliu atvejų negali savęs tinkamai suprasti. Ne todėl, kad studentai yra neišmanėliai, toli gražu ne, bet paprasčiausiai todėl, kad jų kultūrinė tikrovė yra tokia taip skiriasi nuo mokytojos, kad jiedu negali kalbėti ta pačia kalba, nors ji ir yra Portugalų. Tai vadinamieji bendravimo triukšmai.
Mokslo istorijos ir švietimo magistrantūros programų profesoriaus Ubiratano D'Ambrosio žodžiais tariant Matematika PUC San Paulo: „Brazilija išsiskyrė kartu su JAV dėl etnomatematikos galimybių švietimas. Atsižvelgdama į Paulo Freire'o mąstymą, ji parodė, kad, be svarbių įvairių kultūrų matematikos žinių ir praktikos tyrimų, etnografinei, istorinei ir etnomatematikos epistemologijai, pedagoginei dimensijai teikiama vienoda reikšmė, nes ji siūlo alternatyvą tradiciniam ugdymui (2005 m. p. 9). „Todėl idėja yra ne paniekinti tradicines akademines žinias, o prireikus jas papildyti a etnologinis požiūris, siekiant panaudoti studentų žinias kaip grįžtamąjį ryšį pertvarkant pedagoginę koncepciją naudojamas.
Taigi, EJA yra ne tik būtinas pedagoginis modelis norint laimėti
Brazilijos neraštingumo iššūkis visam laikui taip pat gali būti laikomas pagrindine mokinių ir mokytojų mokymo metodika pradinio ir vidurinio lygio mokymams. Tokiu būdu šie mokytojai galės geriau suprasti ir įveikti savo mokinių mokymosi barjerus. Juk norima, kad žmonės išmoktų mokytis. Tik tada žinias galima padauginti ir visiškai panaudoti. Tai tiesiogiai atitinka nacionalinį interesą didinti produktyvumą ir
šalies konkurencingumą tarptautiniu lygiu.
Bibliografinės nuorodos
Bardhanas, Pranabas. Ar globalizacija bloga vargšams? Mokslinė Amerikos Brazilija Nr. 48. San Paulas: „Duetto“ redakcija. 2006 m. Gegužės mėn.
Capra, Fritjofas. Posūkio taškas. San Paulas: Cultrix, 1995.
Koenas, Deividas. Tolimoji pusiausvyra - egzaminas / Naujojo tūkstantmečio įmonė. San Paulas: balandis,
2000.
Confintea. Hamburgo deklaracija - ateities darbotvarkė. Brazilija: SESI / UNESCO, 1999 m.
D’Ambrosio, Ubiratanas. 80 matematikos aplink pasaulį. Mokslinė Amerikos Brazilija
Specialusis leidimas Nr. 11. San Paulas: „Duetto“ redakcija. 2005.
Dantas, Fernando. Brazilija siekia pajamų iš augimo. San Paulo valstija. 2006 m. Gegužės 21 d.
_____. Neraštingumas mažina Lulos vyriausybės nuosmukio tempą. Sano valstija
Paulius. 2006 m. Rugsėjo 17 d.
Druckeris, Petras. Post-Capitalist Society, San Paulas: Pioneira, 1999 m.
Malthusas, Thomasas Robertas. Esė apie gyventojus - ekonomistai. San Paulas: Naujas
Kultūrinis, 1996 m.
Sandroni, Paulo. Ekonomikos ir administravimo žodynas. San Paulas: „Nova Cultural“, 1996 m.
Šventieji, Fabio. Pokalbis su politologu Alberto Carlosu Almeida. Panašūs 10 iš
2007 m. Rugsėjo mėn.
Interneto šaltiniai
TDO / KILM - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. TDO, 2005 m.
ISO 14000 - aplinkos valdymas. www.cnpma.embrapa.br. ISO, 2000.
Autorius Henrique Montserrat Fernandez
Kolonistų Brazilijos mokykla
Ekonomika - Brazilijos mokykla
Šaltinis: Brazilijos mokykla - https://brasilescola.uol.com.br/economia/a-eja-sua-participacao-no-crescimento-produtividade-.htm