UNESCO parašytame tekste „Rasė ir istorija“ Lévi-Straussas nukreipia savo mintis į kultūrinę įvairovę, plėtodamas savo teoriją, paremtą evoliucionizmo kritika. Autorei evoliucionizmas įvyksta todėl, kad Vakarai save laiko žmogaus raidos tikslu. Tai sukuria etnocentrizmas, tai yra Vakarai mato ir analizuoja kitas kultūras iš savo kategorijų. Reikia stengtis reliatyvizuoti neteisti kitų kultūrų per savo pačių kultūrą. Būtina juos pamatyti be mūsų prielaidų.
Etnocentrizmas būdingas visoms kultūroms. Visos visuomenės mato kitus iš savęs. Tačiau evoliucionizmas yra vakarietiškas produktas, ne tik biologinis, bet ir tas, kuris buvo prieš jį, tai yra, socialinis evoliucionizmas. Kai Darvinas suformulavo savo teoriją, socialinis evoliucionizmas jau egzistavo.
Taigi evoliucionizmas tampa pirmuoju ginklu, kuriuo Vakarai nusprendžia tirti skirtumus ir bando paaiškinti, kodėl kai kurios tautos turi sukauptą istoriją, o kitos - istoriją stacionarus. Remiantis evoliucijos teorijomis, įvairovė paaiškinama tuo, kad žmonija turi skirtingus civilizacijos etapus. Laukiniai žmonės atspindėtų Vakarų visuomenės vaikystę.
Kovodamas su evoliucionizmu, Lévi-Straussas paneigia pagrindus, ant kurių jis remiasi. Pasak autoriaus, kyla didelė pagunda palyginti laiką dalijančias visuomenes, nors jos yra skirtingose erdvės dalyse, kaip nutinka „archajiškose“ ir vakarietiškose visuomenėse. Tai yra evoliucionizmo viršenybė, nes šiose visuomenėse naudojami objektai yra tokie patys kaip Europoje neolito laikotarpiu. Urvo paveikslai būtų medžioklės apeigos, kurios priartintų juos prie archajiškų visuomenių; Atradimo metu Amerika būtų tame pačiame etape, kuriame Europa atsidūrė neolito laikotarpiu.
Autorius naudoja šį argumentą: objektus įvairios civilizacijos naudoja skirtingai. Lévi-Straussui pažanga yra žaidimas, o žmonijos istorija yra įvairių žaidėjų (kurie yra skirtingos kultūros) statymų rezultatas. Šis žaidimas vyksta tik tuo atveju, jei yra diversifikacijos. Pavyzdžiui, didžiosios žmonijos, neolito ir pramoninės revoliucijos buvo šios įvairių žaidėjų, tiksliau sakant, įvairių kultūrų partnerystės rezultatas.
Taigi suprantama, kad įvairovė yra dinamiška, o pati homogenizacija vėl sukuria įvairovę. Pavyzdžiui, pramonės revoliucija sukelia ekonomikos, gamybos, homogenizaciją, tačiau sukuria vidinę įvairovę visuomenėje, sukurdamos tokias socialines klases kaip proletariatas ir buržuazija. Tai būdas gaminti įvairovę, įvesti socialinę nelygybę. Kitas naudojamas būdas buvo imperializmas, kuris supažindina kitas visuomenes su žaidimo partneryste.
Įvairovė visada grįžta ir vėl yra homogenizuota. Imkime kapitalizmą kaip pavyzdį: jis sukuria ekonominę žemės rutulio homogenizaciją. Bet tai sukuria įvairovę su socialine nelygybe. Taigi mes turime du polius, kurie nuolat kovoja. Proletaras kovoja prieš buržuaziją per profesines sąjungas, įgytas darbo teises; kuriasi socialinės gerovės visuomenė. Taigi vyksta proletaro buržuazizacija ir tai vėl užbaigia įvairovę. Tada atsiranda neoliberalizmas, kuris griauna gerovės valstybę ir vėl sukuria socialinę įvairovę.
Taigi daroma išvada, kad įvairovė visada egzistuos ir nėra pagrindo ją laikyti anomalija. Būtina pamatyti įvairovę kaip reikalingą ir vienintelę galimybę sukurti kaupiamąją istoriją. Technologinė evoliucija, kurią matome Vakarų darbe, buvo įmanoma tik bendradarbiaujant visoms civilizacijoms. Įvairovė yra ontologinė ir dinaminė žmogaus būklės dimensija.
Autorius João Francisco P. Cabral
Brazilijos mokyklų bendradarbis
Filosofiją baigė Uberlândia federaliniame universitete - UFU
Campinas valstybinio universiteto filosofijos magistrantas - UNICAMP
Šaltinis: Brazilijos mokykla - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-diversidade-cultural-levi-strauss.htm
