Bendru sutarimu dabartinėje istoriografijoje randame visą sukurtų procesų grandinę viduramžių pagrindai ir kaip prie to prisidėjo Vakarų Romos imperijos irimas statybos. Šiame tekste bandysime paaiškinti, remdamiesi interpretacine veikalo analize: Viduramžių pradžia William Carroil Bark, suprask, kaip paskutinė Romos fazė paveikė visą tolesnį viduramžių laikotarpį.
Mes apskritai esame viduramžių, kaip civilizacijos irimo, atsiradimo, kuriam atstovaujama Romos imperijos figūra ir kartu su „civilizuojančiu atsitraukimu“ pažymėto laiko atsiradimas viduryje penktasis amžius
Tačiau ko turime savęs paklausti, kokioje situacijoje atsidūrė imperija? Kokios priežastys paskatino jį sunykti, kai jis patyrė nuo antrojo amžiaus pabaigos iki ketvirtojo amžiaus pradžios? Ir pagaliau, kokios priemonės imperatorių socialinėje, politinėje, ekonominėje srityje paveikė Romos ateitį?
Bandydami atsakyti į šiuos klausimus, parengsime šiltą analizę ir dar kartą paklausime, ar ne viduramžiai buvo geriausia išeitis iš Europoje įsivyravusio chaoso, nes „Vakarų civilizacijos regresas, prasidėjęs nuo romėnų lygio, buvo laimingas įvykis“. .
2-ojo amžiaus pabaigoje didžiojoje pasaulio dalyje dominavo Romos imperija, kuri šiuo metu turėjo didžiausią mastą, tačiau politinė padėtis, kurioje atsidūrė, nebuvo didelė stabilumas.
Marcuso Aurelijaus „Commodus Antoninus“, dažniausiai vadinamo „just, Commodus“, mirtis žymi Antoninų amžiaus pabaigą, prasidėjusį neapibrėžtumo ir didelės krizės laikotarpį visoje imperijoje. Po trumpos sunkiųjų dinastijos, kurioje smarkiai padaugėjo konfliktų su barbarais ir imperatorių paveldėjimo problemų, imperija turėjo įžengti į trečiąjį amžių. keliuose pilietiniuose karuose kovojo tarp pretendentų į Romos sostą, kurie daugiausia buvo armijų generolai, taigi sudarė anarchijos valdovų seriją karinis. Įvykus šiai krizei, galime sakyti, kad „ji sunaikino senovės pasaulio ekonominio, socialinio ir intelektinio gyvenimo pagrindus“.
Per 285 d. Ç. pasirodo Diokletiano figūra, laikoma vienu iš didžiųjų Romos imperijos reformatorių kartu su Konstantinu, kuris vėliau tapo imperatoriumi.
Šių reformatorių vykdoma politika, leisdama geriau kontroliuoti valstybę, save ir per jo įsibrovėlius, padalijant jį į administracinius regionus, formuojant tetrarchiją ir atskiriant rytus nuo Vakarietiškas. Ji taip pat nustatė valdymo formą, pagrįstą visų jos teritorijoje gyvenančių žmonių priespauda. Kurti įstatymus, kurie vėliau sudarytų pamatus viduramžių atsiradimui.
„Politinė vienybė ir centralizacija, kuri vėlesniuose viduramžiais buvo visiškai neįmanoma, jie jau pradėjo nykti iš vakarų Europoje esančių imperijos dalių. amžiaus III, ir buvo paruoštas būdas viduramžių karalystėms ir lėtam prisitaikymo procesui, vadinamam feodalizmu “.
Kitas svarbus tuo metu politikoje vykęs veiksnys buvo krikščionybės priėmimas Konstantino, kuris nebegalėjo paneigti jėga, kurią krikščioniškoji religija perėmė imperijoje, todėl iš Romos vienybės palaikymo priežasčių pasikeitė sutelkti dėmesį. „Leisdamas Romos politinę vienybę pakeisti krikščioniška religine vienybe“.
Apie politinius pokyčius, įvykusius per šį laikotarpį, negalima pagalvoti, jei ne kartu su jų sukeltais socialiniais ir ekonominiais pokyčiais.
Išskaidžius imperiją į vakarinę ir rytinę, mes įsitikinome, kad tarp abiejų dalių buvo nustatyta auganti nelygybė. Jau patvirtino, kad didžiausi miestai buvo rytinėje pusėje, o didžioji visos imperijos aukso koncentracija taip pat buvo rytų dalis. Kita vertus, Vakarai vis labiau kentėjo nuo barbarų ir nuo Diocletiano primestų politinių pokyčių. „Sunaikinimas, kurį sukėlė pilietiniai karai ir šimtmečio invazijos. III mūsų eros laikotarpis, regis, buvo ypač sunkus Galijoje, be abejo, nes tai buvo viena turtingiausių ir ekonomiškai produktyviausių Vakarų dalių, taigi ir pažeidžiamiausia “.
Vakarų pusei esant gana ekonomiškai paveiktai, galime pastebėti, kad natūrali ekonomika pradėjo būti individuali efektyviau Romos piliečio gyvenime, skiriant intensyvų, bet ne visišką dėmesį iš ekonomikos, paremtos auksas. Ne todėl, kad imperija kada nors būtų patyrusi tokio tipo ekonomiką, netgi galėtume sakyti, kad ekonominės imperijos kūrimas svyravo tarp dviejų tipų, bet ne tiek, kiek dabar.
Orientas buvo geriau pritaikytas prie reformų primestos naujos tikrovės ir tam tikru būdu neatsiliko. Tačiau verta paminėti, kad „yra žinoma, kad Konstantinopolis kelis kartus išvengė užgrobimo, iš dalies papirkdamas galimų užpuolikų su auksu, o Vakarams tokius sunkumus teko įveikti be to pranašumas... Rytai galėjo nusipirkti apsaugą iš pinigų, vargingesni Vakarai negalėjo, todėl patyrė tai, ko pirmieji vengė “.
Nesustokite dabar... Po reklamos yra daugiau;)
Vienas iš faktų, tačiau ryškus imperijos nustatytose reformose, buvo griežtas mokesčių nustatymas ir priemonės, susijusios su valstybės aparatu, siekiant garantuoti jų gavimą. Didėjant barbarų invazijoms ir didėjant mokesčių rinkimui, žmonės išvyko iš imperijos, kad sulaikytų šį išėjimą, buvo sukurti dirbiniai tas žmogus įsitraukė į žemę ir miestus, paversdamas tiek miesto, tiek kaimo veiklą paveldimomis funkcijomis, taip sukurdamas kastos. Šitaip žiauriai tramdžius asmens laisvę, to meto laisvas žmogus tapo valstybės tarnu. Atsirado servitutas. Graikų-romėnų laisvų piliečių bendruomenės idealai išnyko.
Grįžtant prie ekonominės srities ir augančios natūralios ekonomikos plėtros klausimo, pastebime, kad taip yra pagrįstas savarankiškumu, biržos prekyba ir dabar, valstybės nelaimei, mokant mokesčiai.
„Taigi, nepaisant Diokletiano ir Konstantino reformų, judėjimas atbaidyti pinigų ekonomiką negalėjo būti sustabdytas, o žemės mokestis dažnai buvo mokamas natura“.
Susidūrę su vis didėjančia priespauda, kai kolonistai nebegalėjo pagaminti nieko daugiau, nei pakako jiems mokėti mokesčius, mes dar kartą pastebėjome, kad sukurta struktūra buvo link visiško žlugimo šone. vakarietiškas. Tai akivaizdu Williamo Carroilo Barko žodžiais, kai jis sako: „valstybė nebuvo pajėgi padėti nepriklausomam ūkininkui, kuriam, kaip ir kolonui, buvo nedaug sprendimų priekis... Vyrams, kurie turėjo šeimas, net pabėgti į banditizmą nebuvo galima.
Bet kokiu atveju tai, kas nutiko, akivaizdu: vis daugiau kovojančių ūkininkų priėmė feodalistinių potentatų, galinčių paneigti valstybę, apsaugą ir taip praktiškai save parduoti vergija “.
Mes dar kartą įrodome, kad tai puiki nuoroda į didelių socialinių pokyčių kryptį, kuri yra susijusi su a vidurinių klasių, didelių žemės savininkų nupirktų mažų objektų išnykimas ir didelis aristokratijos valdžios padidėjimas agrarinis.
Susidūręs su tiek daug priežasčių ir pasekmių, nustatė, kad gali atsirasti savybių, kurios sudarė perėjimo tarp Romos imperija ir viduramžių pradžia, dabar galime pabandyti paneigti teksto pradžioje išsakytą teiginį, kuriame sakome, kad vienintelė išeitis Romai yra Amžius Viduramžiai.
Tai paaiškėja, kai analitiškai patikriname, ar ne feodalizmas sukūrė gana skurdžią, skaldytą, vieningą ir agrarinę visuomenę, veikiau galime nurodyti Romos imperiją kaip šios tikrovės kūrėją, kuri savo kariuomenės ir užkariautojo dvasia neturėjo reikiamos priežiūros ir įgūdžių savo žmones ir užkariautas tautas, elgiantis su jomis smurtiniu ir engiančiu būdu, skatinant socialines, politines ir ekonomines struktūras susilieti su realybe viduramžių.
Tačiau aišku yra tai, kad visi šie pokyčiai, Rostovtzeffo žodžiais, sukėlė „lėtą ir laipsnišką modifikaciją, vertybių perdavimas žmonių sąmonėje, „keičiantis pokyčius struktūriniais, o ne vien tik dalimis konjunktūra.
Čia matome, kaip romėnų vadovybė Vakaruose blogėjo tuo pačiu metu, kai ji sukūrė savo palikimą ateičiai.
Prodiuseris: Volnei Belém de Barros Neto
Istorikas ir apžvalgininkas Brasil Escola.com
Istorija - Brazilijos mokykla
