Durkheimas kritikavo Komteano perspektyvą dėl termino „visuomenė“ apibendrinimo, siūlomo kaip socialinių mokslų tyrimo objekto, kuris kaip metodą turėtų naudoti socialiniai faktai.
Siūlydamas visuomenę kaip socialinį organizmą, Comte pakėlė ją į BŪTIMO būseną su savo prigimtimi ir dėsniais, tačiau ji nepriėmė atsižvelgti į skirtingus egzistuojančių visuomenių tipus, šiuos skirtumus laikant atskirais tos pačios pakopos etapais evoliucija. Jis ketino paaiškinti konsoliduotą socialinį judėjimą, socialinius faktus pateikdamas visur identiškus, kintančius tik pagal jų intensyvumą.
Kita vertus, Durkheimas pasiūlė stebėti įvairias visuomenės, o ne kaip priklausančias evoliucijai, kuri veda prie toje pačioje vietoje, bet kaip skirtingos organizmo rūšys, kurių stebėjimai ir palyginimai mus paskatintų tokią pažinti kūnas. Be to, Comte'as nesuteikė terminui „organizmas“ tinkamos vertės, nes negalėjo paaiškinti, iš kur jis atsirado. arba kaip buvo įtvirtinta ši jo siūloma nauja būtybė, nes tai nėra individo evoliucija (tęstinumas).
Savo ruožtu Spenceris pastebėjo ir tyrinėjo įvairias visuomenes, jas klasifikuodamas, ieškodamas bendrų socialinės evoliucijos dėsnių (su kuriais turėtų susidurti ir naudotis visos visuomenės), rasti socialinės būties ir gyvosios būtybės (individo) analogijoje būdą pažinti socialinį organizmą, nes socialinis gyvenimas kyla iš individualaus gyvenimo, todėl turi panašumų su su ja. Durkheimas kritikuoja Spencerį dėl to, kad jis netyrė socialinių faktų pažinti juos, bet iš jų išvesti bendruosius dėsnius, kurie ketina paaiškinti visą tikrovę evoliucija. Tokiu būdu jis sintezavo ir apibendrino socialinius faktus, pateikdamas jiems tą patį bendrą įstatymą, kai kiekvienas socialinis faktas turėtų būti tiriamas visų pirma, turint tikslą ją žinoti ir nustatyti taisykles tam konkrečiam visuomenės tipui, be abstrakčių apibendrinimų, kurie nieko nedaro šio naujojo vystymuisi mokslas.
Nesustokite dabar... Po reklamos dar daugiau;)
Trumpai išanalizavęs sociologijos kelią nuo pat gimimo, Durkheimas pasiūlė konkretų šio naujojo mokslo objektą: socialiniai faktai. Norėdami juos ištirti, jis pasiūlė stebėjimo ir netiesioginio eksperimentavimo metodą, tai yra vienintelį lyginamąjį metodą pagal kurį sociologija gali tapti pozityviu mokslu ir pasiekti tvirtų rezultatų, be abstrakcijų metafizinis.
Tokiu būdu pats besikuriantis mokslas, koks jis yra, sukuria savo esminius padalijimus, kad geriau suprastų priimtą temą. Pirmasis yra socialinė psichologija atsakingas už psichologinių reiškinių, peržengiančių asmens sferą, pavyzdžiui, religinių tradicijų, politinių įsitikinimų ir kalbos, tyrimą. Antrasis padalijimas yra moralinis kad ji turi tirti moralines santaikas ir įsitikinimus kaip gamtos reiškinius, iš kurių ieškoma priežasčių ir dėsnių. Trečiasis skyrius tęsiasi iki teisės mokslas ir kriminologija kurie yra atsakingi už moralinių dėsnių, kurių negalima pažeisti, tyrimą. Ketvirtasis ir paskutinis skyrius yra susijęs su politinė ekonomika, kuriame tiriami ekonominiai reiškiniai.
Taigi socialiniai mokslai siūlo paaiškinti asmeniui, kas yra visuomenė, kad jis galėtų joje atpažinti save kaip organas organizme, tai yra, kaip esminė dalis, bet ne vienintelė, kad gerai veiktų visuma Socialinis.
Autorius João Francisco P. Cabral
Brazilijos mokyklų bendradarbis
Filosofiją baigė Uberlândia federaliniame universitete - UFU
Campinas valstybinio universiteto - UNICAMP - filosofijos magistrantas
Ar norėtumėte paminėti šį tekstą mokykloje ar akademiniame darbe? Pažvelk:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Emilis Durkheimas ir Comte'o ir Spencerio sociologinių perspektyvų kritika“; Brazilijos mokykla. Yra: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm. Žiūrėta 2021 m. Birželio 28 d.
