브라질의 "신세계 질서"에 대한 삽입은 국제 시장의 요구에 대한 국가 기관의 적절성에 따라 달라집니다.
위의 진술은 가능한 한 넓게 확장 될 수 있고, 모든 의미에서 상대화되고 광범위하게 문제화되어야합니다. 첫째, 브라질을 "new order"(그리고 지금까지는 인용 부호 만 유지하겠습니다)는 결코 한 국적 (우리의!)을 다른 국적에게 제출하거나 어떤 국적을 포기하는 것을 의미하지 않습니다. 또한 VELLOSO, FRITSCH et alii의 일반적인 의미에서 초 국가적 또는 국제적 집단적 혜택보다이 국적 또는 그 국적을 우선시합니다. 저자; 그러면 나는 세계가 그 구조에서 제시하기 시작한 변화의 역동적 인 상황으로 새로운 질서를 이해합니다. 사회주의 정권의 붕괴 직전과 직후에 지정 학적, 거대 경제적 동유럽; 이런 의미에서 새로운 질서는 "주문"보다 훨씬 "새로운 것"입니다. 형용사는 표현의 가장 관련성이 높은 의미 부분, 관련 논의에서 추론 할 수있는 것 테마; "주문"자체보다 "최신"주문에 대한 삽입 조건은이 삽입이 가능할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있음을 의미합니다. 발생, 그것은 더 크거나 작은 정도로 발생할 수 있으며, 다른 방식으로 그리고 힘의 관계에 따라 발생할 수 있습니다. 많은 다른; 타당성을 언급하는 내 진술의 다음 단계는 발생하는 모든 변환을 나타냅니다. 공동 목표로 특정 유형의 삽입이있는 프로젝트 내에서 필요 확인 됨; 내가 언급하는 기관은 모두 정부, 정당, 노조, 전문 협회, 모든 종류의 NGO 등입니다. 여기에 언급 된 시장은 또한 가장 넓은 의미, 즉 결합되고 상호 작용하는 모든 경제적, 정치적, 사회적 제안과 요구로 이해됩니다. 채택 된 모델에 관계없이 구성 요소가 앞서 언급 한 시장의 모든 분야에서 국제 관계의 거시적 차원은 취할 수있는 요소입니다. 패시브 포인트로. 이 질문에 대해서는 나중에 좀 더 자세히 설명하겠습니다.
국가 포럼의 간행물에 그의 조직의 여러 권에 대한 소개로 철저히 게시 된 기사에서 전 Reis 장관은 Velloso는 관리 가능성과 바람직한 수준의 경제적, 정치적, 사회적 현대성을 달성하는 데 필요한 연결을 설정합니다.
나는 위에서 언급 한 시장에 대한 제도적 조정이 이러한 현대화로 이어지는 것과 동일한 것, 장기적인 관리 가능성을 생성 할 수있는 것과 동일한 것이라고 믿고 싶습니다. 이것은 참조의 적응이 이상적이거나 지속적인 국가 프로젝트를 구성한다는 관점에서 볼 때 언급 된 삽입에 대해 확인 된 집단적 desideratum, 이 시점부터 내가 가질 측면 전제.
완전히 상호 의존적 인 세계에서 장기간의 역사적시기에, 역설적으로 (잠정적으로) 제출 된 장기 거버넌스 미국의 헤게모니는 유토피아적인 관점에서 바람직하다면 적어도 단기간에 다른 국가 아래에서 분명히 엿볼 수없는 보편적 평화에 도달하는 것을 의미합니다. 광학.
이러한 장기적인 통치 가능성은 후쿠야마와 그의 발자취를 따라온 사람들이 "역사의 종말"이라고 부르는 것에 매우 가깝습니다. 이러한 장기적인 관리 가능성 또는 달성에 대한 관점의 부족은 Hobsbawn이 우리 시대에 환멸을 느꼈던 것입니다. 수많은 지역 문제, 일부는 초 민족주의 그룹과 연결되어 있으며, 외국인 혐오의 부활 및 케인즈주의 자유주의는 이른바 신자유 주의적 가닥 에서조차 동방의 재 민주화 국가들이 오히려 성급하게 몰두 해왔다. Hobsbawn).
즉, 이러한 의견 집합에서: 글로벌 시장의 요구에 기관을 조정하여 거버넌스를 달성하는 것은 사회주의의 몰락을 위해 그 어느 때보 다 먼 역사의 종말을 향해 한 발을 내 디디십시오. 단순히 냉전의 문제를 제거하는 것만으로도 사회주의와 사회주의에 의해 "동결 된"오래된 문제를 되찾았습니다. 양극화.
이 마지막 단락은 의도적으로 모순을 구축하는 저자의 아이디어를 혼합합니다. 명백한 논리를 제시하는 경우 허약하지만 논증을위한 저의 기교에 지나지 않습니다.
반대로 내 논문은 낙관주의 자라고 고백한다. 우리는 다른 어떤시기보다 일반적인 조건이 상당히 나아질 때가 다가오고 있다는 것이다. 모든 지리적 절단에 대해 역사적이며 글로벌 행위자가 훨씬 더 명확한 협력 방식으로 그리고이 개발에 긍정적 인 연속성을 가지고 행동 할 것입니다. 협력.
나는 협력이 경쟁을위한 최선의 조건으로 인식되는 현대 세계에 도달하고 있다고 믿습니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 나는이 시점으로 돌아올 것이다.
지금은 국제 질서의 본질을 결정 짓는 요인으로 국제 질서의 일부를 지적하고자합니다. 현재 진행 중이며 프로젝트 준비를 위해 역학 및 추세를 잘 이해해야하는 제도적 변화 장기적으로는.
국제 개요
제가 지적하고자하는 첫 번째 측면은 자유주의와 신자유주의 문제입니다. 세계 시장에서 실행되는 만장일치로 현재의 형태로 이해되는 서로에 의해 여전히 동일한 교리를 실행 (또는 동일한 실행)하기위한 일련의 서로 다른 현실 경제적; 북반구와 남반구 사이의 불일치는 감소하는 대신 증가하고 있습니다. 브라질 내에서 가장 빈곤층과 가장 부유층 사이의 거리는 최근 몇 년 동안 더 컸습니다. 그들 사이의 비율은 훨씬 더 불평등합니다. 대부분의 현실은 그다지 좋지 않습니다. 여기. 첫 번째 세계에서도 가장 부유 한 국가의 막대한 재정 및 관리 노력에도 불구하고 여전히 큰 격차가 있습니다. 서부 (주로 제 2 차 세계 대전 이후 안정적인 민주주의 국가)와 동부 (사회주의에서 새롭게 태어난 국가) 사이.
이와 관련하여 Helmut Koln의 기사 (in VELLOSO, 1993a)를 참조하십시오. 반면에, 여러 자유주의 (사상의 운동, 뚜렷한 기원, 국가의 개념)가 있습니다. 우리가 시장 경제와 최소 상태에 의해 확립 된 공통 계층을 넘어 서면, 우리는 이미 다음과 같은 저자만큼 많은 측면에있을 것입니다. 주제에 바칩니다. 그러나 여기서 중심적으로 중요한 것은 기원의 측면이나 자유주의의 유형화도 아닙니다. 문제의 핵심은 자유주의가 실행 가능한지, 그것이 절차 적 민주주의 (Bobbio의 여전히)와 양립 할 수 있는지 여부입니다. 그리고 점점 더 광범위한 소포를 경제 시장에 통합하는 대안이 될지 여부와 주재관.
이 역사적 순간에 자유주의의 문제는 이미 직면 한 문제와 다릅니다 이전에는 메가 마켓의 현실과 지구를 가로 지르는 자본 흐름의 역학이 뉴스. 그리고 우리는 더 이상 자유주의가 여기저기서 실행될 수 있을지, 아니면 오랫동안 또는 오래 지속될 지에 대해 의문을 제기하지 않습니다. 그러나 제기되는 질문은 자유주의가 돌볼 대안인지 여부입니다. 전체 글로벌 시장과 모든 글로벌 시장, 정치, 경제 및 사회를 규제하고 이들 각각에서 지속적으로 성장하는 복잡한 요구를 점점 더 충족시킵니다. 섹터.
자유주의의 헤게모니와 그 실행 가능성에 대한이 질문은 현재 질서를 이해하는 데 그다지 중요하지 않고 확실히 경로를 가리키는 다른 질문에서 비롯됩니다. 어떤 사람이 걷지 않을 것 (또는 적어도 나는 다른 사람이 걸어 갈 의사가 있는지 모른다): "실제 사회주의"의 종말, 즉 1980 년대 후반에 시장 경제에 대한 항복 그것은 세계의 개념에 대한 특정 질문을 19 세기의 무대로 복원하는 동시에 여전히 90 년대의 21 세기 아방 라 레트 르에서 세계를 시작합니다. Hobsbawn의 생각 (op.cit.)에서 20 세기는 10 월 혁명의 시대 였을 것입니다. 그리고 이번이 끝났습니다. 사실, 모든 것이 끝났거나 적어도 Hobsbawn은-후쿠야마와의 반대에도 불구하고-후자와 완전히 반대 방향으로 그렇게하더라도 모든 것에 작별을 고했습니다.
사회주의의 붕괴와 함께 이데올로기 (그리고 실천)가 끝나고, 그 기초와 창세기에서 그 범위를 다음으로 확장해야 할 필요성을 옹호했다. 국가의 계획된 행동, "혁명의 수출"등을 통해 지구 전체를, 그러나 항상 이것으로 특별히 합리화 된 행동을 통해 종료; 그리고 이데올로기는 어떤 측면에서든 헤게모니를 열망했을지라도 어떤 학교에서도 절대적으로 이러한 필요성을 설교하지 않는다는 것입니다. 수동적으로 (항상 평화적으로는 아님) 개입주의에 반대하는 것 외에는이 점에서 합리적으로 간섭하지 않았습니다. 사회 주의자. 제 견해는 사회주의가 자유주의의 모든 계율을 반대하고 그들 모두를 공격했다는 것입니다. 자유주의는 사회주의의 한 계율에만 반대했지만, 그 모든 것: 그것의 개입주의.
사회주의는 관료주의, 표적 시장에서의 낮은 개별적 자극, 비 유연성 및 너무 많은 잘 알려진 원인으로 인해 실행 가능하지 않았습니다. 1970 년대 중반부터 소련의 GDP가 상대적이고 절대적인 숫자로 나왔지만, 그 설명은 아직 지식으로 묘사되지 않았습니다. 역사적인. 이 원인 목록에서 군비 경쟁의 역할은 무시할 수 없지만이 과정은 두 사람의 검처럼 가장자리, 의심 할 여지없이 계량 할 변수 인 경우 두 상대 모두 거의 같은 정도의 피해를 입 힙니다. 타격에 저항하는 능력 만이 달랐다.
사회주의의 종말은 무엇입니까? 이야기의 끝? 다시 말해서, 적대감의 부재, 즉 정반대의 부재가 역사의 (변증 법적?) 과정을 막는가? 세계는 모든 분야 (정치에서 세계로)로 전치하는 데 지나치게 익숙해 져 있습니다. 심리적, 역사적) 냉전의 현실, 세계의 이념적 이분법 20 세기. 역사의 마지막 요소를 이해하는 과정에서 남자 (소위 "마지막 남자")는 모든 수준에서 일어날 협력의 지배적 인 성격 때문에 경쟁에서 낙담 할 것입니다. 국가 간에서 사회적 관계의 미소 구로, 그것은 존재로서의 성격을 떨어 뜨리는 등심 증 (내 생각에는 무감각증과 동일 함)에 접근 할 것입니다. 주재관.
그러나 후쿠야마의 사고 방식만큼 생각을 자극하는 것은 그러나 학식적이고 근거가 충분하지만 그는 역사적 이해를 주장함으로써 자신의 관점을 방어합니다. 다른 이른바 evenementiel에 반대하는 과정 주의자, 몇 가지 문제를 고려해야 할 필요가 있는데, 그중에서 동유럽에서 사회주의의 종말이 시작한 큰 불안정성과 질문 의심 할 여지없이 오늘날의 국제적 상황을 잔잔한 바다, 여전히 해류가있는 일련의 거친 바다보다 훨씬 덜하게 만드는 미국의 상대적 타락 알 수 없는.
프로세스의 방향을 알지 못한다는 사실, 현재 상황이 유효한 유형의 투기 적 행사를 허용하지 않는다는 사실 ( 그런데 역사가는 직업에 의해 주어진 것이 아닙니다) 역사의 종말을 의미하지는 않습니다. 국제적 (현재 우리가 새로운 질서라고 부르는 것)은 반드시 배우들이 행동하게 만듭니다. 이야기의 특징; 경쟁이 있든 협력이 우세하든, 살아있는 역사, 진행중인 역사, 인류의 특징 인 사회적, 정치적, 경제적 변화.
그리고 어떤 일이 일어날 지 예측할 수는 없지만 이것은 과학과는 거리가 멀기 때문에 오류의 위험없이 변환은 이전의 것보다 훨씬 빠르며, 역사적 과정을 계속해서 가속화함에 따라 프로세스가 더욱 가속화 될 것입니다. 거시 역사의 로고는 아마도 만장일치가있는 유일한 법칙 일 것입니다. 즉, "역사의 종말"과는 반대로 우리가 갖게 될 것은 더 많은 역사가 될 것입니다. 아직. 그리고 인간은 자신을 비인간 화하는 대신 훨씬 더 인간적이 될 것입니다. 변증 법적으로 상호 작용하는 경쟁과 협력 최적화.
출처: 브라질 학교- https://brasilescola.uol.com.br/brasil/brasil-na-nova-ordem-politica-social.htm