WhatsApp 사기에 빠진 Banco do Brasil 고객은 사기를 통해 제공된 보증금에 대한 환불을 받기 위해 Nubank를 고소하기로 결정했습니다.
그 사람은 돈을 빌려 달라는 친구가 보낸 것으로 추정되는 메시지를 받았습니다. 즉시 BB 계정 소유자는 거의 R$ 3,000를 Nubank 계정으로 이체했습니다.
더보기
경고: 이 유독한 식물이 젊은 남자를 병원에 데려다 주었습니다.
구글, 언론인 돕는 AI 도구 개발…
입금 직후에 그 사람은 대상 계좌가 추천인의 계좌가 아님을 깨달았습니다. 실제 사람이 자신의 WhatsApp 계정이 복제.
그때부터 시민은 잃어버린 가치를 되찾기 위해 은행에 가서 경찰에 신고하기로 결정했습니다. 정의의 첫 번째 사례에서 성공하지 못한 그는 상급 법원에서 절차를 진행했습니다.
그 결과, 이 사건은 히우그란지두술 주 법원(TJRS)의 9번째 민사재판부에 도달했습니다. 사건을 분석할 때 Carlos Eduardo Richinitti 판사는 부분적으로 부상당한 시민에게 유리하게 결정했습니다.
예비 정보에 따르면 은행 활동은 최종 소비자에게 서비스를 제공하는 것으로 간주되기 때문에 범죄는 소비자 보호법(CDC)에 의해 구성되었습니다.
CDC는 소비자에게 안전한 서비스 제공을 보장할 책임이 있음을 규정합니다. 공급자, 이 경우 은행, 특히 Nubank는 다음의 결과로 보증금을 받았습니다. 사기.
결정을 이해하다
WhatsApp 쿠데타로 부상당한 계정 소유자의 부분적 원인을 뒷받침하는 법원 판결은 Carlos Eduardo Richinitti 판사가 서명한 판결에 반영되었습니다.
문서에 접근할 수 있었던 사람들에 따르면, 판결은 역사적으로 잘못으로 인한 사기 거래의 경우 금융 기관 피해자 전용.
앞서 언급한 치안판사는 이러한 논리를 사기 거래로 재고할 필요가 있다고 지적한다. 사기꾼이 접근하기 위해 사용하는 플랫폼의 취약성과 직접적으로 연결되어 있습니다. 피해자.
Carlos Eduardo Richinitti의 이해에 따르면 고객과 은행 및 메시징 앱 모두 이러한 경우 유사한 책임이 있습니다.
마지막으로, 판결문은 피해를 입은 고객이 누뱅크와 손실을 분담할 것이며 실수로 이체된 금액의 절반에 해당하는 금액인 1,490R$를 그 사람에게 반환해야 한다고 지적합니다.
그의 초기 청원에서 의뢰인은 도덕적 손해에 대한 보상도 요청했습니다. 그러나 그의 요청은 그 사건에 부분적으로 책임이 있다는 이유로 거부되었습니다.
역사 및 인적 자원 기술을 졸업했습니다. 글쓰기에 열정을 갖고 있는 그는 오늘날 웹용 콘텐츠 작가로 전문적으로 일하고 다양한 틈새와 형식으로 기사를 쓰는 꿈을 꿉니다.