프랑크푸르트 학교 (EF) 철학자들의 비판적 사고는“관리되는 세계”의 정치적 경제적 질서에 대한 비판의 방향을 공통적으로 가지고 있습니다. 이 질서는 사회에 어떤 방식 으로든 영향을 미치는 기술적 장치의 라인을 따라 시행됩니다. 표준화되고 균질 한 컨디셔닝, 그리고 무엇보다도 각 개인의 삶을 수행 할 관점이 없습니다. 자율적으로.
이를 통해이 라인의 각 사상가는 비판 이론 (TC). 각 저자에게 한정된 뛰어난 작품 중에서 Max Horkheimer는“Eclipse of Reason”에 대한 그의 생각을 집중 시켰습니다. 그의 이론적 짐, 철학자는 항상 자신을 고된 지식인으로 식별하는 기사 및 기타 텍스트를 작성하는 자신을 발견했지만 학생. 망명 후 CT에 들어 갔지만 자신의 생각을 표현하는 데 전념 한 Teodor Wiesengründ Adorno 다른 사람들과 동일한 관점에서 비판적이지만 일부 차이 또는 불협화음. 그의 작품에서 "부정적 변증법 " (DN), Adorno는 "변증법"개념의 해체에 초점을 맞춘 전체 역사적 철학적 전통에 직면 해 있습니다.
그러므로 그의 제안은 "살아있는 철학", 변증법을 부정하는 것입니다. 체계화, 즉 헤겔 변증법과는 반대로 부정적인 변증법에는 합성의 순간. 이런 의미에서 아도르노는 개념적으로 포괄적 인 용어로서 화해의 입장에 근본적으로 반대하지만 헤겔 변증법의 교훈은 그러한 입장이 부르주아 적 비전을 보존하기 때문이며, 그 목표는 그에게 철학과 예술. DN은 최대 비판에 더 중점을두고 있지만 Adorno는 컬렉션에서 찾을 수있는 수많은 기사와 텍스트를 보유하고 있습니다. 그는 또한 Horkheimer와 협력하여 큰 지원을 받았습니다.깨달음의 변증법”.
Adorno와 마찬가지로 Herbert Marcuse는 미국에서 망명 한 후 TC에 기여하기 시작했습니다. 그것의 비판적 토대는 변증 법적 부정의 기초를 보존하지만, 철학에 의해 아도르노와는 거리가 멀다. 이상적인 형태의 사교성, Adorno에게는 질서 체계에서 벗어날 방법이 없기 때문에 야만적 인 행동이 이미 자리 잡고 있기 때문입니다. 설립. 이런 의미에서 마르쿠제는 인도 주의적 진보의 전문성에 의존하며 노동 대중의 인식을 높이고 현재 질서를 무시하게 만들 필요가 있음을 강조하면서 더 온화합니다. 그에게는 이미 해방이 주어졌지만 인간의 조건이“필수 영역”에 갇혀 있기 때문에 발생하지 않습니다. 마르쿠스에 따르면이 왕국은 인간의 필수 욕구를 공급하는 것과 동등한 기술적 진보의 사회적 상황을 포괄합니다. 그러므로 사회가“자유의 영역”으로 나아가도록 조건화하는 것은 행정 세계의 장치에 달려 있지 않을 것입니다. 이것은 산업 사회의 장치의 논리에 맞지 않기 때문에 제대로 일어나지 않습니다. Marcuse는 기사와 함께 그의 참고 문헌을 썼습니다.
"이유와 혁명", 그는 그의 비판적 사고의 대부분을 압축합니다. 그는 또한 "에로스와 문명 ", 프로이트에 대한 철학적 해석으로, 개념적 내용이 진보의 개념을 설명합니다. 사회 지배의 수정 또는 해방 적 성격을 지적하고 다른 한편으로는 영구화.지금 멈추지 마세요... 광고 후 더 있습니다;)
또한 미국으로 망명중인 Walter Benjamin은 CT 확산에 충실하게 기여했습니다. Benjamim은 예술과 사회에 대한 그의 성찰을 시작으로 인도 주의적 시간적 조건을 반영하는 수많은 기사를 썼습니다. 그의 미술 비평에 관한 한 그는 17 세기 드라마를 분석하여 역사에 대한 개념을 추구합니다. 사회적 비판에 직면 한 그는 예술 개념에 대한 강조를 통해 그러한 비유를 정교화 할 수 있기 때문에 그것을 표현할 역사적 상황을 예술에서 찾았습니다. 그의 에세이는 항상 이러한 편견, 즉 역사 개념에 대한 담론을 할 수있는 예술을 통해 조정됩니다.
이들은 EF의 주요 저자이며 CT에 대한 기여입니다.
주앙 프란시스코 P. Cabral
브라질 학교 협력자
Uberlândia 연방 대학교 철학과 졸업-UFU
캄 피나 스 주립대 학교 철학 석사 과정-UNICAMP