연역적 또는 귀납적 유형의 주장은 묵시적 명제로 구성된 주장입니다. 이것은 그들이 절대적인 방식으로 긍정 및 / 또는 거부되어 자신이 참인지 거짓인지를 돌보는 것을 의미합니다. 그러나 가설 적 또는 분리 적 명제에 기초한 다른 형태의 주장이 있습니다. 가설 적 명제는 이전에 확립 된 것에 따라 결과를 목표로하는 조건문을 설정하는 것입니다. 분리형 명제는 사실에 의존하는 대안을 포함합니다.
조건부 인수는 두 극 사이의 관계에 따라 인수의 유효성을 설정하는 방법입니다. 전례, 그리고 다른 당연한 결과, 형식의 데이터 p이면 q. 4 개의 기본 모델이 있으며, 2 개는 유효하고 2 개는 유효하지 않습니다. 아래를 따르십시오.
-첫 번째는 배경에 대한 인정. 조건문이어야합니다. p이면 q, 이전에 말한 내용이 확인되면 (배경 = 피), 결론은 유효합니다 (결과 = q). 모델이 설정되었지만 채택 된 신호를 고려해야합니다. 따라서 유효한 것은 가설의 선행을 확인하는 것입니다.
-두 번째 유효한 조건부 인수 모드는 결과에 대한 거부. 내 말은 당신이 진술을하면 p이면 q 우리는 나중에 말한 것을 거부합니다 (결과 = non-q), 결론은 또한 이전에 말한 것을 부정해야합니다 (antecedent = non-p). 여기서 술어 계산에 채택 된 "기호"도 준수해야합니다.
-세 번째 모드는 결과적 진술. 가설이 주어지면 p이면 q, 결과가 주장되면 (큐), 선행 (피) 그것을위한 조건입니다. 따라서 인수가 유효하지 않으며 술어 계산시 부호도 관찰되어야합니다.
-마지막 조건부 인수 모델은 전술 한 내용에 대한 부인. 전제로 p이면 q, 이전에 말한 것을 부인하면서 (선행 = p가 아님), 결과가 파생된다는 의미도 없습니다 (결과 = 비 q). 따라서 그 주장은 유효하지 않으며 다른 경우와 마찬가지로 계산이 정확하도록 명제의 부호를 관찰해야합니다.
기호의 미적분에 의해 명제의 분류가 이해됩니다. 이것들은 부정적이거나 긍정적이거나 보편적이거나 특정적일 수 있습니다 (또한 독특하고 필요하며 필요하지 않거나 불가능하고 가능합니다). 유효하지 않은 모드를 오류라고합니다. 왜냐하면 그 내용이 실수를 조장하기 때문입니다. 그러나 올바른 형태의 유효한 주장을 이해하면 그러한 구별을 아는 사람을 속이거나 오도 할 수있는 내용은 없습니다.
분리 명제가있는 주장은 상호 배타적 인 대안을 다루기 때문에 그 자체로 타당성을 구성합니다. 다음과 같은 제안이 주어지면 또는 A 또는 B, A가 있으면 B가없고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 인수가 유효한지 또는 유효하지 않은지 진단하려면 표지판에 대한주의 만 존중해야합니다.
그러면 이것들은 조건부 인수의 형태입니다.
주앙 프란시스코 P. Cabral
브라질 학교 협력자
Uberlândia 연방 대학교 철학과 졸업-UFU
캄 피나 스 주립대 학교 철학 석사 과정-UNICAMP
출처: 브라질 학교- https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm