の通路153e-154a Theaetetus それは、プラトンがプロタゴリアンとヘラクライトの両方のタイプの相対主義に反駁しようとする批評の始まりです。 ソクラテスを通して、彼は対話者に、それ自体に何も存在しない場合、それは知覚者と知覚された物体の間の中間状態になることを観察します。 いつでも、一方と他方の両方が、不安の可能性なしに何か他のものに変わり、決意の空虚さを証明します。
これにより、プラトンは、存在の安定性を保証する原則を仮定し、彼らに決意を与える必要があると考えています。 したがって、パルメニディアンモデルに近いアイデアの仮説は暗黙的であり、他の対話で扱われます。
で パルメニデスたとえば、アイデアと対応する衆生との関係の問題に対する批判が説明されています。 現実について考えようとするために談話に侵入する矛盾を解決する試みにおいて、アイデアの理論は浄化として機能します。 アイデアは、それ自体を課し、それ自体が次のように存在するアイデンティティ思考の特徴的なマークです。 アイデンティティとそれに参加するオブジェクトの知識を確立し、安定性を提供することができます ロゴ. プラトンは、常に変化する（賢明な）存在であっても、次のことができるように十分な不動性があることを観察しています 彼が知識を持っていて、そのような不動性や安定性は敏感なものからではなく、別のタイプの現実、 わかりやすい。
具体的なアイデンティティについて考えるために、外の理想的なアイデンティティの存在 すべての関係の偶発性：それ自体に偉大さまたは平等があると言うことは、別のことを言うことではありません 事。 したがって、アイデンティティの考え方は、彼にとって、アイデンティティの原則の定式化がそうではないという事実につながることを可能にします 必然的に単純なトートロジー：そのような原理が表現する純粋なアイデンティティ自体は、逆に、 回想; 繊細な相互関係の際に、彼はアイデア自体を純粋なアイデンティティとして、それ自体が実際のコンテンツを含む状況で覚えています。
参加の問題に伴う困難は、 パルメニデス ここで、ソクラテスはアイデアについての彼の理解を示しています。 彼にとって、物事はそれに宗派の可能性を与えるアイデアに参加しています。 しかし、古いパルメニデスは彼に、それが参加するものに参加するのはアイデア全体なのか、それともその一部だけなのかを尋ね、複数の存在のそれぞれに1つ残っています。 もしそうなら、それなら、エレア派のオブジェクト、彼女は自分自身から分離されるでしょう、それはソクラテスにとってばかげています。
このような批判は、プラトン自身が彼の理論を修正したものであり、その後の対話における新たな展開への衝動であると一部の研究者によって指摘されています。 の最初の部分でのアイデアの理論の特徴付け パルメニデス、 素晴らしい対話によって配置された位置を認識することができます。 存在論的二元論は、異なるものを通して引き起こされます 状態 無矛盾律の原則に関連して、共和国が賢明な場所と理解できる場所と呼んだものの。 賢明なものが矛盾の場所であり、アイデンティティが同時に複数の類似した非類似性を示すことができる場合、逆に、理解可能なものは矛盾のない場所です。 を支配するアイデンティティ思想 ロゴ それは矛盾を排除し、同様のもの自体が異なっていることを示すことができませんでした。
では、どのようにして2つの異なる現実の秩序を調和させるのでしょうか。 敏感な複数の人がアイデアに参加する場合、それは1つのままですか、それとも別個の部分に分割されますか？ 彼女が分裂した場合、彼女はもはや自分自身ではありません。 各オブジェクトに1つ残っている場合は、それ自体から分離されています。
アリストテレスは、参加という用語（メテックス）は適切にプラトニックであり、ピタゴラス教徒は模倣によって物事の存在を定義した（ミメシス）名前の。 これらの2つの用語は、魂によってのみ捕らえられた現実の秩序の、賢明な主な存在を表す2つの方法として提示されています。 プラトンは、彼自身の理論に対する批判を惜しまず、誤った解決策を事前に排除することを懸念して、正確に 2つの可能性、特徴的にそれらに反対する「第3の名前で知られている議論から派生した同じ議論 男性」。 理由は次のとおりです。アイデアが精神の操作によって知覚される敏感な多様性の単なる共通の性格である場合、この性格の認識がどのように行われるかを説明する必要があります アイデアとそれに参加するものをまとめるcommonは、次に、いくつかの優れたアイデア、これと同じキャラクターをすべての人に押し付けることができる唯一のアイデアなどに依存しません。 無限。 の代わりに、の場合、引数はまったく同じように機能します メテックス、賢明と了解度の関係は、 ミメシス：アイデアがパラダイムであり、永遠に存在するモデルであり、物事がそれらの単なるイメージであり、コピーされた場合でも、 私はアイデアとイメージがどのように互いに類似しているのかを説明し、それらに該当するいくつかのより高いアイデアを呼び起こす必要があります 批判。 アリストテレス自身、彼の中で 形而上学、衆生とは別の理解可能な現実を想像したことでプラトンを批判します（理想的）そして、すべてのものが存在し、それらの形式に従って名前が付けられているのは参加を通じてであると判断することによって（eidesin).
事実上、スタゲイラは、アイデアと呼ばれる理解可能な現実と、参加の真の対象であると思われる形式を区別します。 用語の出現をマッピングしようとする記事で eidos そして 考え プラトンの対話の中で、ジャン=フランソワ・プラドゥは、そのような区別がプラトンのテキストの解釈において引き起こす可能性のあるニュアンスを分析します。 プラドゥによれば、「形態」という用語は、存在の本質的または内在的な特徴を指し、それが彼らの資質を決定し、なることへの一定の抵抗を提供します。 これは、その図、クラス、側面などとともに表示されるものです。 一方、アイデアという用語は、思考によってのみ到達する、理解可能で超越的な現実です。 それは知識の可能性として形を基礎とし、それゆえ、存在の原因である 敏感。
プラトンが真実であると考える「第三の男」の議論に戻ると、プラトンと彼の弟子との間の距離を示さなければなりません。 たとえば、偉大さは偉大であると言われるとき、感覚を存在と区別する理由はありません。 アリストテレスは同じ言葉を言うでしょう することが それは異なる意味を指し、同じレベルでの単純な予測と本質の定義のように異なるステートメントを取ることはできません。 しかし、プラトンは、 ロゴ それが弁証法的会話の規範によって規制されているように、それは決して 状態 予測の理論が構成することができる言語の、そしてそれは多義性の可能性を考慮することをさらに拒否します。 分析をさらに進めて、プラトニックの用語では、「サードマン」の議論は誤りではないと主張することができます。 無限後退は、関係から考えられたアイデンティティの矛盾につながることを示していますが、導入する必要があることを示しています 関係; の1つ メテックス, それは、独自の方法で、最初の仮説が何であるかを示しているだけです。 パルメニデス つまり、分離したいという理由で、厳密なアイデンティティの矛盾が考えられていることを示します 関係の対象である彼は、それを純粋な無限であるとさえ考えており、したがって、決定的に次のように考えています。 言い表せない。 無限後退の不条理。その結果、言葉では言い表せない、したがって存在しないアイデンティティが無限になります。 プラトンは、の理論を支持するアイデンティティ思考に反対する議論として非常によく考えられていました。 アイデア; 懇願する、 反対、アイデア自体の間でさえ、関係の再確立。なぜなら、それを通して、決定されたアイデンティティを言う可能性と制限が生じ、それ自体が本当にアイデンティティであるからです。
私たちの思考を存在から救うためには、参加が不可欠のようです。 それがなければ、アイデアの理論は最後の特に悲惨な議論に直面しなければなりません。 実際、2つの別々の命令の存在を認識したとき、実際には、各命令のものは力しか持つことができません（ダイナミ）同じ順序のものの間で、他の順序のものを超えることはありません。 さらに、2つの順序が異なるため、1つのものだけが影響を与えることはできません。 他のもの、しかし、一方の命令に属しているので、一方は他方の現実を知ることができません 注文; 人は神のことを知ることができず、神は人間のことを知ることができません。
の最初の仮説 パルメニデス それは、実際、哲学にとって、アイデンティティの厳密な思考に自分自身を制限することの不可能性の不条理によるデモンストレーションとしてそれ自体を提示します。 つまり、自分自身を置き、彼らに知られるアイデンティティに逃げることによって矛盾を回避すると信じる考えに 同じ。
同一性の原則は、事実上、アンティステネスがそれに設定した限界まで、不条理の点にここで適用されます。 それ自体以外のことを言うことの不可能性、つまりアリストテレスの言葉で言えば、予測の不可能性。 アンティステネスの推論は、厳密に同一性の原則に基づいていました。 彼にとって、唯一の正当な命題はスキーマに対応していました。ソクラテスはソクラテスです。 たとえば、ソクラテスが男性であると言うことは、彼自身以外のことを言うことです。 プラトンが最初の仮説に入れたものは、その限界に達したアイデンティティの同じ考えに従って分析されます。 考えられる唯一の命題は次のとおりです。1つは1つです。 他のすべての形式の帰属は矛盾していると認識されています。 1つは言われます 無制限、まさに不確定性の形があるからです。 したがって、トートロジーから、人は自分について否定的にしか話しません。
最初の仮説が対応するアイデンティティ思想の批評の特徴的な一節は、それ自体がアイデンティティそのものを正確に扱っているものです。 ディエスは、アイデンティティが統一されていないと仮定したパルメニデスが、 他の詭弁によって自然に続く命題（つまり、同一であるということは1つではない）、他の詭弁によって（つまり、同一であるということはそうではない） 1）。 しかし、実際には、プラトンは、同じものが異なるという事実、つまり、同じものが1つ以外のものであるという事実に単純に依存しています。つまり、これらは2つの異なる原則です。 したがって、1つが同じであると言われるとき、それは何か別のもの、1つの同じもののペアになり、したがってそれ自体以外になります。 ここでは、アイデンティティの原則が不条理になっています。自分以外には何も言えません。 したがって、置かれる不可能性は、それ自体の性質に限定されるのではなく、談話に限定されます。 プラトンが自分と同一になることで1つが2つになると言っていないのが特徴です。 彼は単に自分はもはや自分と一体ではないと言っています。 これは他者性自体の分裂であり、本当の問題は他者の性質を超えています：それは アイデンティティを置くときに、名前を使用しているために別のことについて何かを言う談話 違います。 プラトンが説明している矛盾のおかげで、それ自体以外の言説を通して、人が話すアイデンティティは、 1つと複数の反対によって、同じものに関するいくつかの名前を発音できる可能性に基づいています 身元。 プラトンがここでそれから断言する自分との非同一性は、それ以外の同一性が何であれ、推論することができたでしょう。
したがって、この最初の仮説は、完全なアポリアにつながります。1つは1つではなく、そうではありません。 それには名前も定義もありません。感覚も意見も科学もあり得ません。 したがって、再び完全に疑問視されるのは、それを理解しようとしたまさにそのタイプの思考です。 パルメニデスはそれを言いません ロゴ したがって、そうではありません。 それどころか、彼は、このように存在することは不可能であると言います–支配する現実の原則の介入 同一性の原則、さらに、パルメニデスの口の中で、 パルメニディズム。 したがって、を変更する必要があります ロゴ、これはでのみ行われます ソフィスト.
JoãoFranciscoP。 カブラル
ブラジルの学校協力者
ウベルランディア連邦大学を哲学で卒業-UFU
カンピーナス州立大学の哲学修士課程-UNICAMP
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/participacao-imitacao-formas-ideias-platao.htm
