生殖の目的は、新しい個体の生成です。 非常に最近の問題は、新しい人間がそのように認識され始める瞬間の特徴づけです。 現在、19の異なる基準を使用して、人間の人生の始まりを確立することができます。
医学的に支援された生殖補助医療を実施する試みは、18世紀後半に始まりました。 1978年、これらの手順は、英国でルイーズブラウンが誕生したことで有名になりました。ルイーズブラウンは、invitroで生まれた最初の赤ちゃんでした。
英国政府は1981年に、人間の受精と胚学に関する調査委員会を設立し、この委員会はこの主題を3年間研究しました。 彼らの調査結果は、1984年にウォーノックレポートに掲載されました。 その同じ年、オーストラリアで別の赤ちゃんが生まれました。これは、凍結保存された胚から発生した最初の人間であるベイビーゾーイと呼ばれます。
1987年にカトリック教会はこれらの問題に関する立場を確立する文書-人間の生命の尊重と生殖の尊厳に関する指示-を発表しました。
1990年以降、多くの医学会と国が生殖技術に関する倫理ガイドラインと法律をそれぞれ制定しました。 たとえば、イングランドは、ウォーノックレポートの提案に基づいて、1991年に生殖補助医療の法的制限を確立しました。
ブラジルでは、連邦医学評議会が決議CFM 1358/92を通じて、1992年に生殖補助医療の使用に関する倫理基準を確立しました。
人間の生殖の問題を含む最も重要な倫理的側面は、インフォームドコンセントの使用に関連するものです。 性別の選択; 精子、卵子、前胚および胚の寄付。 関連する疾患または問題の証拠に基づく胚の選択; 代理母性; 胚の減少; クローニング; 胚の研究と凍結保存（凍結）。
倫理的、道徳的、法的な議論を増やすことの重要な問題は中絶です。 法的な問題に関係なく、この状況では、母親、胎児、医師の自律性、善意、非悪意、正義の間に対立があります。 中絶の正当化についての道徳的判断は、規則や原則よりも、人間の性質と発達についての信念に依存しています。
もう1つの非常に複雑な領域は、同性愛者のカップルと生殖に関する領域です。 女性の同性愛者のカップルは、生殖補助医療がドナーの精液を使用して、パートナーの1人で子供の生成を可能にすることを要求できます。 医師は、この要求を異性愛者のカップルの要求と同等にして、この手順を実行する必要がありますか？ それとも、まったく異なるアプローチを取る必要がありますか？ 同性愛者のカップルによる子供の養子縁組の問題は、いくつかの国で認められています。 医学的に支援された生殖は、法的に支援された（養子縁組）生殖と同一視できますか？
医療技術の倫理的側面
教授 カルロスF。 フランシスコニ
技術の進歩により、徐々に開発が進んだ機器の開発が可能になり、そのほとんどが患者に明白な利益をもたらしています。 一方、技術の進歩はしばしば倫理的な問題をもたらします。 これは医学のさまざまな分野で簡単に検出され、体外受精技術、操作の選択肢について言及します。 今日、大きな倫理的議論を引き起こしている分野の例としての移植の分野における遺伝学と進歩。 技術の進歩は、個人レベルで倫理的な問題をもたらすだけではありません。 私たちはほとんどの場合複雑な手順を扱っているので、それらが高価になることは避けられません。 この意味で、これらの進歩は、集団の観点からも関連する議論につながります。正義の原則と、健康分野における希少資源の配分におけるその適用です。
私たちは医療行為と医学研究を区別しなければなりません。 最初のものは、個々の患者またはクライアントの幸福のみを目的とし、成功を合理的に期待できる計画された介入を表しています。 これらは私たちの日々の行動です：私たちは私たちの経験に基づいて最良の医療行動戦略に関する決定を下します。そしてそれは得られた知識に基づいています 科学資料を読んだり、継続教育で得たものを読んだりして、より知識のある専門家との会議、セミナー、コース、会議に出席します。 経験。 ほとんどの場合、検証済みの医療行為、つまり以前の経験的手順に基づく医療行為を使用します。
これらの手順が実行されない場合、検証されていないプラクティスを参照します。拒否されない場合は、可能な限り回避する必要があります。 ほとんどの場合、すでに存在するものの単なるバリエーションを表す珍しいケースに対して革新的なソリューションを即興で作成することを余儀なくされたときではありません 設立。 一方、医学研究は、テストを目的とした計画された活動として定義できます。 結論を導き出すことを可能にし、このようにしてより多くのことに貢献する仮説 広く行き渡っている。 医学研究がそのように特徴付けられるためには、それはプロジェクトの準備を含む特定の儀式に従わなければなりません 研究は、研究倫理委員会によって承認されなければならず、人間の研究に関するブラジルおよび国際基準に従わなければなりません。 人間。 したがって、以前ではなかった新しいテクノロジーを患者に採用することは許可されていません。 正式に調査されたため、医療行為としてラベル付けすることはできません。 検証済み。
その後、新しい技術が他のセンターでテストされ、私たちの専門的な活動に組み込まれるように提供されます。 この時点で、次のことを確認する必要があります。
a）新しい手順は安全ですか？
b）それは効果的ですか？
c）それは「従来の」よりも本当の改善を表していますか？
d）その有用性（費用便益比）は何ですか？
e）新しい手順の社会的影響は何ですか？
安全性
安全性は、科学的に深刻なジャーナルに掲載された独自の研究プロジェクトを検討することによってレビューする必要があります。 検査された患者の数、彼らがどのように選ばれたか、それらの結果はすでに 研究者は、新しい技術の長期的な効果について学ぶために患者がどのくらいの期間追跡されましたか（ 該当する）？ これらは、新しい手順をルーチンとして導入して受け入れる前に尋ねる必要のある質問の一部です。
新しい技術をテストするために率先して取り組む状況では、どのように進めるべきですか？ まず、質の高い研究プロジェクトを準備します。 提案された方法に関する以前の経験がない場合は、動物に対する新しい介入の効果をテストするプロジェクトが最初に必要です。 新しい手順を使用するための安全基準を定義した後にのみ、プロジェクトは 倫理委員会による評価のために紹介される人間におけるその有効性をテストする研究 研究。
「従来の」よりも効率と改善
新しい方法の効率は、この仮説が検証された臨床研究によって評価されるべきです。 多くの場合、そもそも症例報告が発表されますが、これは明らかに新しい技術が効率的であるという証拠として受け入れることができません。 オープンまたはクローズでランダム化できる対照試験を評価する必要があります。 最初のものは、安全性を評価したいが、メソッドの効率についてすでに考えている初期段階で正当化されます。 その真の効率を知るためには、新しい技術をすでに利用可能な技術と比較する際に、適切に実施された管理された研究が不可欠です。 新しい手順を組み込むには、「統計的に有意な」差異が、私たちの医療ルーチンに組み込むための参照基準であるだけでは十分ではありません。 あなたの直接的および間接的なコストは、従来のコストと比較して許容できる値を表していますか？ 革新的な技術を使用せずにその病気に関連する費用を分析すると、初期費用の高い技術が「安価」になることがあります。
この状況の例として、腎臓と肝臓の移植について言及することができます。 他の国では、長期透析治療と重度の肝障害の治療の両方が それに固有の臨床的合併症による複数の入院は、医療システムにとって、 移植。 新技術の医学的および経済的影響を評価する研究は、私たちの優先事項でなければなりません 大学院課程。これにより、実践への組み込みに関する一貫したブラジルのデータが得られます。 医師。
最近では、職業の行使に高いコストを発生させる別のタイプの問題ももたらします。いわゆる防衛医療、時には 通常の臨床状況では必ずしもそうではないであろう技術的に複雑な手順を使用するように医師に圧力をかけています 従業員。 米国のいくつかの救急隊は、おそらく最も劇的な例に取り上げられた防衛医療の莫大な費用を支払う余裕がなかったため、閉鎖されました。
ユーティリティ
私たちの最初の関心事は常に患者の善であるに違いありません。 生命倫理の文献では、この懸念はいわゆる恩恵の原則に組み込まれています。 もちろん、善を求める際に、意図せずに患者に害を及ぼすことがあります。 効用という用語は、医療行為に固有のリスクまたは危害/利益の比率を指します。
関係の分子に関連する要因は、メソッドまたはオペレーターに依存する可能性があります。 動物実験と管理された研究は、手順自体に関連するリスクのアイデアをすでに私たちに与えます。 関係の人間的変数は、現時点で私たちに大きな関心を持っています。 複雑な技術が、新しい技術を有能に使用できるようにする正式なトレーニングに時間を費やしていない一部の専門家によって実行されていることがわかります。 一方で、医療機器業界からは、新しいものに対する非常に強い圧力があります。 まだ十分にテストされていない機器は、診断センターのルーチンに組み込まれ、 処理。
私たちは現時点で、ビデオ内視鏡治療法で何が起こっているかについても同様に懸念しています。 曲がりくねった経路によるビデオ腹腔鏡下胆嚢摘出術は、それ以上のことなく医療行為に組み込まれたため 深刻な大学の科学センターでの管理された研究は、胆嚢摘出術の選択の手順になっています 胆道。 2つの例を挙げれば、ヘルニア修復や腫瘍手術の場合と同じように、他のビデオ腹腔鏡技術に信頼を寄せることができますか。 米国では、鼠径ヘルニアを矯正するための腹腔鏡法は、従来の治療と比較してコストが40〜60％増加することが研究によって示されています。 一方、早期の職場復帰がこの直接費の増加を無関係にするかどうかは不明であり、 その長期的な結果：ヘルニアの再発またはその地域に配置された異物に対する生物の耐性はどのように比較されますか？ 鼠径？ 繰り返しますが、これらの変数に関するブラジルの情報はありません。
社会的影響
新しい医療処置を導入するときは、別の種類の考慮も必要です。 新しい方法の社会的影響は何ですか？ 正義の原則に照らしてこの問題を検討することができます。 人口全体で等しく使用される新しい技術から来るのは良いことでしょうか、それとも使用されるのでしょうか それを買う余裕のある最も裕福な人だけが新しい商品にアクセスできる市場戦略。 私の見解では、貧しい人々を使って新しい技術でスキルを習得し、この宇宙内でより大きな付加価値を分配することは倫理的に正しくありません。 新しいテクノロジーの学習曲線内のリスクと損害、それを買う余裕のある人だけにそれを提供する能力を獲得した瞬間から 支払う。 また、どの国の健康を管理するための資源も有限であることを心に留めておく必要があります。 これは、確かな臨床知識と評価に基づく医療の実践を明確に示しているはずです。 正しい病歴と身体検査の所見は、 効率的なコスト。
私は有能な専門家の準備、患者の世話をする時間があると信じています 適切でより適切な報酬は、コストを削減するための国内最高の投資を表しています 健康の。 この文脈では、高度な解像度を備えた効率的なプライマリケアネットワークでは、最先端の医療センターにしか到達できません。 最も効率的な方法でそれらを解決するために、伝統的および現代的な医療技術の使用が示されているより複雑なケース 可能。
将来はまた、実際の情報技術の影響についていくつかの懸念を抱いています。 データベースの使用と内視鏡および放射線画像で患者を特定するルーチン 試験の病理学的側面は、機密性とプライバシーに関して潜在的なリスクを生み出します 医療情報。 このタイプの特権情報へのアクセスと、 私たちは、科学的な実例として、私たちの図像資料を使用します。 識別されます。
結論として、私たちが生きている新しい時代は、医療専門家が科学技術分野だけでなく有能であることをすでに要求していることを強調することが重要です。 倫理的能力は現在の必要性であり、新しい科学的および技術的知識が進化するにつれて次第に必要になる可能性があります。 私たちの企業社会はこの現実を無視することはできません。 彼らは、医学部の卒業生の質と、高い資格の原則を維持する専門家の称号の強化の両方に関心を持つべきです。 実践の科学的、技術的、倫理的進歩を熟考する資格のあるトレーニングセンターと継続教育の提供と同じ専門家 医師。
人の始期
以下は、人間の人生の始まりを確立するために使用される基準のいくつかです。
人生の始まりの基準
細胞受精
心拍の心臓の発症（3〜4週間）
脳幹活動（8週間）
新皮質新皮質活動の開始（12週間）
呼吸器呼吸運動（20週間）
新皮質の睡眠覚醒リズム（28週間）
「道徳的」コミュニケーション（産後18〜24ヶ月）
「道徳的行動」の可能性に基づく基準は非常に物議を醸していますが、生命倫理の分野の一部の著者によって擁護されています。
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/biologia/bioetica-reproducao-humana.htm