私たちの民主主義体制では、いくつかの政党が候補者に選挙コンテストを提供する権利を行使します。 一方、自分の興味や関心事に最も適した候補者を評価して選択するのは市民の責任です。 さまざまな選択肢を通じて、私たちは、市民があらゆる種類の言説や提案にアクセスできる、幅広い自由に恵まれた政治体制に住んでいるという結論に達しました。
しかし、代表者の腐敗問題がいかに深刻であるかを思い出すと、ジレンマに直面することになります。 結局のところ、遅かれ早かれ候補者を評価して選択する時間を無駄にするポイントは何でしょうか 後で、彼はいくつかの汚職計画または横領に参加したことで非難されるでしょう（またはそうではありません！） 公衆？ 多くの有権者が最終的に無効票を選ぶのは、この質問を通してです。
最近、無効票が選挙プロセス全体を無効にする可能性があるといういくつかの噂があります。 この場合、有権者の半数以上が無効に投票した場合、他の候補者によって形成された新しい選挙プロセスがあるはずです。 この仮説の前提は、選挙法の第224条に基づいており、「無効が半分以上に達した場合、 選挙における国の投票、（...）裁判所は、20（20）から40（40）の期間内に新しい選挙の日を設定します 日々"。
多くの人にとって、この記事は無効投票を抗議の武器だけでなく、選挙シナリオの構成を変更する方法にも変えます。 ただし、TSEの最近の解釈によると、この無効化は、無視を決定する何らかの詐欺のために投票が無効化された場合にのみ選挙を無効にします。 したがって、市民の投票の50％以上が無効票を選択した場合、候補者に投票した人の選択が優先されます。
したがって、市民が無効に投票すると、彼は悪い候補者の抜け穴を開いて、必要な投票数を減らして選挙に勝つことになります。 したがって、疑わしいプロファイルを持つ候補者の生活を楽にするよりも、部分的に満足のいく候補者またはサブタイトルに希望を固定することが望ましい結果になります。 結局、無効票を選ぶことは、一般的な政治シナリオの下で受動的な行為になることになります。
それでも、他のイデオロギー的な理由で無効に投票し続ける人々がいます。 たとえば、アナキストは、社会での生活に干渉することができる当局や政治家の必要性を認識していないため、無効投票を選択します。 このように、彼らは国家、法律、統治者に対する彼らの否定を表明し、彼らが提供しなければならないことに興味がないことを示しています。 正しいか間違っているかにかかわらず、アナキストの態度はまた、私たちの民主主義の別の側面を証明しています。選択の余地はありません。
RainerSousa著
歴史を卒業
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm
