この記事では、ヘルベルト・マルクーゼ（1898-1979）とヴァルター・ベンヤミン（1892-1940）の作品のいくつかの重要な点についてのみ（テーマを尽くすことの不可能性を観察して）説明します。 これらの著者は、マルクス主義に関する批判的で反省的な領域に作品を持ち込み、実践によって生み出された結果と方向性について多くを語っているカテゴリーと概念に近づいています。 過去と彼らが書いた瞬間（20世紀の前半）のマルクス主義者は、ある種の提案や、あるべき（またはできない）ものの再読について多くのことを言うことがあります。 完了しました。 したがって、そのような作品が生まれるという資本主義の論理によって、具体化された「汚染された」現実を示唆し、明らかにすることは懸念からです。 クラスの効果的な認識を達成し、このようにして資本主義の状況を克服する方法の質問で 与えられた。
最初は、両方の著者に特有で、につながる可能性のある手段と手段の制限だけでなく、不快な認識があります 意識–「真の」そして必要な意識–だけでなく、そのようなものから生じる産業社会によって生み出された疎外感 状況。 これらの理論家（一般的にフランクフルト学派など）の注意を引くのは、マルクス主義のイデオロギー党が（ ドイツ）権力に達した後、社会の具体化と社会/労働関係に対処した（後に政権につながる） 全体主義者、ファシスト）、そして彼らがプロレタリア階級の闘争のために歴史的唯物論を読む方法は、 クラス。
さらに、文化、歴史、芸術、文学は、要するに、マルクーゼとベンジャミンの作品に浸透し、ここで一種の対話を可能にした概念の一部です（これはどこまでですか？ 可能）そのような著者の間では、これらのテーマは、産業社会における個人の明確化と認識の促進に関して、それらの間で共通の特徴を持っているためです。 モダン。
マルクーゼによれば、文化の範囲に追いやられるのは文学、芸術、哲学、宗教であり、それらはすべて何らかの形でそれから分離されています 彼はそれを社会的実践と呼びました。それは一連の「実践」であり、その日の活動の発展に関連する行動です。 朝。 彼の言葉では、文化は道徳的、知的、美的目標と価値観の複合体として識別されます、 文化的な目標と手段を備えた、組織、部門、およびその仕事の方向性の目標として社会によって考えられている 事実。 したがって、文化は、社会的実践（または マルクーゼが「文明」と呼ぶもの）は、社会的に必要な必要性、仕事、行動の範囲を示します。 進歩の概念（技術的進歩自体）が領域でますます確立されつつある一方で 人間の仕事の必要性と形態から、「より高い文化」と社会的実践との間のこの関係は 変身。 資本主義慣行の複雑化に伴い、このように、社会の具体化のプロセスの増加に伴い（これはある程度この進歩を説明します）、 社会的実践と文化の真の組み込みと覆瓦、特にその超越的な目的を考慮に入れる場合、後者を否定的にもたらす、マルクーゼは指摘する (1998).
このようにして、マルクーゼは、過去の哲学が理解された方法について、より正確には彼に関して一種の謝罪をします。 社会に対する後者の不快感の絶え間ない感覚の中で、世界と人間についての反省を提案することの基本的な特徴は、 位置、あなたの行動。 社会的および仕事上の関係のパターンの方向転換、資本主義的生産形態の復活により、これと同じ「優れた文化」（反省、争い、構築） 敵対的な性格を染み込ませた精神によって、秩序）はイデオロギー的でユートピアになり、社会の現在の思考の功利主義的論理と操作主義によって支配されます 工業化。 言い換えれば、それは降伏し、その好奇心旺盛な性格を失います。
現代の産業社会の論理では、男性を導き、導く価値観と同様に、ニーズが再定義されています。 これらは、戦争のために動員したり、防衛のために力を一緒に費やしたりすることができます。 システムのメンテナンス、彼らのために彼らの「真」を定義した順序を疎外的に再現する ニーズ。 言い換えれば、生命を組織化する手段へのこの服従の影響下にある個人（組織化が与えられる 文化をその日の順序として科学的進歩にさらすことによって）産業社会では、彼らはそれを事実として真実と見なします。 与えられた。 以前は拘束能力が窒息していたので、反省と質問の行使に対するコミットメントまたは萎縮の欠如を生み出すのはこの行動でしょう。
科学（自然と人間）、価値観、「文化と文明」は平準化されていますが、争いと変化の可能性は破壊されています。 反省と質問に関連する精神へのこのダメージは、確立された秩序に異議を唱える方法として読まれる階級意識の条件を反映しています。 文化を通じた文化へのアクセスは、必ずしも解放を意味するわけではありません。 ブルジョアジー自身によって複製され、すぐにその価値観が染み込んでいます。 ベンジャミン。 この状況を変えるには、（資本主義によって再形成された）重要なニーズの社会的変化が必要になるでしょう。 解放、またはこれの再開は、マルクーゼがそのようなもので失われた文化的側面を修復すると呼んだものを提案します 過去に、この著者のスピーチのその優れた文化の中心で、暴力から保護された「進歩」 全体主義。
ベンジャミンが、起こって現在も生きている何かの救済として、芸術作品、芸術作品を知ることを提案するとき、彼はマルクーゼに近づきます 科学のように、この進化論と平準化の否認に関しては、現代社会から来ており、過去には「教訓」があり、 反射。 マルクーゼにとって、彼が優れたまたは純粋な文化と呼んだものの維持が、産業社会に与えられた秩序に敵対する方法としてのその可能性の保存に関して興味深い場合、 ベンジャミンは、歴史の概念において、その場所が均質で直線的な時間である構造ではなく、現在とを理解するために「今」で飽和した時間を持つことが不可欠です。 行為。
歴史主義者は過去の永遠のイメージに責任がありますが、それは歴史的唯物論者にとってこの同じ過去に特有の経験の含意です。 純粋な歴史主義者（そしてベンジャミンの直接の批判は彼に向けられています）は、次のような歴史のさまざまな瞬間の間の因果関係を確立することに満足しています。 パッチワークキルト、つまり、過去の影響や繰り返しを無視して、進化と進歩のアイデアを参照するロジック内 贈り物。 「歴史における人類の進歩の考えは、空虚で均質な時間内に行進するという考えと切り離せません。 進歩のアイデアの批評は、この行進のアイデアの批評を前提としています」（ベンジャミン、1985年、p。 229).
今やめないで... 広告の後にもっとあります;）
したがって、歴史はこれにとってまっすぐであるため、進化論が無視する過去の経験を評価する必要があります。 これは、歴史主義者が文化を読んだときにとった間違った道であり、これを引き起こします 最後は、今のところ、各作品の解放メッセージを透明な方法で明らかにしていません 「眠っている」。 ベンジャミンは、唯物論の文化理論の可能性に注目を集めるでしょう。 伝統を築くために、彼はマルクス主義の政治的側面を超えることを意図しました。なぜなら、文化の領域に関連する問題は背景に残っていたからです。 彼は再びエンゲルスを取り上げ、一方、IIインターナショナルは進化論と歴史を通しての進歩を認め、彼らに共感したので、IIインターナショナルの異なる解釈をしました。 ベンジャミンにとって、文化の歴史がエドゥアルド・フルチス、コレクター、 歴史家は、彼の言葉で言えば、生産されたものは性格の科学だったので、間違っていました 博物館。 彼は再び作品の目録を作成し、彼の「進化」を示し、歴史をパッチワークとしてとらえました。 彼らはこれを放棄する科学を欠いており、それを「唯物弁証法」と呼んだ。
したがって、ベンジャミンにとって、文化の唯物論理論があることを確認することが可能です。それは一般に、唯物論の読みに進化論の全体的な考えが存在すると仮定しています 過去の歴史（そして歴史を作るブルジョアの方法の歴史）は地面に落ちます、社会民主党によって提示された進行中の盲目的な信念を後で促進するであろう進化論。
したがって、マルクーゼとベンジャミンの両方にとって、「歴史を作る」（後者の場合）と「考える」方法は この資本主義社会の文化（前者の場合）は、最終的には 現実。 現在の社会（ブルジョア、産業）が到達したこの程度の「発展」は、進歩的で 進化論者は、倫理的および道徳的価値を形作る文化的要素の伝統的な役割を変えただけでなく、 芸術作品に含まれる過去の回想（および応答）、したがって（個人の）争いの力を可能にする 弱める。
文化は既存の秩序によって再定義されます。生き残った作品の言葉、色調、色、形は同じままですが、それらが表現するものはその真実、その妥当性を失います。 かつてはスキャンダル的に既存の現実から切り離され、それに反対していた作品は、古典として無力化されました。 これにより、彼らは疎外された社会からの疎外をもはや保持しなくなります （マルクーゼ、1998年、p.161）。
したがって、マルクーゼのために文化が構築される方法と、 ベンジャミンの（進化論的性質の）文化の歴史主義は、 クラス。
しかし、文化を通じた文化へのアクセスの防御は、実際には個人の解放をもたらすことはありません。 マルクーゼとベンジャミンの思想のこの論理では、現在開発されている文化にはブルジョア精神の偏見があるため、「知識は力なり」の格言が疑問視されることになります。 文化、芸術の複製と提示の選択と条件で発生する政治化を政治化する必要があるでしょう。 文化と社会的実践の強力な覆瓦のこのシナリオにおけるすべての仕事と文化的生産（つまり、これらの領域の平準化と極端な 人生の合理化）は、その歴史から切り離された方法で提示され、それが作られたときの文脈との関係を隠します、 つまり、過去の経験の回復を学習として明確にせず、示唆されているように社会の変化に必要な経験 マルクーゼによる。 したがって、ベンジャミンの演説では、この政治化は彼の（作品の）制作では考慮されていないので、彼は考慮されません その複製を告げる、そしてこのように、資本主義の下で、作品の複製はそれを最終的にすることを忘れている 商品。
ベンジャミンとマルクーゼの両方の仕事に浸透しているのは、文化の政治的可能性の抑制に対するこの関心です。 この意味で、社会民主党も批判され、闘争への道としてこの（文化へのアクセスの）言説を擁護している。 ベンジャミンは、この文化のビジョンを構築するための基礎は、歴史の概念の結果として来ていると言うでしょう。 まっすぐで均質な形で、起こっていた野蛮さ（開発の条件によって与えられた）を実現していません 贈り物; この野蛮さは、全体主義体制の実施に対する社会民主党の国家命令の喪失に反映されていた。 「理論、さらには社会民主主義の実践は、現実との関連性のない進歩の独断的な概念によって決定されました」（BENJAMIN、1985、p。 229). 社会民主主義の目的は科学に関しても同じであり、解放的で指導的であると見なされており、このようにして、それは人々に近いものになるはずです。 この論理は、文化だけが人々に力を与え、人々を解放することを示唆していました。 この声明に反して、ベンジャミンとマルクーゼは、私が言うように、この文化は「ブルジョア科学」によって構築されたと主張しています Lukács（2003）、それは有効ではありませんが、現在について考えるために過去に何かを探し、 アクション。 したがって、歴史の概念の再定義は、進化論の直線性を破り、穀物に対する歴史の観察を提案するベンジャミンの作品の最高点です。
大まかに言えば、ベンジャミンは、擁護された歴史の概念の誤りを指摘する党の行動を批判している。 文化の再生産とその同化、そしてこのようにして、マルクーゼと条件の再開の価値化（経験）の両方を共有します 文化の抑圧と「非政治化」を次のペースで見ている診断として、この統一された社会を明らかにするための昨年の 進捗。 したがって、（歴史的唯物論の観点から）マルクス主義の基本であった歴史の概念を再定式化する必要があります。 階級闘争がこれらの概念に挿入されたので、マルクス主義の言説自体と同様にそうあるべきです：歴史と 文化。
パウロシルビノリベイロ
ブラジルの学校協力者
UNICAMPの社会科学の学士号-カンピーナス州立大学
UNESPの社会学修士-サンパウロ州立大学「ジュリオデメスキータフィリョ」
UNICAMPの社会学博士課程-カンピーナス州立大学
