インターネット上のソーシャルネットワークによって可能になった動員力は世界的なトレンドです。 一例として、2010年末以降、アラブの春と呼ばれる政治デモが明確に示されています。 よく知られているように、市民社会の組織と顕現は生命の構築の基本です 国や国民の積極的な政策により、 独裁者。 ブラジルでは、東欧諸国と同じ政治情勢ではないにもかかわらず、汚職や公務の管理ミスに常に直面しています。 そのような出来事はまた、デモを通してその不満を明らかにするために社会を動員しました。
しかし、アラブの春の兆候とブラジル社会で起こっている兆候の違いは何ですか？ 強度。 エジプトで起こったことのように、私たちが持っているのは、警察に代表される国家との衝突があっても、何日もの間、激しく街頭に出る運動です。 しかし、ブラジルでは、国の独立を祝う日である9月7日の最後の休日に見られるように、インターネットの範囲と予定された日時のデモに多くが制限されています。
さらに、別の非常に興味深い質問が、これらのブラジルの症状の性質についての議論を引き起こす可能性があります。 その主催者は、2011年9月に見られたように、組織のみを認め、政党の参加の拒否を明確に表明しています。 CNBB（ブラジル司教の全国会議）、OAB（Ordem dos Advogados do Brasil）、ABI（ブラジルプレス協会）などの機関。 しかし、民主主義に固有のメカニズムなしに国策の変更を促進することは可能でしょうか？ それで、政党はこのデモに参加しないべきだと言った人々のスピーチに基づいて、私たちは矛盾に直面していませんか？ 2011年にブラジルで行われたようなこれらのデモンストレーションは、実際にどの程度結果をもたらしますか？ モーリス・デュヴェルジュは、彼の著書「政党」（1980年）で、すでにこれと同じ質問をしました。 これが本当の質問です[...]。 政府が以前に政治的形成に関係のない個人を散在させるだけだったとしたら、自由はよりよく保存されるだろうか？」 （DUVERGER、1980、p.456）。
実際、この著者は、当事者の存在を支持する彼の議論を再確認するためにこの質問をしました。 政治学の古典的な教訓を取り入れて、私たちはどの政党が責任を負うかを知っています この社会的参加の実現可能性のために、構成された国家と社会の間のチャネルとして機能します 市民。 また、この著者によると（1980、p。 459）、「歴史的に、政党は、人気のある大衆が実際に政治生活に入り始めたときに生まれました[...]。 政党は常に右側よりも左側で発展します。 それらを抑制することは、右側では、左側を麻痺させる立派な手段になるでしょう。」 一般的に、著者は、当事者の抑圧がエリートの利益を強化する可能性があることを示唆している（右の引用によると） 寡頭制、少なくとも理論的には、政党は、クラスとグループを構成するクラスとグループの間の政治的選挙のバランスを最小限に保証するため、 社会。 私たちが間接民主主義に住んでいることを考えると（私たちは代表者を選出してその地位に就く） そのため、たとえば法律に関する議論に直接参加することはありません）、当事者は次のようになります 基本。
しかしブラジルでは、民主的制度への不信と信頼の欠如が 歴史上のより最近のデモへの政党の参加を拒否する議論 全国。 また、デュヴェルジェによれば、「民主主義は政党の政権によって脅かされるのではなく、彼らの内部構造の現代的な過程によって脅かされる」（同著、p。 459）、これはしばしば過激派や住民自身の利益以外の利益にコミットします。 そのような構造は、それらの同じ政党の支配階級のエリートの計画に関係することにのみコミットしています。 この発見を踏まえると、引用された本は1950年代の作品ですが、それでも一定の関連性が保たれています。 したがって、この当事者の機能と公的地位を保持する代表者の機能の歪み （とりわけ、議員、上院議員）は、ブラジル人と社会一般が彼らの 信頼。
しかし、一方では社会を動員することの重要性が否定できない場合、これらの兆候のより批判的な見方を促進するためにここで試みます、 一方、彼らの永続性、強さ、および明確さ（彼らの主張が当事者を通じて本会議で議論されるように）は側面です 基本。 社会革命の状況でさえ、憤慨と反乱の爆発を超えた、ある程度のより大きな組織と政治的過激派を必要とします。 つまり、政権の根本的な変化でさえ、エジプトや リビア。 政治的目的のためのソーシャルネットワークの重要性や、 最も異なる分野や権力機関での非常に多くのスキャンダルによるブラジル社会の不承認 公衆。 しかし、それがそのような散発的な症状が政策の根本的な変化を促進するための重みを持っている理由です 多分それは少し危険です、彼らが党参加の可能性を空にされるときさらにもっと 政治家。 一方では、これらがブラジル市民の政治的行動に関連する変化の兆候である場合、他方では、残念ながら、一般化された政治的無関心のシナリオが依然として蔓延しています。
新しいコミュニケーション手段を通じた世論や組織には重みがあると言わなければなりません 民主主義の基本ですが、合法的な 効果的。 「クリーンレコード」法が、そうではなかった組織の主張によって生まれた方法を考えてみてください。 政府、しかし、の合法的な代表者による提案として採用され、擁護された後にのみ有効になりました 民主主義体制。 したがって、政党が政治に良くないと言うことは、提案するのと同じくらい問題があります の事件によってマークされた彼らの歴史のためにブラジルの議会または上院の終わり 腐敗。
それはブラジル社会の歴史的成果を捨てることではなく、選挙中のその行動と政治的関与を再考することです。 候補者、党を分析すること、そして彼が割り当てられたポジションの前で彼の仕事を監視することは基本的です。 国会議員の無能さを証明することによって、それを監視することは、彼が再び選出されないことに確かに貢献するでしょう。 したがって、政党や議会の存在の可能性など、これらの成果のいくつかは、他の世代の組織的な闘争の結果でした。 政治的自由と政党組織化の可能性は、多くの闘争と要求の結果です。 独裁、拷問、投獄、そして 亡命。 したがって、議論や政治的変化のメカニズムとして政党に頼ることができない（またはしたくない）ことは、否定的なことです。 これらの手段は民主主義体制の不可欠な部分であるため、私たちの時代の民主主義自体のために。 同様に、必要な強度のない関節のない症状は、 途中で、それはおそらく欲求不満に近い期待を作成します 現実。
パウロシルビノリベイロ
ブラジルの学校協力者
UNICAMPの社会科学の学士号-カンピーナス州立大学
UNESPの社会学修士-サンパウロ州立大学「ジュリオデメスキータフィリョ」
UNICAMPの社会学博士課程-カンピーナス州立大学
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-ultimas-manifestacoes-politicas-no-brasil-vamos-conseguir.htm
