המחאות וההתגייסויות האחרונות שמשפיעות כמעט על כל בירות הערים הגדולות בברזיל נגד הגידול כרטיסי התחבורה הציבורית מביאים לאור את הדיון בדבר האפשרות של מערכת תחבורה בחינם הורים. בהקשר זה, יש ויכוח בין מי שמאמין באפשרות ובכדאיות של המעבר החופשי לבין אלה שדוחים רעיון זה. מטרת הטקסט היא להציג את שני הצדדים של הדיון.
יש לזכור כי בנוסף לעמדות המגנות או מתנגדות לתחבורה חופשית, קיימות הוראות ביניים אחרות, כגון אלה המגנים על המעבר החופשי רק לסטודנטים ולקשישים, או זה שמגן על המעבר החופשי רק לנסיעות מסוימות מטרות.
עמדות כנגד המעבר החופשי
לגבי העמדות והדעות כנגד המעבר החופשי, ישנן שתי נקודות עיקריות: האחת מצביעה על חוסר האפשרות ליישומה, והשנייה על חוסר היעילות המעשית שלה.
הטיעונים הראשונים מתבססים על העובדה כי אי אפשר להפיץ תחבורה ציבורית בחינם במדינה, שכן אמצעי כזה יביא רבים הוצאות למדינה, אשר יעבירו חוב זה לאוכלוסייה בצורה של העלאות מס, מה שיגרום לצרכן לשלם עוד יותר, אשר, בתיאוריה, הוא חינם.
יתר על כן, על פי טענה זו, ההובלה המוצעת לא תהיה איכותית, מכיוון שלא יהיו מספיק משאבים כספיים לשמירה על ההוצאות עם: איסוף ותחזוקת כלי רכב, תשלום שכר לעובדים, יצירה ותחזוקה של מסופים ותחנות אוטובוס, בין היתר הוצאות. עם זאת, התחבורה הציבורית תסתכן בכך שלא תעבוד עוד.
טיעונים אחרים אף בוחנים את האפשרות להחיל את המעבר החופשי, אך סבורים כי הדבר אינו מועיל. ההגנה העיקרית של תזה זו היא שפרקטיקה כזו רק תועיל לאוכלוסייה העשירה ביותר, מכיוון שהיא תשים עשירים ועניים באותה מידה. ברמה, בנוסף לעובדה ששובר ההסעה משולם בדרך כלל על ידי הבוסים לעובדיהם, כך שהראשון יהיה מוטבים. לתפקיד זה נוסף הטענה שהמעבר החופשי יהפוך אנשים שיכולים להשתמש בתחבורה ציבורית לשימוש בתחבורה ציבורית, תורם לצפיפות רכבים.
הטיעונים בעד המעבר החופשי
העמדות המגנות על יישום המעבר החופשי, באופן כללי, מבינות את התחבורה החופשית כזכות האוכלוסייה ולכן חובת המדינה. בקו הבנה זה, בעת רכישת כרטיס, אדם למעשה היה "משלם פעמיים", פעם אחת ברכישה, פעם אחת במיסים.
הטיעונים קובעים כי ניתן ליישם תחבורה בחינם, כל עוד החשבון לא שולם במלואו ממסים, אלא גם על ידי גביית המדינה, ביוזמה הפרטית ואפילו בהכנסות שמביאה התחבורה עצמה, באמצעות פרסומות באוטובוסים וטרמינלים, על ידי דוגמא.
יתר על כן, נטען כי יישום המעבר החופשי מחייב ביצוע רפורמה במס, שכן בברזיל מוטלים מיסים על מוצרים ולא על הכנסה. באופן זה, מיסים מיוחסים תמיד לצריכה ולא להרווחים של אנשים. הרעיון יהיה לנסח מחדש את הדינמיקה הזו כך שהעשירים ביותר ישלמו יותר והעניים ישלמו פחות. בנוסף מוצע הקמת מס ספציפי לתחבורה ציבורית, כפי שקורה בתחומי החינוך, הבריאות, התרבות ומגזרים אחרים.
לאמיתו של דבר, דוקא הכרתם של שירותים כמו תרבות, בריאות וחינוך - למרות קיומם של מוסדות בשלושת התחומים הללו - ההופכת לאחת ההגנות העיקריות לטובת התחבורה הציבורית חינם. בהבנה זו, מוטל בספק מדוע התחבורה אינה בחינם אם כל השירותים הציבוריים האחרים הם.
אחרי הכל, האם יש מערכות תחבורה בחינם?
כן, יש ערים בהן התחבורה היא בחינם. באירופה, ההתייחסות העיקרית לעניין זה היא העיר טאלין, בירת אסטוניה, המונה כ -400 אלף תושבים.
זה עובד ככה: אנשים שגרים בעיר יכולים לרכוש כרטיס, המאפשר תנועה חופשית ברחבי העיר באמצעות תחבורה ציבורית, הכוללת אוטובוסים, רכבות וחשמליות. זרים או מי שאין להם כרטיס משלמים 1.10 אירו עבור כרטיס או 23 אירו עבור כרטיס שנמשך שלושים יום.
בברזיל יש גם ערים בהן המעבר החופשי הוא מציאות. מקרים רשומים בערים פורטו ריאל (RJ), איבייפורה (יחסי ציבור) ואגודוס (SP).
דוגמאות אלה משמשות כצורת טיעון לשתי העמדות אשר בהתאמה נגד ועבור המעבר החופשי.
תומכי התחבורה בחינם מביאים מקרים אלה כדוגמאות לכך שגביית מס אכן עשויה להספיק בכיסוי עלויות התחבורה הציבורית. מאידך, מי שמתנגד לתחבורה חופשית טוען כי בערים שהוזכרו יש אוכלוסייה מצומצמת מאוד, כך שב- בערים ובבירות המדינה הגדולות, נוהג כזה לא יהיה בר ביצוע בגלל מספר התושבים הגדול והמרחקים הגדולים המכוסים על ידי רכבים.
באופן כללי, מאמינים כי קשה למצוא הסכמה בין שתי המפלגות בנושא זה. מה שנראה כמוסכם הוא שהתחבורה הציבורית, באופן כזה או אחר, צריכה להשתפר משמעותית במדינה.
מאת רודולפו א. נוֹצָה
בוגר גיאוגרפיה
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/geografia/debate-sobre-transporte-gratuito.htm
