הידע שאנו רוכשים באמצעות חקר עובדות דקדוקיות מוביל אותנו לעיתים לתצפית הבאה: יותר מאשר לתפוס אותם, יש צורך להבין על הסיבות הרואים אותם ככאלה. לפיכך, על בסיס הנחת יסוד זו, ראוי להדגיש שמדובר במגוון ביניהם וכי אזכורם בשלמותו יהיה בלתי אפשרי מדי, בהתחשב בפגישה זו שלנו. לפיכך בחרנו בעדיפות לדיון שלנו היחסים ההדוקים שנוצרו בין השימוש בקראסיס לבין העצמות המילולית.
בדרך זו, ההבנה המתבססת על ההיבטים הרעיוניים, במיוחד אלה ש בצומת המאמר "a" + מילת היחס "a" הם הופכים להיות לא מספיקים, תמציתיים ושטחיים במקצת. במובן זה עולה השאלה הבאה (או לפחות צריכה להופיע): נוכחותה של היחס נובעת בדיוק ממה? ובכן, זה פשוט, פשוט היצמדו לדוגמאות הבאות:
אנחנו נהיה Àחוף, למקרה שלא יורד גשם.
אנו מספקים הזמנות אלולקוחות.
מניתוח שני הפעלים, מנקודת מבט ההתנהלות, אנו מוצאים כי על פי התחזית הם מסווגים כמעברים עקיפים, כלומר:
מי הולך, הולך אי שםומכאן "לחוף הים".
שמספק, מספק משהו למישהוומכאן "אותם לקוחות".
כפי שניתן לראות, שום דבר יוצא דופן אינו מנחה את המצוות המיוחסים להתרחשות לשונית זו, בהתחשב בכך שניתוח מעט יותר אודות הידע שנרכש בעבר (עוֹצְרוּת) כדי למצוא את הסיבות לסיווג זה או אחר.
מאת ואניה דוארטה
בוגר אותיות
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/uso-crase-regencia-verbal-estreitando-relacoes.htm
