המרקם הטקסטואלי נראה בעיני רבים משהו די מורכב. לפעמים רעיונות לא זורמים, או אם כן, אנחנו לא יודעים איך לארגן אותם, כדי להפוך את הנאום לברור ומדויק. בכל מקרה, נסיגות כאלה נוטות להתעורר, אולם עלינו להיות מודעים לכך שתרגול מוביל לשיפור. במילים אחרות, ככל שנאמן יותר בכתיבה, כך נוכל לתרגל זאת בתמציתיות ובצורה נכונה.
עם זאת, מטרת מאמר זה היא לטפל בחשיבות הסקירה הטקסטואלית. לכן, נניח כי בהירות מייצגת את נקודת המוצא של הדיון שלנו, אפילו משום שהוא מציג את עצמו כאחד המאפיינים המהותיים של המודליות הכתובה של שפה. באופן זה, האינטראקציות היומיומיות שלנו מתקיימות רק בשל ההבנה הממומשת בינינו (פוסט שאנו לוקחים על עצמם את תפקיד המנפיקים) ואת האנשים שאיתם אנו מקיימים קשר (כיום ממלאים את תפקידם של בני שיח). זה קורה בכל סוג של תקשורת, בין אם בעל פה, באמצעות סמלים, כתיבה, בין שיטות אחרות.
בכל השיטות הללו יש לנו מטרה להגשים באמצעות הנאום שאנו נושאים. אך כוונה זו תתממש רק אם נצליח להיות ברורים בדברינו, אחרת הדיאלוג ייפגע. לפיכך, לאחר ארגון רעיונות והעברתם לנייר, תמיד יהיה מה לתקן, לפעמים לדכא, לפעמים להוסיף וכן הלאה. אם ניקח לדוגמא את המקרה של מאמרים המצויים בתחרויות ובבחינות כניסה, הצורך של המועמד להתארגן על מנת לרשום את רעיונות שיש לדון בהם, ובינתיים גורם הזמן גובר על ההליכים שבוצעו, ומונע מהנפיק להעביר את עיניו למה כתבתי.
במובן זה, כאשר אנו מציבים את עצמנו במקום של בני שיח (הכוונה להפקות שלנו) אנו תמיד תופסים משהו שניתן לשפר. פסיק כאן, שם אחר, הכינוי שאולי גרם לעמימות מיותרת בנאום, שלא לדבר על זה מילה שיכולה להיות מוחלפת באחת אחרת, מכיוון ששילוב הצלילים בין השאר כבר אמר אינו ממלא את האפקט מבוקש... לבסוף, ישנם פגמים רבים שאנו יכולים לתקן על ידי בחינת מה שאנו מייצרים.
באומרו זאת, יש לי התראה עבורך, משתמש יקר: במידת האפשר, נסה לסקור את הטקסט שלך תוך שימת לב לכמה היבטים, כגון:
* האם הרעיונות מסודרים בצורה ברורה ומדויקת?
* האם הפסקאות בנויות היטב, מקושרות באופן הרמוני על ידי מנגנונים המעניקים לטקסט את הלכידות והלכידות החיוניים לו?
* האם ההיבטים הדקדוקיים נבדקו כראוי, תוך התחשבות באיות, קונקורדנציה, התנהלות, בין היתר? האם הוקצב בראש סדר העדיפויות גם היבטים לוגיים-סמנטיים? כידוע, וכפי שנאמר קודם, תמיד תהיה מילה כזו או אחרת שלא "מתאימה" כל כך טוב. לפיכך, אין דבר טוב יותר משימוש במילה נרדפת, על מנת לגרום לאסתטיקה טקסטואלית להציג את עצמה בצורה הטובה ביותר.
* אם כבר מדברים על קוהרנטיות, אל תשכח לנתח אם הטקסט שלך בולט בכמה אלמנטים שתורמים להיבט הזה להיות יעילים באמת. אז תבדוק אם יש לזה הקדמה, התפתחות ומסקנה. היבט נוסף: האם הטיעונים שלך משכנעים, כך שבן השיח ייתן לנאום את האמינות הדרושה לו?
אלה, בין רבים אחרים, הם תנוחות חיוניות לכתיבה טובה. לכן, נסה להשתמש בקריאה המחודשת, מכיוון שהיא תספק לך תנאים לאיתור פגמים שעלולים להישאר מעיניהם.
מאת ואניה דוארטה
בוגר אותיות