כאשר אנו מזכירים בקצרה את היחסים בין אסכולת אנאלס למרקסיזם, אנו נוטים עד מהרה לבנות פנורמה המוקפת בשתי נקודות מבט היסטוריות בעלות אופי אנטגוניסטי. אולי בגלל הגישה להקשרים השונים, הקריאות, הנושאים והכוונות שסימנו את הקשר עם מעבר לשני קווי המחשבה והכתיבה מהעבר, אנו אכן יכולים לזרוע מגוון אינסופי של ניגודים. עם זאת, האם יהיה זה מספיק לחשוב שהחיפוש אחר פרמטר סוטה תוחם את קיומם (או הדו-קיום) של "סוגי ההיסטוריה" הללו?
בתוך המרקסיזם, בהתחשב במטריאליזם ההיסטורי ככלי העיקרי שלו להסתכל על העבר, השאלה של בעיות ופעולות פוליטיות וכלכליות הם חלקים בסיסיים לחוויות היסטוריות פירשתי. באופן מסוים, כפי שמציינים מבקרי המרקסיזם, קיים יחסי כפיפות בין הציר. פוליטי וכלכלי תחת הניואנסים והעובדות האחרים שהם חלק מחוויה נתונה הִיסטוֹרִי. ככזה, כל מה שחולף ממשואה בסיסית זו, למעשה, מזוהם איכשהו על ידי זה.
הרחק מלהיות סוג של אי הבנה שמבקרת בכל העבודות מנקודת מבט מרקסיסטית, העניין העז בתחום הפוליטי-כלכלי הוא לא רק יוקרתי. יציבה קוהרנטית ביחס למנגנון התיאורטי המרקסיסטי, וכן דיאלוג עם כמה תפישות היסטוריה שהוכחו כחיות, בעיקר במאה ה -19. בתקופה זו, בקיצור, הבחנו בנוכחות חזקה של סיבה להארה המנחה את חיפוש הידע המחויב לרעיון ההתקדמות. מבחינה זו, מרקסיזם בולט בכך שהוא מציג סוג של התקדמות המחויבת לאפשרות של טרנספורמציה עמוקה של זמנה.
עבור רבים, מושג ההתקדמות ועוצמת הציר הפוליטי-כלכלי יעידו על ההאשמה הכבדה שה- המרקסיזם הציע הבנה של העבר באמצעות ניואנסים שמרניים מאוד ומחויב אליו זְמַן. אחרי הכל, למרות שאין להם את אותן הרשעות וציפיות של הפוזיטיביסטים ביחס לעבר, הם השתמשו בדרכים נוקשות באותה מידה או יותר להבנת התהליך ההיסטורי. במילים אחרות, מרקסיסטים שאפו למהפכה שנדחתה בניגוד לדרך חקירת העובדות שהיו בעבר.
לפיכך, כאשר אנו מתמודדים עם הדרך החדשנית בה התכוונו אנאלס להתעמק בנושאים ישנים וחדשים מהעבר, יש לנו את הרושם שהם לוקחים צעד קדימה לפני מרקסיזם בכך שלא בחר ב"ביטחון הפרשני "שניתן על ידי ההיררכיה, שם הכלכלי והפוליטי שולט בתוצאות של כל מקרי החיים האחרים בן אנוש. ההוכחה לכך תהיה התעוזה שנאלצו אנאלס להעז למנגנון של תחומים אחרים ולבנות נקודות מבט, לפני זמן לא רב הם היו שוליים לחלוטין ממה שהובן כמשהו חשוב להבנתו כַּתָבָה.
למרות שלא ניתן להכחיש את הכוח והנשימה שהעניקו אנאלס לדרך החשיבה על ההיסטוריה, איננו יכולים ליפול לטעות שהם הגיעו לרמה בלתי נתפסת מבחינת הפרספקטיבה המרקסיסטית. במעשה הרחבת הגבולות ההיסטוריים אנו מבינים שהאנאלס - לאורך כל מחבריהם ו דורות - עמדו בפני הדילמות שנבנו על ידי כל כך הרבה אפשרויות כתיבה אחרות של כַּתָבָה. מסיבה זו אנו רואים כי לידתה של השיטה הכמותית פועלת כביטוי חי שמנטליות ו הדמיונות לא מצאו דרך המופרדת באופן קיצוני מכמה מעשים קדומים המשותפים להיסטוריה שנצפו במאה XIX.
מצד שני, אנו רואים כי יצירות מרקסיסטיות חשובות (שביניהן כללנו את כתביו של קרל מרקס עצמו!) עוסקות בחקירה. בזהירות רבה יותר את דרך החשיבה על היחסים בין הביטויים הכלכליים, הפוליטיים, החברתיים ואחרים הנובעים מהפעולה האנושית. לפיכך אנו רואים כי מרקסיסטים כמו גרמשי, לוקאץ 'וקסטורידיס עמדו גם בפני הדילמות שלהם הקשורות לפרשנות העבר, התבוננות ביקורתית במגבלות הפרספקטיבות שנוצרו במחשבה ההיסטורית המרקסיסטית והצעה אחרת אפשרויות.
באופן כזה אנו רואים שרעיון ההתקדמות שמתגלה ככישלון כאשר אנו מנסים להקיף את התפתחות החוויות נשמר בעבר, הוא גם לא אמור לזהם את התרומות והבעיות שנוצרו על ידי אנאלס בטעות מרקסיזם. נהפוך הוא, כפי שניתן לראות בטקסטים שהופקו לאחרונה, הדאגה לשמר את האוטונומיה של אובייקטים היסטוריים, זה מעודד יותר ויותר דיאלוג בין צורות ידע המוגבלות בטעות למתח שנוצר בין חדשנות לבין שַׁמְרָנוּת.
מאת ריינר סוזה
בוגר היסטוריה
צוות בית הספר בברזיל
הִיסטוֹרִיָה - בית ספר ברזיל
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm
