כדי להסביר את יחסי התודעה, ראשית יש צורך להגדיר זאת כפי שעשה סארטר. החל מניתוח תודעת האדם - הוויה ש נמצא בעולם, כלומר מקושר או בלתי נפרד בזמן גוף-נפש-עולםO - אפשר לקבוע שתי יצורים: להיות בפני עצמו ולהיות לעצמו. הראשון נוגע לדברים כפי שהם מציגים את עצמנו בפנינו, בין אם הם תופעה (התבוננות) ובין אם לא, כלומר הם קיימים בעולם (Dasein), ללא קשר לשום דבר. השני, זה כשלעצמו, הוא המודעות שכאשר הוא מתמודד עם העולם, הופך לתהליך דינמי (בניגוד לאינרציה של עצמו) וגורם לחשיפה בפני עצמה.
מערכת יחסים זו מבליטה את טבעו של ה- For-itself: זהו האין הרואה באובייקטים את אי-ישותו, כלומר, קשור להוויה-בפני עצמה, הוא (את עצמו או התודעה) אינו מזדהה עם אף אחד מהישויות (כשלעצמו), בהיותו חוסר, חוסר שהוא למעשה המניע להגיע לזה שאר הדברים בפני עצמם. העצמאי רוצה להיות.
גם כשלעצמו הוא ישות מותנית, אך בניגוד לעצמו, הוא רוצה להיות הגורם לקיומו שלו ושאלה מטיל ספק בהווייתו שלו. בזה כבר משתמע מושג של חופש האופייני להיות-לעצמו. זֶה חוֹפֶשׁ מאפשר לסובייקטיביות להיות אובייקטיבית ובפעולה זו היא ה אַחֲרָיוּת שסארטר מייחס לכל גבר.
כאשר התודעה מתמודדת עם ישות (בפני עצמה או כשלעצמה), בין אם בצורה של תפיסה או דמיון, יש לה
מַטָרָה: ה כוונה התודעה אל מול התופעות (הקיימות) היא צורת הכחשה של אובייקטים אחרים (חיצוניים) ושל עצמה (פנימית) ולכן היא (התודעה) היא שום דבר שבא לעולם דרך האדם והופך את היחסים שבין להיות בפני עצמו להוויה של עצמה להיות זרם הדדי ביניהם.מכיוון שהתודעה אינה יכולה להזדהות עם שום הוויה בפני עצמה, היא ניגשת לכך ביחס לתודעה אחרת. הסיבה לכך היא שהפעולה או הבחירה כתודעה תופסים את המקריות וחוסר המזל של קיומה המייצרים את צַעַר אחרי הרגשה של בחילה. ייסורים מכיוון שהאחריות מוטלת כולה על הפרט או על כל אדם כדרך להגיב ל עולם, דברים וכו ', הנגרמים על ידי בחילה לדעת שאין אלוהים או יסוד שקובע את זה מַהוּת. אם, כמו שאומר סארטר, הקיום קודם למהות, האדם, כשהוא נזרק לעולם, הוא זה שמפתח את הפרויקטים שלו ואחראי אך ורק על מעשיו. פעולות אלה יכולות לרמוז על אתיקה. היחסים בין התודעה הם המאפשרים בחירה להיות אוניברסאלית באמת. אם המצפון הוא חופשי ויכול לבחור, כשזה קורה, המשמעות היא בחירת חופש לכל הגברים, מכיוון שהאדם (המצפון) נבחר.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
לפיכך, אחר הוא שזה ה מַרְאָה ליחיד (אינטר-סובייקטיביות) וקובע את הבחירה לפעול או לא באותו אופן ויכול גם לתת פסק דין טוב יותר לאותו אדם. לפיכך, מהביטוי שלו "לעזאזל זה אחרים" יש לנו את התפיסה שפסקי הדין הם תמיד חלקיים. זו לא ההגנה על סוג של אגוצנטריות מוחמרת, אלא האימות האונטולוגי של אפשרות הבחירות נעשית באופן אוניברסלי בגלל העובדה שכאשר בוחרים, החירות. יש תפיסה כביכול לפיה בחירות מודעות הופכות אחידות, מכיוון שהסכסוך הוא בלתי נמנע בין יצורים חופשיים שחושבים ובוחרים אחרת. אבל מה שיכול להיחשב אוניברסלי יותר הוא שהאדם הוא ישות עד מוות.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטה הממלכתית בקמפינאס - UNICAMP
האם תרצה להתייחס לטקסט זה בבית ספר או בעבודה אקדמית? תראה:
CABRAL, ז'ואאו פרנסיסקו פריירה. "תודעה ויחסיו עם האחר וההוויה בפני עצמה, על פי סארטר"; בית ספר ברזיל. אפשר להשיג ב: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm. גישה אליו ב -28 ביוני 2021.
