שינויים, קביעות ובחירות. אלה שלוש מילים שקל לשמוע כאשר אנו ניצבים בפני סיטואציות היסטוריות שבהן ניתן לשנות את המצב הקיים באמצעות פעולתם של הנושאים ההיסטוריים שלו. אפשרות השינוי תמיד מביאה אותנו לשקף האם, במקרה, חברה או חברה מסוימים צריכים להתערב בפרקטיקות, במוסדות ובהרגלים היומיומיים שלהם.
במידה מסוימת, חזון המהפכות מגלה הרבה על עמדתם הפוליטית של המתמקדים בעבר. טרנספורמציה מהפכנית נבחנת לעיתים קרובות בתכתיבים של לכידות אידיאולוגית המסוגלת לקדם פעולות חזקות של קבוצות הרוב בחברה. עם זאת, האם ניתן יהיה להבין את ההצלחה המהפכנית (הלא) על ידי התבוננות פשוטה בהתנהגויות מסוימות של הסוכנים ההיסטוריים המעורבים בתהליך זה?
במקרה של המהפכה הצרפתית, כישלונה של הרפובליקה של יעקובין מיוחס בדרך כלל לרדיקליות של סוכניה הפוליטיים ולהיעדר פרויקט פוליטי בוגר. "תחום הצדק והסגולה", כפי שציין ההיסטוריון אריק הובסבן, של הג'ייקובינים לא הצליח לאזן את הכוחות כך יכול היה לשחזר את כלכלת צרפת תוך ניסיון לזכות בנוחות הצבאית המתנהלת כנגד צבאות המלוכה אֵירוֹפָּה.
מצב הכאוס שחווה באותה תקופה אפשר לבורגנות לארגן מחדש את התהליך המהפכני, ולקדם את עלייתו של נפוליאון בונפרטה. האינטרסים של הבורגנות הובטחו על ידי גיבור לאומי, שגם כקיסר הצליח להפיל את כוחות המלוכה, לענות על צורכי הבורגנות ולסיים את המשבר הכלכלי שפקד את המעמדות פופולרי. אחרי הכל, האם הישגים אלה הבטיחו את המהפכה או מנעו את השתלטות השלטון על ידי העממי?
מאוחר יותר, עם הופעת הסוציאליזם המדעי - בעיקר עם תרומתם של תיאורטיקנים כגון קרל מרקס ופרידריך אנגלס - ההצעה המהפכנית זכתה לאוויר חדש עם פרויקט ברור ומוגדר היטב. הסוציאליזם תפס דרך בקידום הצעה לגיוס מעמד הפועלים חמוש בא פרויקט פוליטי העדיף להכחדה הדרגתית של מעמדות חברתיים, רכוש פרטי והמדינה.
מאז עברו מגמות פוליטיות תהליך נהדר של דו קוטביות אידיאולוגית. העובדים, מודעים למצבם, יעדיפו את המהפכה ואת הופעתה של חברה קומוניסטית. מצד שני, הבורגנות ובעלי הקרקעות הגדולים, בהתבסס על התנהגותם האינדיבידואליסטית, ייצגו שמרנות וסלידה מכל סוג של פעולת שינוי.
עם המהומה הפוליטית שהביאה המהפכה הרוסית, נראה היה כי הבנה אנטגוניסטית זו התממשה עם הקמת הצבא האדום ותפקידם המהפך של הסובייטים. עם זאת, חוויה מהפכנית אחרת זו הונעה מבחינה היסטורית על ידי נפיחותה של מדינה טוטליטארית בה הוחלף השוויון בדרישותיה של ממשלה בכל מקום.
הביורוקרטיה הסובייטית והבורגנות הצרפתית הפכו לדוגמאות נהדרות לפעולה נגד מהפכנית. בכך רבים מגיעים למסקנה המיידית שממשלה פרולטרית לא יכולה היה להקצין חוויה ארעית שאינה מסוגלת לערער את צו מי שהנהיג אותה. האם זו מסקנה ברורה או סימן לכך שאידיאולוגיות פוליטיות סבלו מריקון גלוי שאינו מסוגל לקדם רעיונות המסוגלים להניע לפעולה מצד רוב?
כשאנחנו מחפשים את התשובה לשאלה זו, נראה כי הבטחות מהפכניות תופסות את המרחב הלא ברור של אוטופיות מלנכוליות. המטריאליזם ההיסטורי-דיאלקטי היה נעלם עם איחוד האבטחה של המערכת הקפיטליסטית. אם קביעה כזו תתברר כנכונה, היינו מגיעים - כפי שניבא פרנסיס פוקויאמה - ל"סוף ההיסטוריה ".
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
מאת ריינר סוזה
בוגר היסטוריה
האם תרצה להתייחס לטקסט זה בבית ספר או בעבודה אקדמית? תראה:
סוזה, ריינר גונסלבס. "מהפכה ומהפכה נגד"; בית ספר ברזיל. אפשר להשיג ב: https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm. גישה אליו ב -27 ביוני 2021.
