ניתן להגדיר את המונח "בלשנות" כמדע החוקר את עובדות השפה. על מנת להבין מדוע הוא מאופיין כמדע, ניקח לדוגמא את המקרה של דקדוק נורמטיבי, מכיוון שהוא אינו מתאר את השפה כ זה באמת ניכר, אלא איך זה צריך להתממש על ידי הדוברים, המורכב ממכלול שלטים (המילים) ומערכת כללים, על מנת לבצע את שילוב של אלה.
לפיכך, כדי לחזק את הרעיון שעליו נדון, הבה נבחן את דבריו של אנדרה מרטינט, על מושג הבלשנות:
"הבלשנות היא המחקר המדעי של השפה האנושית. אומרים שמחקר הוא מדעי כאשר הוא מבוסס על התבוננות בעובדות ונמנע מלהציע כל בחירה בין עובדות כאלה, בשם עקרונות אסתטיים או מוסריים מסוימים. 'מדעי' מתנגד ל'מרשם '. במקרה של בלשנות, חשוב במיוחד להתעקש על אופיו המדעי והלא מרשם של המחקר: מכיוון שמושא מדע זה מהווה פעילות אנושית, פיתוי לנטוש את תחום התבוננות חסרת פניות להמליץ על התנהגות מסוימת, להפסיק לשים לב למה שנאמר בפועל כדי להמליץ על מה שצריך תגיד לעצמך ”.
מרטינה, אנדרה. אלמנטים של בלשנות כללית. מהדורה 8 ליסבון: מרטינס פונטס, 1978.
מייסד מדע זה היה פרדיננד דה סוסור, בלשן שוויצרי שתרומתו עזרה רבות לאופי האוטונומי שרכש מדע המחקר הזה. לכן, לפני שנציג אותם, בואו נגלה קצת יותר על הנתונים הביוגרפיים שלהם:
פרדיננד דה סוסור נולד ב- 26 בנובמבר 1857 בז'נבה, שוויץ. בעידודו של ידיד משפחה ופילולוג, אדולף פיקטט, החל את לימודיו הלשוניים. הוא למד כימיה ופיזיקה, אך המשיך ללמוד קורסים בדקדוק יווני ולטיני, כשהיה משוכנע שהקריירה שלו התמקדה בלימודים כאלה, הוא הצטרף לחברה הלשונית של פריז. בלייפציג הוא למד שפות אירופאיות, ובגיל עשרים ואחת פרסם עבודת גמר בנושא מערכת התנועות הפרימיטיבית ב שפות הודו-אירופאיות, בהמשך הגנה על עבודת הדוקטורט שלו על השימוש במקרה הגניטיבי בסנסקריט, בעיר ברלין. בשובו לפריס לימד סנסקריט, פילולוגיה גותית וגרמנית והודו-אירופית. בשובו לז'נבה, המשיך שוב ללמד סנסקריט ובלשנות היסטורית בכלל.
באוניברסיטת ז'נבה, בין השנים 1907 - 1910, העביר סוסור שלושה קורסים בנושא בלשנות, ובשנת 1916, שלוש שנים לאחר לימודיו. המוות, צ'רלס באלי ואלברט שכיי, תלמידיו, אספו את כל המידע שלמדו וערכו את מה שנקרא קורס של בלשנות כללית - ספר בו הוא מציג מושגים שונים ששימשו תמיכה בפיתוח הבלשנות מוֹדֶרנִי.
בין מושגים כאלה, חלק מהם ראויים לאזכור, כגון הדיכוטומיות:
שפה x דיבור
המאסטר השוויצרי הגדול הזה מציין שבין שני אלמנטים יש הבדל שמייחד אותם: בעוד השפה נתפסת כמערכת ערכים שמתנגדים זה לזה. וכי הוא מוכנס לתודעה האנושית כתוצר חברתי, ולכן הוא הומוגני, הדיבור נחשב לאקט אינדיבידואלי, השייך לכל פרט המשתמש בו. לכן, זה נתון לגורמים חיצוניים.
משמעות X משמעותית
עבור Saussure, הסימן הלשוני מורכב משני פנים בסיסיים: זה של משמעות - הקשור למושג, כלומר ל דימוי אקוסטי, וזה של המסמן - המאופיין במימוש החומרי של מושג כזה, באמצעות פונמות ו אותיות. אם כבר מדברים על סימן, זה רלוונטי לומר על האופי השרירותי שמזין אותו, מכיוון שלפי השקפה הסוסורית שום דבר לא קיים במושג המוביל לקרוא לזה על ידי רצף פונמות, כמו במקרה של המילה בית, למשל, וכל כך הרבה אחרים. עובדה זו מוכחת היטב על ידי ההבדלים הקיימים בין השפות, שכן אותה משמעות מיוצגת על ידי מסמנים שונים, כמו במקרה של המילה כלב (בפורטוגזית); כֶּלֶב (אנגלית); כֶּלֶב (ספרדית); צ'יין (צרפתית) ו מקל (אִיטַלְקִית).
פרדיגמה סינטגמה X
לדעתו של סוסור, הביטוי הוא שילוב של צורות מינימליות ביחידה לשונית מעולהכלומר, רצף הפונמות מתפתח בשרשרת, בה אחת מצליחה את השנייה, ושתי פונמות אינן יכולות לתפוס את אותו מקום בשרשרת ההיא. בעוד שהפרדיגמה מבחינתו מורכבת ממכלול של אלמנטים דומים, הקשורים בזיכרון, ויוצרים קבוצות הקשורות למשמעות (שדה סמנטי). כפי שהמחבר עצמו קובע, זה ה בנק מילואים לשפה.
סינכרון X דיאכרוניה
Saussure, באמצעות מערכת יחסים דיכוטומית זו, תיאר את קיומה של השקפה סינכרונית - המחקר התיאורי של לשוני בניגוד לתפיסה הדיאכרונית - לימוד הבלשנות ההיסטורית, שהתממש על ידי שינוי הסימנים לכל אורכו של זמן. אמירה כזו, במילים אחרות, היא חקר השפה מנקודת זמן נתונה (ראייה סינכרונית), תוך לקיחה בהתחשב בתמורות שחלו ברצף היסטורי (ראייה דיאכרונית), כמו במקרה של המילה אתה, אתה, אתה, אתה, U ...
דרך הפוסטולטים שנחשפו כאן, ראוי גם לציין כי הבלשנות אינה מתיימרת כמדע מבודד, כפי שהוא מתייחס לתחומים אחרים של ידע אנושי, המבוסס על המושגים של אלה. מסיבה זו ניתן לומר שהוא מתחלק באופן הבא:
* פסיכולוגיסטיקה - זה החלק של הבלשנות שמבין את הקשר בין שפה למחשבות אנושיות.
* בלשנות יישומית - מתגלה כחלק ממדע זה המיישם מושגים לשוניים בשיפור התקשורת האנושית, כפי שקורה בהוראת שפות שונות.
* סוציואלינגוויסטיקה - נחשב לחלק הבלשני העוסק בקשרים שבין עובדות לשוניות לבין עובדות חברתיות.
מאת ואניה דוארטה
בוגר אותיות