הנשמה, איך דינמיס פעיל, הוא בעל מערכת יחסים הגיונית לחלוטין ואינו מרמז על שינוי אמיתי. המצב האונטולוגי של רעיונות הוא מנוחה, אך לא מנוחה המוציאה מכלל קשר הגיוני זה עם אינטליגנציה.
יש, אפוא, קיום כמכלול, ובניגוד לתנועה ומנוחה, הוא כולל את שניהם, המשלב את ההיבט הסטטי לדינמיקה של האמיתי בסינתזה מעולה ובדרך זו לחסוך את האפשרות של המדע ואת אחדותו לְהִתְנַגֵד. נותר כעת להכניס אי הוויה וטעייה בשיח ולהפוך את מושא המדע להתגלות, כלומר את האמת המבדיל את עצמו מהאמנות האשליה של הסופיסט.
אם אין תנועה אוניברסאלית או חוסר תנועה, יש לקבוע אם שיתוף הרעיונות אפשרי כך שהחיזוי מאפשר צורה שונה מזו הטאוטולוגית. יש אפוא שלוש השערות:
ראשית, אם אי אפשר לקשור רעיונות, אין לזה שום דבר, שום אפשרות של קהילה תחת כל מערכת יחסים, ולכן התנועה והמנוחה לא היו קיימים מכיוון שהם לא יכלו להשתתף ב להיות.
- שנית, אם הכל קשור לכל דבר אז התנועה עצמה תהפוך למנוחה ולהיפך.
אבל אם יש משהו שמושלם לאסוציאציה הדדית ומשהו שלא, זה אומר שיש סיבה או צו שמאפשרים או מווסתים אסוציאציות כאלה. למשל, המילים. ביניהם יש הסכמה וחילוקי דעות. תנועות, השונות מעיצורים, הן כמו חוליה מקשרת בין כולן, ומונעות מהעיצורים להשתלב בלעדיהן. כמו כן לטונים, בס וטרבל, חייב להיות חוק המאפשר שילוב הרמוני. במקרה של מכתבים, מי שיש לו מדע ויכול להעביר אותו לאלה שעדיין רחוקים מהאמת הוא הדקדוק. לטונים, המוסיקאי. בשניהם קיימת יכולת טכנית. מי שאין לו ידע כזה הוא הדיוט וחסר יכולת.
עם זאת, החוק המאפשר אסוציאציות נשאב מעצם ההשתתפות המשותפת של תנועה ומנוחה בתחום ההוויה. בעוד שכל אחד מהרעיונות הללו כשלעצמו מזוהה, יחד עם זאת, הוא מגוון ביחס לשניים האחרים. לכן עולות קביעות אידיאליות חדשות המביעות זהות ואחרות. הופעתם של "אותו" ו"אחר "כרעיונות (יחד עם" הוויה ", כחוק ההשתתפות ההדדית), הם שיחשפו את מבנה ההצעות החיוב והשלילה.
למרות שאותו דבר ואחר הם פרדיקטים, של תנועה או של מנוחה, הם אינם מזוהים איתם. הם נבדלים גם מלהיות מכיוון שאם ההוויה הייתה זהות לא הייתה הבחנה בין תנועה למנוחה; ואם זו הייתה אחרות טהורה, שהיא בעצם יחס, ההוויה הייתה מבינה כשלעצמה את המוחלט (הזהות עם עצמה) ואת היחסי. הם, אם כן, רעיונות מובחנים וקיימים. כל הרעיונות משתתפים ברעיון של "אותו דבר", תוך שהם זהים לעצמם. מצד שני, הרעיון של "האחר" פולש לכל הרעיונות, ומבסס ביניהם את היחס הבסיסי של האחרות, שבאמצעותם הם נבדלים.
ה"הוויה "," אותו "וה"אחר" מציגים את עצמם, אם כן, כקביעות אידיאליות, הכרחיות ומספיקות, המגדירות את המעמד האונטולוגי של הרעיון כולו. יחד הם מהווים את הביטוי הראשון והבסיסי ביותר של המציאות המובנת, ראשית קשר שרומז כל רעיון, כאשר הוא אושר כחומר או תוך השתתפות בסדר להיות. בתנועה יש השתתפות ברעיון ההוויה והוויית התנועה נפרשת למערכת יחסים חדשה של השתתפות, שהיא הזהות עם עצמך; אך מכיוון שזהות זו אינה זהות עם הוויה ככזו, היא מרמזת, לתנועה, על הבחנה בין הוויה. כמובהק, כל ישות (ובמקרה זה התנועה) היא "אחרת" ביחס לכל הישויות, מהן היא מבדילה וזהו הקשר של האחרות, אומר אפלטון, שהוא יחס אמיתי של "לא להיות". זה מבסס אינסוף של אי-ישויות ביחס להוויה, אך מבטל את אי-ההוויה כהפך מההוויה, וזה יהיה האין האלאטי, בלתי ניתן לדיבור, הבלתי מתקבל על הדעת ומראה את עצמו כ"אחר "של ההוויה, כך שההוויה הכוללת מציגה את עצמה כריבוי מסודר ולא כאחדות לֹא בָּרוּר. והדיאלקטיקה, כמדע עליון, מטרתה את הקהילה המסודרת של הרעיונות, המבינה בעולם האידיאלי את יחידות מעולות וניסויים טבעיים שלהן, על מנת לשמר כל אחת מהן את זהותה בתוך יחסים. זה מורכב באמנות של חלוקת יחידות אידיאליות מורכבות ליחידות פשוטות, לא לקחת אחת את השנייה, לבטא מערכת יחסים זו ב- סמלי לוגו.
אם ה סמלי לוגו זהו התעתיק הרציונלי של רעיונות, אחדותו היא תמיד, עבור אפלטון, אחדות סינתטית. או סמלי לוגו זו הצעה, עצם היחס בין מונחי ההצעה, המבטא את מבנה האמיתי של הצורה והדיאלקטיקה היא היחיד שמסוגל להבחין בקשר האמיתי של הכללה, הדרה ותלות, שהופכים את עולם הרעיונות לעולם שכר. ישנם שני תהליכים לביצוע קביעת החיבור, תהליך עולה ויורד. הראשון מתייחס ל פְּגִישָׁה והוא כולל "רעיון המורחב לחלוטין דרך רבים אחרים, שכל אחד מהם נשאר בתוך עצמו מבודד, ורבים אחרים הנבדלים זה מזה, נעטפים מבחוץ על ידי רעיון רק". השנייה היא ה חֲלוּקָה שתופס "רעיון שמרוכז, אם כי באחדותו, משתרע על טוטאליות רבות, וריבוי רעיונות מבודדים לחלוטין".
אלה סוגי ההסתבכויות שעל הדיאלקטיקה להבחין בעולם האידיאלי ולבטא בשיח. עצם שיתוף הרעיונות, המתנגד לאחדות הנוקשה של היותו אליטי, הוא זה שמאפשר את השיח. הוא זה שמביע קישור מובן בין מונחים אמיתיים. אולם, ה סמלי לוגו הוא גם משתתף באי-קיום, ביחסי שינוי, ואופן ההשתתפות הזה יכול להבחין בבירור בין שיח כוזב. או סמלי לוגו זה לא יותר מאשר ביטוי בעל פה של דיבור או דיאלוג פנימי של הנשמה עם עצמה, כלומר מחשבה. זה תמיד מתקיים על ידי ביטוי של מערכת יחסים בין הרעיונות, בין אם על ידי אישור או הכחשה, המהווים את האיכות הראויה של מעשה השיפוטי, של הדעה. לפיכך, השיח מתייחס תמיד למציאות של רעיונות, ובמובן זה, הוא תמיד מבטא "משמעות על הוויה" ואלמנטים שכמו כן סימני מחשבה, הראו בנאום את שיתוף הרעיונות הם הסימנים המילוליים שחייבים להיות נוכחים בכל הצעה: השם והפועל. הראשון מייעד נושא; השנייה מבטאת פעולה, שתמיד מוכשרת על ידי הנושא.
לפיכך, ה סמלי לוגו, השתתפות בהוויה, מציית לחוק הכללי שגורם להיות השתתפות ב"לא להיות "כ"אחר". ההוויה שלך היא ביטוי של הוויה אמיתית או ישות של משמעות. יש לו, בסדר ההסמכה, אותה משרעת שיש להוויה האמיתית בסדר הקיום. ובמסגרת ההוויה, אי קיוםו של שיח נתון לא יהיה שום יצור אמיתי אחר, אלא עליו להיות בהכרח "לא להיות של משמעות", או סימון של ישות אחרת - שיח אחר המבטא א הסתבכות מגוונת. הבעיה היא להבחין במידת ה סמלי לוגו הוויה של משמעות, שהיא מטרת הדיאלקטיקה, המדגישה את אי-ההוויה של סימן המאפיין שיח כוזב.
אמת ושקר הן תכונות של א סמלי לוגו ביחס לשזירה בין רעיונות שהוא מבטא, אשר, עם זאת, יש ערכים אונטולוגיים שונים. או סמלי לוגו נכון הוא סימן לדיאלקטיקה, כלומר לביטוי האינטלקטואלי של הוויה, כלומר לרעיון, המופיע תמיד מוכנס ברשת של יחסים אמיתיים, על פי תוכניות הסיווג והחלוקה. זה רעיון ההוויה שמרומז בכל הצעה דיאלקטית, מעניק לו "צורה" ובכך מפעיל את אחדות המדע. והפילוסוף הוא זה שמיישם ללא הרף את הרעיון להיות בהנמקה שלו, שמשתתף בכל הרעיונות והשתתפות זו מרמזת בהכרח על יחסי שינוי. כך מאשרת הדיאלקטיקה, בו זמנית, את ההוויה ואת האין בהצעותיה. כזה הוא השיח האמיתי: להיות כמו שהוא, כלומר, זה מתרגם לשיח את הצפיפות של להיות ולא להיות, של זהות ואחרות, המגדירה את המבנה האמיתי של כל רעיון. כל נאום נחוש (כל הצעה) מבטא ישות נחושה בקשר נחוש. עמדת ההוויה מרמזת תמיד על יחסי זהות ואחרות, או תמיד נשלטת על ידי עקרונות הקביעות וההבחנה. השיפוט המביע זאת יכול ללבוש צורה חיובית ושלילית כאחד. זה מבטא את חוסר ההוויה (השינוי) של הדבר, ולא את ה"אי-ישות "של הדבר סמלי לוגו מכיוון שהווייתו היא כראוי ישות של משמעות ומה שמהווה כראוי את תמצית הטעות הוא ש"אי-ישות ההסמכה "אושר כישות. דיבור כוזב רוצה לתת ל"אחר "את המשמעות של זהה, ועל ידי כך שאינו משמעות ההוויה. אי-היות אינו מבחינת ההצעה השקרית; זה נמצא בקשר, בצירוף שרירותי של שני מונחים, ולכן רק השיפוט יכול להיות שקרי.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטת קמפינאס הממלכתית - UNICAMP
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-generos-supremos-entrelacamento-das-ideias-no-sofista-platao.htm