משמעות פרדוקס (מה זה, מושג והגדרה)

פרדוקס הוא אמירה המנוגדת לדעה הרווחת או לעיקרון המקובל כתקף. משמעות המונח היא גם חוסר קשר או לוגיקה.

לדוגמא, כאשר הסופר אוסקר ווילד טוען כי "הטבע מחקה אמנות", הוא מבשר על פרדוקס, מכיוון שהדבר מנוגד לדעה הרווחת לפיה אמנות היא המחקה את הטבע. עם זאת, גם ההצהרה של ויילד הגיונית, מכיוון שהוא רוצה להפנות את תשומת הלב לאופן שבו השקפתנו על הטבע מושפעת מיצירות אמנות.

בלימודי ספרות, הפרדוקס, הנקרא גם אוקסימורון, הוא א צורת דיבור שמורכב מ קירוב רעיונות סותרים, כך שהביטוי נראה בלתי הגיוני לחלוטין, אבסורדי או חסר משמעות.

לפיכך, כאשר לואיס ואז דה קמוס כותב בסונטה המפורסם שלו "זה כאב שמשתגע בלי לפגוע", אנו עומדים בפני פרדוקס, שכן שני רעיונות מנוגדים לחלוטין מאוגדים באותה מחשבה ("כאב" ו"מת מבלי לפגוע ") כדי להגדיר את אותו הדבר: o אהבה.

פרדוקס מגיע מהלטינית (פָּרָדוֹקס) ומהיוונית (פרדוקסים). הקידומת "פארה" פירושה "מנוגד" או "מנוגד ל", והסיומת "דוקסה" פירושה "דעה".

זהו אפוא רעיון הגיוני המעביר מסר הסותר את מבנהו. הפרדוקס חושף מילים שלמרות שמשמעותן שונה, הן רשומות באותו טקסט. לדוגמא: "ככל שאנחנו נותנים יותר, נקבל יותר", "צחוק זה דבר רציני", "האלתור הטוב ביותר הוא זה שמוכן טוב יותר".

זיהוי הפרדוקסים סייע להתקדמות המדע, המתמטיקה והפילוסופיה. בפילוסופיה, פרדוקס הוא מונח המשמש את הפילוסופים הסטואיים כדי לייעד את מה שלכאורה סותר, אך בכל זאת הגיוני.

פרדוקס כדמות דיבור

קשור לאנטיתזה, פרדוקס הוא דמות דיבור המורכבת משימוש במילים, אפילו הפוכות במשמעותן, יתמזגו באותה אמירה. זו אמירה אמיתית לכאורה, אך היא מובילה לסתירה הגיונית או סותרת אינטואיציה משותפת. כמה דוגמאות לפרדוקס כדמות דיבור הן: "שום דבר זה לא הכל", "אני מלא בהרגשה ריקה", "שתיקה היא הדיבור הטוב ביותר".

דוגמאות לפרדוקס בספרות

כל כך הרבה ממצבי אני מוצא את עצמי לא בטוח,
שבתוך שריפה חיה רועדת קר לי
(לואיס ואז דה קמוס)

יש לי מספיק שלא יהיה לי כלום
(פרננדו פסואה)

שאני לא רואה, אבל אני רואה,
שאני לא שומע, אבל אני שומע,
אני לא חולם, אבל חולם,
שזה לא אני, אלא עוד ...
(פרננדו פסואה)

אני יודע שהמוות, שהוא הכל, הוא כלום
(פרננדו פסואה)

אהבה היא אש שנשרפת בלי להיראות,
זה פצע שכואב, ואתה לא מרגיש את זה;
זה נחת מרוצה,
זה כאב שמתחרפן מבלי לפגוע.
(לואיס ואז דה קמוס)

אני עיוור ואני רואה. אני קורע את העיניים ורואה.
(קרלוס דראמונד דה אנדרדה)

מי חושב שחיים הולכים לאיבוד
(נואל רוזה)

כבר נמאס לי להרגיש ריק
הגוף שלי חם אני מרגיש קר
(הלגיון העירוני)

הפרדוקס הגדול ביותר של תשוקה הוא לא תמיד לחפש משהו אחר: הוא מחפש את אותו הדבר, לאחר שמצא אותו. (Vergílio Ferreira)

מה שמעולם לא נמצא בהישג ידנו הוא שיהיה לנו את מה שאנחנו מחפשים אחרי שהשגנו אותו.
(Vergílio Ferreira)

להיות החופש שלך
זו הייתה העבדות שלהם
(ויניסיוס דה מוראס)

יש רק כמה חלונות שנשענים זה על זה בגלל החום שכבר אינו שם,
והחצר האחורית מלאת אור ללא אור ...
(פרננדו פסואה)

קרא עוד אודות צורות דיבור.

דוגמאות לפרדוקס

הפרדוקס של זינו

הפרדוקסים של הפילוסוף זינו מורכבים מוויכוחים שמטרתם להוכיח את חוסר העקביות של מושגים מסוימים כמו חלוקה, תנועה וריבוי.

אחת הדוגמאות הידועות ביותר היא המירוץ בין אכילס לצב. בפרדוקס זה, לצב יש התקדמות ביחס לאכילס, ואכילס לעולם לא מצליח להדביק את הצב, מכיוון שכשאכילס מגיע לנקודה שממנה התחיל הצב, הצב כבר קדימה. לדוגמא, הצב מתחיל את המירוץ 100 מטר מוקדם. כאשר אכילס מגיע לנקודה בה התחיל הצב, הוא כבר התקדם עוד 10 מטרים. כשאכילס מתקדם ב -10 המטרים האלה, הצב כבר התקדם מטר אחד, וכך אינסוף למרחקים קצרים לאין ערוך. פרדוקס זה נועד להכפיש את מושג התנועה הרציפה.

פרדוקס זמני

הפרדוקס הזמני קשור למדע בדיוני, ליתר דיוק עם הנושא של מסע בזמן. במקרה הספציפי של פרדוקס הסבא, אדם נוסע לעבר והורג את הסב לפני שהוא מתעברת לאביו. באופן זה, מכיוון שאביו של הנוסע בזמן לא נולד, הנוסע עצמו לא היה נולד. אך אם הנוסע בזמן לא נולד, כיצד יכול היה לחזור בזמן להרוג את סבו? שם טמון הפרדוקס של מצב זה.

למידע נוסף על משמעות הפרדוקס הזמני.

פרדוקס תאומים

המכונה גם פרדוקס השעון, זהו מסקנה של תורת היחסות, לפיה, בהתחשב בתאומים A ו- B, אם אחד מהם יוצא לטיול בחלל, בשובו הוא יהיה צעיר יותר מה- אַחֵר. מסקנה זו, שנראית מנוגדת לשכל הישר, אומתה בכמה ניסויים.

הפרדוקס של אפיקורוס

הפרדוקס של אפיקורוס מתבסס על שלושה מאפיינים המיוחסים לאלוהים: כל יכולת-יכולת, ידע-כל ורע-חסר-רוח (חסד בלתי מוגבל). אפיקורוס קובע כי בהתחשב בקיומו של הרשע, אלוהים אינו יכול להציג את כל שלושת המאפיינים בו זמנית, משום שנוכחותם של שניים מהם אינה כוללת את השלישי באופן אוטומטי.

אם אלוהים הוא כל יכול וידע, יש לו את הכוח לחסל את הרע ואת הידע לגביו, אך אם הוא עדיין קיים, זה בגלל שאלוהים אינו בעל יכולת כל. במקרה שאלוהים הוא יודע-כל וכול-רב, הוא יודע הכל על הרע ומוכן לכבות אותו, אך מכיוון שהוא אינו כל-יכול, הוא לא יכול לחסל אותו. בתרחיש האחרון, אלוהים הוא כל יכול וחזק כל-יכול. יש לו את הכוח להשמיד את הרוע והוא רוצה לעשות את זה, אבל הוא לא יכול בגלל שהוא לא יודע על זה.

ראה גם את משמעות פרדוקסלית.