ההיסטוריה הפוליטית של ברזיל מתאפיינת במלאכותיות של ערכים ומוסדות שביסו את המרחב הפוליטי, היבט מהותי להשתתפות החברה האזרחית. מלאכותיות כזו החלה באימפריה והיפרטרופיה שלה תוביל אחר כך להופעת הרפובליקה בתקופה שהשרירותיות וה ריכוזיות בה שלט הקיסר (באמצעות מנגנונים כמו הכוח המתון), כמו גם חוסר קיומן של מפלגות פוליטיות בעלות עמדות ברורות ו מוּגדָר. בקריאה להשתתפות רבה יותר בהחלטות, אצולת הקפה תגן על העיקרון הדמוקרטי במובן של קידום ביזור הכוח לעומת הריכוזיות בידי ה קֵיסָר.
אולם תרחיש זה, למרות שהסתיים ברפובליקה, לא הביא לשינויים משמעותיים, למעט התחזקות רבה יותר של אליטות הקפה סאו פאולו וריו דה ז'ניירו. אנג'לה דה קסטרו גומס, ב היסטוריה של חיים פרטיים בברזיל (1998), קובע כי בימיה הראשונים של התקופה הרפובליקנית מה שנראה היה המאבק בין קודודליזם (או קורונליסמו), המעוצב בסביבה הכפרית שהתבטאו על ידי השלטון המקומי, והקיסריזם, שפירושו הסמכות הציבורית המרכזית, קיסריות שהודרכה בהחלט על ידי אידיאלים אירופיים. "מְיוֹבָּא".
כשחושבים על הופעת הרפובליקה, חיוני להבין איזה מעמד היה הגיבור. כידוע, לא הייתה השתתפות של המדינה כולה, אלא הבולטות של האליטה החקלאית שהובילה את ה"מאבק "הזה נגד האימפריה, באופן אדיש לעם, אך בסופו של דבר גם בשם "שלהם, מכיוון שאפוטרופסותם של הנשללים תמיד הייתה דבר שניתן עם נורמליות מסוימת בסדר פרטיסט. ברור שיותר לאינטרסים שלהם מאשר לכל מוטיבציה אחרת, אליטות החקלאות, ראשי הכפריות ונציגי החברה הפטריארכלית הזו, לקחו את השלטון הדחה את האימפריה, עם נאומים יפים שקראו דמוקרטיה, פדרליזם, בקיצור, מוסדות שיכולים להביא מודרניזציה לפוליטיקה הלאומית במטרה לבנות מדינת לאום. עם זאת, זה קרה יותר ברטוריקה מאשר בפועל.
קידום פרקטיקות פוליטיות בחסות הכוח הפרטי ובו בזמן הגדיר את המנגנונים הפוליטיים של דיון הרעיונות, והפך להיות אנאתמה בתוך מדינה רפובליקנית שניסתה להתמודד עם ליברליזם "שהועתק בצורה גרועה" מהזרמים הפוזיטיביסטיים והליברליים של אירופה בסוף המאה ה XIX. לפיכך, בנייתו של מרחב פוליטי המסוגל לקדם את מטרתו האחרונה והגדולה ביותר: הדיונים בין שחקנים ומעמדות שונים הפכו לבלתי אפשריים. עם קידום דיונים שהושגו בדרך דמוקרטית ונדונו במצב של שוויון בין הייצוגים הלגיטימיים של החברה לבין שלה קבוצות. כאשר האליטות האוליגרכיות מוציאות את המיסה (כולה או חלקית) מהשתתפות פוליטית אפקטיבית (וכי, אגב, היא מתאימה לכפריותן), הממשל המדיני והמדיניות הלאומית ל"אי-רציונליות "(כך נראה) של פיקוח העם והפרטיות, אפילו מתייחסת לתחושה של אי-צורך בנוכחותו של מדינה. במילים אחרות, בברזיל, מיזוג זה בין הציבור לציבורי, כלומר הרחבה זו של אינטרס פרטני (או של קבוצה) בתוך המרחב שצריך להיות ציבורי, הסתיים במסגרת זרה לחלוטין להגדרה התיאורטית של מרחב פוליטי, שאנו יכולים למצוא במילון המדיניות, שארגנו הוגים כמו נורברטו בוביו.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
מברזיל האימפריאלית, דרך הרפובליקה העתיקה ושנות הווארגס, ובמידה מסוימת גם בימינו, רעיון ההשלכות שניתנות בחפיפה בין ציבורי ופרטי, התערובת של שניהם, ומעכבת את האמנציפציה האמיתית של החברה האזרחית, כמו גם לגבי התפתחות מה שאנחנו יכולים להבין כמנהג של אֶזרָחוּת. במידה רבה, רצונם של האליטות שרר בחברה הברזילאית, ודטרמיניזם זה של התחום הפרטי ניוון את בנייתו של מרחב פוליטי יעיל למדינה כביכול דמוקרטית. הדבר ניכר הן מחוסר העניין בפוליטיקה מצד האנשים הנפוצים ביותר, והן משערוריות השחיתות המתמדות של מי שמשתמש בעניינים ציבוריים למען אינטרסים פרטיים.
כך, בנאומו של נסטור דוארטה בעבודתו זכאי סדר פרטי וארגון פוליטי לאומי (1939), כל אינטרס, כהרגשה פרטית, המפריע לתחום הפוליטי הוא עוין לסדר ולהשתתפות אזרחית. "ואז מתחיל הסכסוך הגדול של התהליך הפוליטי שלנו. מציאות תופת הנכנעת בפניו גם מעוותת אותו. או שזה מצמצם ומפשט "(DUARTE, 1939, עמ ' 241).
פאולו סילבינו ריביירו
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
תואר ראשון במדעי החברה מטעם UNICAMP - אוניברסיטת קמפינס
תואר שני בסוציולוגיה מטעם UNESP - אוניברסיטת סאו פאולו "Júlio de Mesquita Filho"
דוקטורנט לסוציולוגיה באוניברסיטת UNICAMP - אוניברסיטת קמפינס
סוֹצִיוֹלוֹגִיָה - בית ספר ברזיל
