על שמו של הקדוש שזכה לכבוד ביום גילויו, ב -4 באוקטובר, נהר סאו פרנסיסקו רשם היסטוריה. לפני גילוי פיו על ידי נווטים פורטוגלים, בשנת 1501, ביניהם הסנדק שלו, ה אמריקו וספוצ'י האיטלקי, סן פרנסיסקו כונה "אופארה" על ידי מדינות הילידים שאכלסו את אזור. ראוי להבהיר כי אופארה, שם מוצאו של טופי-גואראני, פירושו משהו כמו נהר בגודל הים.
עם כל כך הרבה מים שנגמרו בעורף, סאו פרנסיסקו הייתה הסיבה לכך, בהיסטוריה של שליטי ברזיל, מדי פעם אם הם נגעו בחופיו, מרווים את הצמא לכל מיני מטרות פוליטיות, במיוחד האינטרסים של הקולונלים הצפון-מזרחיים. כעת נראה שהנושא בדרך לפיתרון, או לפחות לאבולוציה בעייתית. נראה. בואו נגיד שהופעות יכולות להטעות. ממשלת לולה החליטה לבצע את פרויקט ההטמעה בסאו פרנסיסקו; להבין כי טרנספוזיציה היא תזוזה מבלי לאבד את הפיר המרכזי; במילים אחרות: לחלק את המים מוולו צ'יקו האדיר למקומות אחרים.
מההקדמה הקצרה מאוד הזו, מה שעלינו לדון בהמשך הוא משהו שנכנס לנושאים שבין כנסיה למדינה, דת ופוליטיקה. במקרה הספציפי אנו נתייחס לשביתת הרעב של הבישוף ד. לואיס פלביו קאפיו הופיע נגד פרויקט ההעברה של נהר סאו פרנסיסקו. כלכלן ופרנציסקני, קאפיו נולד בימי פרנציסקוס הקדוש ואימץ את הנהר כסיבה אתית ודתית למאבקו בעד הטבע והאדם. D.Luiz לא חסך מאמצים להפוך את החיים לגיהינום עבור אלה שמאשרים את פרויקט ההעברה. חמוש במנותק פרנציסקני לטובת האומללים בצפון מזרח ברזיל, יצא הבישוף לדרך מעניינת: שביתת הרעב כאלמנט של לחץ פוליטי.
פרשנויות מקראיות וכביכול מגזרים מתקדמים של הכנסייה הקתולית מצדיקות את שביתת הרעב; הם מחפשים עזרה, למשל, בבשורה של מרקוס הקדוש שם הוא אומר "מי שרוצה להציל את חייו יאבד את זה; אבל מי שמאבד את חייו למעני ואת הבשורה יציל אותם "(Mk 8:35).
אנו יכולים להבין אם כן, בהתחשב בתפיסה הנ"ל, חיי הפרט הם בקנה מידה קטן יותר מהחיים הקולקטיביים, ולכן הם החיים מפסיקים להיות, באינדיבידואליות שלהם, טובת מוחלט, כך שבקהילה הם הופכים לאבות של הישרדותם בן אנוש. הבהרה: חיים אפשר לאבד בשמם של כל האחרים, או במקרה הטוב, הם יכולים להיות זמינים למשהו שמונע סיכונים להישרדות של קולקטיביות.
ד. קאפיו ביצע את המשימה הפוליטית והדתית הזו, והגן על הנהר במטרה לשמור על חיים לצד הנהר, אפילו קווים מסוימים שבהם החיים נבלעים על ידי תחושת היישום של קרוסיאטו. ההפרדה בין כנסייה למדינה נראית אם כן יותר דרך להתנגשות מאשר חופש בין שתי ישויות. זה יהיה משהו כמו דחף של אהבה מול נורמה חוקית, מוסרית או אתית כלשהי האוסרת על ביטויה.
ההלם הגדול מגיע כאשר האיש הפוליטי מתבטא מול המדינה. ברור שההבדל ומתאם הכוחות בין האחד לשני הוא עצום. ככלל, המדינה חזקה בהרבה. באופן זה, ד. קאפיו השתמש בשלושה כלי נשק חזקים כדי לנסות לאזן את הכוח הזה: אחד בהיותו בישוף של הכנסייה הקתולית, אחר באחזקת כוח ההחלטה של הלקאה עצמית והשלישי שלמעשהו יהיו השלכות לאומיות בינלאומי. בלי להתעלם, הוא השתמש בארסנל שלו והחל את דרכו להציב את חייו על מזבח משרדי ברזיליה. מרק נהדר בייסורי השולחן החגיגי. נראה כי הבישוף מכנה את הדיון על יסודו, כלומר למישור הפעולה הפוליטי המבוצע באמצעים לא אלימים. ראוי לזכור כי מהטמה גאנדי עשה שימוש במועיל זה, כמו שלא נהיה פשוטים, גם סדן הוסן עשה זאת. כדאי גם לזכור, כי מעשה כזה הוא רק עוד נשק פוליטי ולא ביטוי לגאולה הבלעדית של אנשים בעלי כוונה טובה. השאלה אינה מה נעשה, אלא מי עושה זאת והמשמעות הפוליטית של המעשה שנעשה.
אין קוד אתי למכת הנגע. אין דרך למנוע מיצוב פוליטי, למעשה, לא ניתן ואף פחות מכך לחשוב לעשות זאת. כמו כן: אנחנו לא יכולים להכניס אוכל לאלה שלא רוצים לאכול, אבל למי שמסרב לאכול יש כיצד למקם אינטרסים פוליטיים, אתיים, דתיים או אינטרסים אחרים במגזרים מסוימים הם.
אבן פרנציסקנית ענקית בנעל של צוות לולה. כיצד ממשלה ששורשיה הפוליטיים נעוצים דווקא באופציה למנגנוני לחץ לטובת העניים בדרכים הקשות ביותר? ואיך הכנסייה ניצבת מול הטוב העליון שהוא החיים שיצר אלוהים ושרק הוא יכול לקחת אותם? זה לא נשאר ולא יישאר. נראה כי הטקטיקה היא לחכות שקיבה של הבישוף תתמלא שוב מצד אחד, ומצד שני עד שייפסק צמאונה של הממשלה לביצוע העבודות. הממשלה ניסתה לסגת תחילה ואז לומר בפי הנשיא לולה עצמו כי העבודות יימשכו. ד. קאפיו סיים את שביתתו כשהוא מוכן להפעיל אותה מחדש. בינתיים חייו של הבישוף נכנסים למאבק על מותו של פרויקט. סאו פרנסיסקו פועלת והאנשים דוחפים בלי לחם, ולכאורה גם בלי צ'יקו.
לְכָל אג"ח אלוהיות
בית הספר לטורים בברזיל
פּוֹלִיטִיקָה - בית ספר ברזיל
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/politica/sem-pao-para-sao-francisco.htm
