דורקהיים מתח ביקורת על נקודת המבט הקומטית על הכללתה של המונח "חברה", שהוצע כמושא לימוד למדעי החברה, שעליו להשתמש כשיטה בהתבוננות עובדות חברתיות.
בכך שהציע את החברה כאורגניזם חברתי, קומטה העלה אותה למצב של BEING, בעל אופי וחוקים משלה, אך הוא לא נקט בחשבון את הסוגים השונים של החברות הקיימות, תוך הצבת הבדלים אלה כשלבים מובחנים של אותו דבר אבולוציה. הוא התכוון להסביר את התנועה החברתית המאוחדת, להציב עובדות חברתיות זהות בכל מקום, ומשתנות רק בעוצמתן.
דורקהיים, לעומת זאת, הציע את ההתבוננות בחברות השונות, לא כשייכות לאבולוציה שמובילה אותו מקום, אך כמין מובהק של אורגניזם שתצפיותיו והשוואותיו יובילו אותנו לדעת כאלה גוּף. בנוסף, קומה לא העניק למונח "אורגניזם" את ערכו הראוי, מכיוון שלא היה מסוגל להסביר מהיכן הגיע. או כיצד התגבש ההוויה החדשה הזו שהוא מציע, מכיוון שלא מדובר באבולוציה של הפרט (המשכיות).
ספנסר מצדו הבחין ולמד את החברות השונות, סיווג אותן וחיפש חוקים כלליים של אבולוציה חברתית (שכל החברות צריכות להתמודד איתן ולהשתמש בהן). למצוא באנלוגיה בין ישות חברתית לבין יצור חי (אינדיבידואלי) את הדרך להכיר את האורגניזם החברתי, שכן חיי חברה נובעים מחיי הפרט ולכן יש להם קווי דמיון איתה. הביקורת של דורקהיים על ספנסר היא שהוא לא חקר עובדות חברתיות להכיר אותם, אבל להסיק מהם חוקים כלליים שמתכוונים להסביר את כל המציאות על פי חוקי אבולוציה. בדרך זו, הוא סינתז והכליל עובדות חברתיות והגיש אותן לאותו החוק הכללי, כאשר כל עובדה חברתית צריכה להילמד בפרט, במטרה לדעת את זה ולקבוע כללים עבור סוג מסוים של חברה, ללא הכללות מופשטות שלא עושות דבר לפיתוח החדש הזה מַדָע.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
לאחר ניתוח קצר של הדרך שעברה הסוציולוגיה מאז לידתה, הציעה דורקהיים אובייקט ספציפי למדע חדש זה, כלומר: העובדות החברתיות. כדי ללמוד אותם, הוא הציע את שיטת ההתבוננות והניסויים העקיפים, כלומר השיטה ההשוואתית, היחידה לפיו סוציולוגיה יכולה להפוך למדע חיובי ולהגיע לתוצאות מוצקות, נטולות הפשטות מֵטָפִיסִי.
באופן זה, המדע המתהווה עצמו, כפי שהוא מורכב, מייצר חלוקות חיוניות משלו כדי להבין יותר את הנושא שהתקרב אליו. הראשון הוא ה פסיכולוגיה חברתית מואשם בחקר תופעות פסיכולוגיות החורגות מתחום הפרט, כגון מסורות דתיות, אמונות פוליטיות ושפה. החטיבה השנייה היא מוסר השכל שעליו ללמוד מקסימום אמונות ואמונות כתופעות טבע שממנו מבקשים גורמים וחוקים. החטיבה השלישית משתרעת עד מדע משפטי ו קרִימִינוֹלוֹגִיָה שאחראים על לימוד החוקים המוסריים שאסור להפר אותם. החטיבה הרביעית והאחרונה נוגעת ל כלכלה פוליטית, החוקר תופעות כלכליות.
לפיכך, מדעי החברה מציעים להסביר לאדם מהי חברה, כדי שיוכל לזהות את עצמו בה כאיבר באורגניזם, כלומר כחלק מהותי, אך לא היחיד לתפקוד טוב של השלם חֶברָתִי.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטה הממלכתית בקמפינאס - UNICAMP
האם תרצה להתייחס לטקסט זה בבית ספר או בעבודה אקדמית? תראה:
CABRAL, ז'ואאו פרנסיסקו פריירה. "אמיל דורקהיים וביקורת הפרספקטיבות הסוציולוגיות של קומטה וספנסר"; בית ספר ברזיל. אפשר להשיג ב: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm. גישה אליו ב -28 ביוני 2021.