Il Procuratore Generale Federale (AGU) ha avuto la richiesta di ribaltare la decisione che sospende la divulgazione del risultato della Sistema di selezione unificato (Sisu) negato, questo dopo la chiusura delle iscrizioni. La bocciatura è avvenuta domenica scorsa, 26, dal presidente del Tribunale regionale federale della 3a regione (TRF-3), il giudice Therezinha Cazerta.
Tuttavia, il governo federale può ancora appellarsi agli organi della Corte suprema federale (STF) o della Corte superiore di giustizia (STJ). Ma, attraverso la decisione della TRF-3, rimane l'ingiunzione presentata dal Tribunale federale di San Paolo, che nega il rilascio dei risultati in una data prevista nel calendario Sisu 2020 - martedì, 28.
L'ottavo tribunale civile di SP ha stabilito che il governo lo convalida errori nella correzione degli esami del National Secondary Education Examination (Enem) 2019 sono stati risolti.
Per quanto riguarda l'AGU, la sentenza di San Paolo costituisce "danno a tutti gli studenti che hanno ottenuto i voti" necessario e che non potranno entrare subito e prima in un istituto di istruzione pubblico più alto".
Relazione del giudice
In tutta la sentenza di 24 pagine, il giudice sottolinea che la sospensione dell'ingiunzione è "un meccanismo procedurale eccezionale", non servendo a correggere la decisione del tribunale di grado inferiore. La sua concessione dipende dalla variazione di valori come salute, sicurezza ed economia pubblica.
In considerazione di ciò, a suo avviso, l'argomento del governo secondo cui un giudice di San Paolo non poteva prendere la decisione, a causa del fatto che un'azione simile inizialmente è arrivata in tribunale a Brasilia, non giustifica la sospensione del ingiunzione. Secondo Therezinha Cazerta, spetta al governo utilizzare i propri canali per cercare di inviare il processo a Brasilia.
Il presidente di TRF-3 sostiene che, secondo il difensore civico dell'Unione in SP, "c'è stato un errore nel correggere le prove" di Enem. Pertanto, le intese del Tribunale federale di San Paolo "non hanno fatto altro che proteggere il diritto individuale di Enem candidati per ottenere, dalla pubblica amministrazione, una posizione sicura e trasparente in merito alle prove che fatto".
Inoltre, secondo il giudice, c'è un problema nel processo, poiché quasi 6.000 candidati hanno avuto la correzione degli esami. Pertanto, è necessario rivedere il metodo applicato agli altri candidati.
"Quindi, più che correggere le bozze in cui c'era un errore grafico - il primo aspetto del problema - sarebbe necessario raccogliere un nuovo campione - facendone un universo in cui tutti sono state corrette correttamente le prove -, calibrando nuovamente le voci d'esame e producendo, di conseguenza, una nuova correzione di tutte le prove, in cui queste nuove prove sono state applicate. parametri.”
- Corso di educazione inclusiva online gratuito
- Libreria di giocattoli online gratuita e corso di apprendimento
- Corso di giochi di matematica online gratuito nell'educazione della prima infanzia
- Corso di Laboratori Culturali Pedagogici Online Gratuito
Alla luce delle circostanze, come sottolinea Therezinha Cazerta, il tribunale di São Paulo ha chiesto che si ponga rimedio al problema. Il giudice ha anche evidenziato che il governo non è stato in grado di dimostrare se avrà perdite o meno con la sospensione del processo Sisu 2020 fino a quando non si arriverà all'istruttoria.
Sottolinea inoltre che la situazione che si è verificata favorisce una “crisi” di “affidabilità” intorno a Enem. Pertanto, il governo non deve rifiutarsi di offrire "soddisfazione trasparente".
"Gli effetti derivanti dalla decisione del giudice a quo - l'esigenza che lo Stato dia una risposta trasparente e adeguata, anche se non c'è cambio di grado, a chi lo ha richiesto – non sono innocui, ma, al contrario, si traducono in tutela dei diritti dei concorrenti all'esame affinché gli sforzi profusi nel sostenere la prova siano rispettati dall'ente pubblico", si legge in uno stralcio del decisione.
In considerazione di ciò, la decisione di primo grado “richiede, insomma, che l'Unione Federale agisca con un minimo di responsabilità in relazione alla situazione da essa creata, fornendo una risposta”. Inoltre, è necessario che il governo riferisca se il fallimento "ha danneggiato o ha beneficiato" di qualsiasi candidato, riferisce il giudice.
In questi termini, "continuare il calendario, in questa direzione, senza affrontare adeguatamente le conseguenze di qualcosa causato dall'Unione stessa Federale è quella che rappresenta un rischio per la politica educativa del Paese, e non viceversa, perché implica, come risulta da questi atti, validare la risultati di un esame, utilizzandolo per definire il futuro delle persone e guidare le politiche pubbliche, senza un minimo di trasparenza. rispetto delle richieste presentate dai candidati e una rivalutazione dell'impatto che l'errore ha avuto sugli altri candidati”, sottolinea Therezinha Cazerta nella decisione.
posizione del governo
Nell'appello di 60 pagine inviato alla TRF-3, l'AGU ha affermato di non essere stata formalmente informata della decisione del tribunale di San Paolo. Tuttavia, afferma di avervi fatto ricorso in precedenza, "in considerazione del grave rischio di lesioni per tutti i programmi del MIUR per l'accesso all'istruzione superiore", considerato che con il Sospensione di Sisu 2020, dopo la scadenza della domanda, altri processi potrebbero essere compromessi, come il Programma Università per tutti (Prouni) e il Programma di finanziamento Studente (Fies).
Inoltre, il governo sottolinea alla TRF-3 che, non appena sono sorti i problemi, ha adottato “tutte le misure amministrative necessarie per risolvere i problemi”. Inoltre, sono numerose le azioni intentate dal Brasile, anche prima di quella di São Paulo e, dato che, il tribunale dello Stato non può essere ritenuto responsabile delle azioni. Pertanto, poiché la Corte distrettuale federale ha prima ottenuto una causa, dovrebbe essere responsabile dell'analisi delle azioni.
L'AGU riferisce inoltre che l'Ufficio del Pubblico Difensore, autore dell'azione di avvio della decisione, ha una designazione solo nell'interesse delle persone bisognose. "Il DPU non ha alcuna legittimità per difendere gli interessi specifici di questo gruppo di studenti senza che è stata effettuata una valutazione del reale stato di inadeguatezza di questi studenti”, dichiara il risorsa.
*Con informazioni da G1
Leggi anche: SISU 2020: MPF raccomanda a MEC la sospensione delle iscrizioni SISU
La password è stata inviata alla tua email.