Nel nostro regime democratico, diversi partiti politici esercitano il diritto di offrire ai propri candidati la competizione elettorale. Spetta invece ai cittadini valutare e scegliere quali candidati sarebbero più adatti ai propri interessi e preoccupazioni. Attraverso l'ampia varietà di opzioni, siamo giunti alla conclusione che viviamo in un regime politico dotato di ampie libertà, in cui il cittadino ha accesso a tutti i tipi di discorsi e proposte.
Tuttavia, quando ricordiamo quanto sia grave il problema della corruzione tra i nostri rappresentanti, ci troviamo di fronte a un dilemma. In fondo che senso avrebbe perdere tempo a valutare e scegliere un candidato che, prima o poi in seguito, sarebbe stato denunciato (o no!) per aver partecipato a qualche schema di corruzione o appropriazione indebita pubblico? È attraverso questo interrogatorio che molti elettori finiscono per optare per il voto nullo.
Ultimamente sono circolate diverse voci secondo cui un voto nullo potrebbe invalidare un intero processo elettorale. In questo caso, se più della metà dei votanti ha votato nullo, dovrebbe aver luogo un nuovo processo elettorale formato da altri candidati. La premessa di tale ipotesi si basa sull'articolo 224 del Codice elettorale, il quale recita che "se la nullità raggiunge più della metà del i voti del paese alle elezioni, (...) la Corte fisserà un giorno per una nuova elezione entro un periodo da 20 (venti) a 40 (quaranta) giorni".
Per molti questo articolo trasforma il voto nullo non solo in un'arma di protesta, ma anche in un modo per cambiare la configurazione dello scenario elettorale. Tuttavia, secondo una recente interpretazione della TSE, tale nullità invalida le elezioni solo quando i voti vengono annullati a causa di qualche frode che ne determina l'inosservanza. Pertanto, se più del cinquanta per cento dei voti dei cittadini opta per il voto nullo, prevale la scelta di coloro che hanno votato per qualsiasi candidato.
Così, quando un cittadino vota nullo, finisce per aprire una scappatoia perché un cattivo candidato finisca per vincere le elezioni con un minor numero di voti necessari. Pertanto, finisce per essere preferibile riporre le proprie speranze su un candidato o su un sottotitolo parzialmente soddisfacente piuttosto che rendere la vita più facile a un candidato con un profilo discutibile. Alla fine, optare per un voto nullo finisce per diventare un atto di passività nello scenario politico prevalente.
Eppure c'è chi si ostina a votare nullo per altri motivi ideologici. Gli anarchici, ad esempio, optano per il voto nullo perché non riconoscono la necessità di autorità e politici capaci di interferire nella vita della società. In questo modo esprimono il loro ripudio dello Stato, delle leggi e dei governanti, indicando che non sono interessati a ciò che hanno da offrire. Giusto o sbagliato che sia, l'atteggiamento degli anarchici dimostra anche un altro aspetto della nostra democrazia: nessuna scelta.
Non fermarti ora... C'è dell'altro dopo la pubblicità ;)
di Rainer Sousa
Laureato in Storia
Vorresti fare riferimento a questo testo in un lavoro scolastico o accademico? Guarda:
SOUSA, Rainer Goncalves. "Voto nullo funziona?"; Scuola Brasile. Disponibile in: https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm. Consultato il 27 giugno 2021.