Se un tempo i paesaggi “rurali” e “urbani” erano nettamente separati geograficamente, economicamente e culturalmente, con l'intensificarsi del processo di industrializzazione e espansione dei centri urbani (e, ovviamente, con la diffusione di una cultura urbana dal punto di vista dei bisogni materiali) vi è stata un'interposizione di questi due universi.
Di conseguenza, c'era anche un'errata caratterizzazione del tipo ideale di vita e società rurale. Quindi, considerando la Sociologia Generale come la scienza che si dedica alla comprensione dei fenomeni sociali risultanti dalle relazioni gli esseri umani - tra gli uomini e di questi con l'ambiente - eretti in una data società e che la Sociologia Rurale si sarebbe appoggiata al fenomeni sociali intrinseci al campo, come quest'ultimo, come prospettiva sociologica, sarebbero sopravvissuti ai cambiamenti nel suo oggetto di studio? In altre parole, la Sociologia Rurale sarebbe scomparsa di fronte al venir meno della specificità del mondo rurale?
La Sociologia Rurale, come la Sociologia Generale, nasce da un momento di crisi, con la preoccupazione di avere come problema sociologico i fenomeni sociali del campo e, più precisamente, problemi sociali, come l'esodo rurale, i cambiamenti nei rapporti di lavoro e la diffusione di una città, della cultura urbana. Il carattere di questi cambiamenti è indiscutibile, ed è al centro degli eventi che hanno fondato la rinascita del processo produttivo capitalistico.
Tra una produzione strettamente teorica volta a produrre e accumulare solo conoscenza, e un'altra, guidata da a impegno, come ricerca applicata per azioni efficaci, è possibile affermare che quest'ultima ha prevalso nella genesi della sociologia Rurale. Conoscendo le precarie condizioni di vita del contadino e, in un certo senso, tutte le altre influenze della punto di vista culturale di questo individuo, fu ciò che sembra aver motivato opere come quella di Antonio Candido, in I partner di Rio Bonito, e tanti altri. Così, la Sociologia Rurale sarebbe nata per necessità e quindi avrebbe incorporato un carattere utilitarista, nel senso di apologia della riforma sociale per migliorare le condizioni di vita dell'uomo del campo. Tuttavia, Aldo Solari (1979) afferma che tale affermazione sarebbe errata, e la Sociologia è responsabile solo di interpretazione dei fatti, assumendo un possibile carattere di punto di appoggio per le politiche pubbliche nel ambito del rurale. Nonostante la sua lodevole preoccupazione di promuovere miglioramenti, la Sociologia Rurale (come la Sociologia Generale) dovrebbe avere “[...] oggetto di osservare i fatti, scoprire le leggi, interpretarne le cause, spiegarle; si tratta di ciò che sono i fatti, e non di ciò che dovrebbero essere» (SOLARI, 1979, p. 4).
Se, come scienza, la Sociologia Rurale è emersa in un momento di cambiamento con le trasformazioni avvenuta in campagna, ciò significa che la sua genesi risiede nell'imbricazione di questi due universi, rurale e dell'urbano. Tuttavia, secondo Solari (1979), più che una dicotomia tra rurale e urbano, ciò che esisterebbe sarebbe una scala “continua”, graduale, date le differenze evidenziate tra tali categorie (rurali e urbane) non sono permanentemente valide e possono cambiare da una società a altro. In altre parole, quelle “differenze fondamentali tra mondo rurale e mondo urbano”, rilevate da altri autori come Sorokin, Zimerman e Galpin (1981), non funzionerebbero conto di spiegare eventuali fasce di transizione, dal momento che queste non presenterebbero nella loro interezza né esclusivamente rurale né esclusivamente aree urbane. Bisognerebbe considerare il grado di sviluppo dei centri urbani per pensare al rurale, che potrebbe essere più o meno urbanizzato.
Quindi, il momento di crisi del settore si riferisce all'inizio di questa sovrapposizione tra urbano e rurale e, quindi, considerato che questi trasformazioni non si sono verificate (e non si verificano) in modo omogeneo, appaiono gradi diversi di questa stessa sovrapposizione, a volte più accentuati, a volte più superficiale.
La modernizzazione delle campagne è un processo senza ritorno in Brasile e nel mondo, e quindi, considerando i movimenti di esodo rurale; l'urbanizzazione della campagna dovuta all'arrivo di un'infrastruttura caratteristica delle città; l'espansione dell'agrobusiness con l'implementazione dell'alta tecnologia e l'espansione della scala di produzione; l'agglutinazione di piccole proprietà da parte di grandi aziende che possiedono grandi proprietà e l'incorporazione di una cultura (in senso dei bisogni materiali) in città dalla famiglia di campagna, sarebbero le caratteristiche peculiari della campagna destinata al scomparsa? E, più fondamentalmente, cosa rimarrebbe alla sociologia rurale come oggetto di studio, dal momento che l'uomo di campagna diventa sempre più simile all'uomo di città? Tali domande suggeriscono quindi la creazione di un grande paradosso. Se la Sociologia Rurale fosse nata da un momento di crisi delle campagne, in vista del processo di urbanizzazione delle città e di ammodernamento dei mezzi di produzione, la rinascita di questo processo lo condannerebbe ad una situazione di estrema incapacità come scienza sociale, data la graduale “scomparsa” del suo oggetto di studio: lo stesso ambiente rurale, il campo. In altre parole, il processo (di urbanizzazione, di modernizzazione) che aveva creato le condizioni per la sua esistenza lo avrebbe ora soffocato a causa della notevole trasformazione che aveva subito il paesaggio.
Tuttavia, secondo importanti riferimenti nello studio della Sociologia Rurale, forse l'apparente paradosso evidenziato riguardo agli effetti della sovrapposizione dell'urbano con il rurale non può essere sostenuto. Poiché il passaggio dal rurale all'urbano è un fatto, dall'altro c'è l'invasione della campagna da parte della città, chiamata da Aldo Solari (1979) l'urbanizzazione dell'ambiente rurale. L'intensità di tali fenomeni porterebbe ad una crisi strutturale della società e alla rinascita della Sociologia Rurale, poiché sorgono nuovi problemi che non sarebbero staccate dalla ruralità perché sono conseguenze della modernizzazione nel suo senso urbano, poiché il luogo del suo funzionamento sarebbe il campo. Quindi, questa situazione di costante avvicinamento tra urbano e rurale non significherebbe necessariamente l'estinzione della campagna e, di conseguenza, della Sociologia che se ne occupa. Al contrario, non farebbe che rafforzare ulteriormente il carattere dell'importanza del dialogo tra “rurale e urbano” che è già stato qui affermato. Oltre a ciò, ciò che non si può perdere di vista è il fatto che all'interno di questo “continuo” esistere su una scala in cui ad una estremità ci sarebbe il rurale e il dall'altro, quello urbano, sono evidenti due fatti: primo, sia un estremo che l'altro sarebbero tipi ideali – categorie pure – che non si troverebbero nel realtà; in secondo luogo, data la differenza nell'intensità con cui i processi di ammodernamento avvengono nelle aree rurali più diverse del globo, questa scala consentirebbe un numero infinito di classificazioni. Ciò detto, è chiaro che tale dialogo sarebbe sempre presente, pur variando in grado, in intensità, ma senza mai permettere la totale sovrapposizione dell'uno (rurale o urbano che sia) sull'altro.
Il contrasto tra la vita metropolitana e la vita nei villaggi o nelle fattorie non scomparirà presto [...], come è la vita rurale qualcosa di più ampio della "sociologia dell'occupazione agricola", è improbabile che questo campo venga assorbito dalla sociologia industriale. Inoltre, poiché tutti gli aspetti della vita di gruppo sono caratterizzati da tratti generici della vita rurale, altre specialità (come demografia o famiglia) continueranno a ricevere contributi dalla sociologia rurale. (ANDERSON, 1981, p. 184)
Per quanto riguarda il ruolo della Sociologia Rurale, forse più che la preoccupazione per la sua estinzione o scomparsa, sarebbe interessante suggerire una discussione sul suo riadattamento per affrontare la gamma di nuovi fenomeni sociali o nuovi vestiti di quelli che erano già presenti una volta. Inoltre, dato il livello di complessità del sistema di produzione capitalistico, che presuppone un rapporto centro-periferia tra paesi, in cui la produzione agricola, l'agricoltura e l'esplorazione del territorio, in generale, generano input per i più diversi settori industriali, la vicinanza urbana rurale diventa ancora più brevetto. Sono quindi necessari concetti, categorie e terminologia che tengano conto di queste nuove realtà. I mutamenti economici, politici e sociali vissuti dalla campagna portarono a una diretta preoccupazione per la delocalizzazione degli scopi della terra e dell'attività umana.
A titolo di esempio, sorge così la preoccupazione per il problema della multifunzionalità e della pluriattività. Tali concetti sono esempi delle trasformazioni nell'apparato metodologico della Sociologia Rurale per affrontare la realtà della campagna. La multifunzionalità sarebbe associata al senso di creare mezzi (da parte del governo) per lo sviluppo e la promozione del territorio, del territorio. Non sarebbe uno sviluppo settoriale, cioè il produttore rurale o l'agricoltore familiare, ma un concetto che abbraccia questioni di pianificazione per garantire la lo sviluppo locale come politiche pubbliche, verso la sicurezza alimentare, il tessuto sociale, il patrimonio ambientale, tra gli altri essenziali per lo sviluppo territoriale.
Quanto alla pluriattività, questa sarebbe legata al nuovo comportamento delle popolazioni rurali di fronte a trasformazioni sociali avvenute, che avrebbero aggiunto funzioni diverse da quella solo di contadino. Dal turismo rurale alla produzione di prodotti agroalimentari, caratteristici della campagna, su larga scala (comunemente da attraverso cooperative e piccole imprese familiari), sarebbero le nuove funzioni dell'individuo pluriattivo del campo. In questo modo, nelle parole di Aldo Solari (1979), l'uomo di campagna sta diventando sempre più un imprenditore, dirigente di un'organizzazione economica, attraverso la quale deve ottenere un Dare la precedenza. Pertanto, tali concetti e categorie sarebbero, di fatto, il risultato degli sforzi della Sociologia rurale di fronte a queste nuove sfide. La creazione di meccanismi di classificazione e lettura di questi spazi è estremamente importante per la formulazione delle politiche pubbliche in tutti gli ambiti (comunale, statale e federale).
Sebbene la sociologia abbia il suo campo di studio predeterminato – vale a dire, i fenomeni sociali eretti dalla vita rurale –, forse lo è Si può dire che non potrebbe fare a meno degli elementi costitutivi di fenomeni prettamente urbani, ma, al contrario, dovrebbe dialogare con loro, dato che quello che qui è stato chiamato sovrapposizione non è altro che questo dialogo stesso tra i rurale e urbano. Se c'è ruralità in città, c'è anche urbanità in campagna. Pur di fronte alla complessità delle analisi sociali in tempi di costante mutamento, spetta alla Sociologia adeguarsi da un punto di vista metodologico ed epistemologico. Più che la preoccupazione per la sua estinzione come braccio della Sociologia Generale, ciò che conta è raggiungere per vincere la sfida di continuare a segnalare alternative e letture sui temi del mondo rurale in un modo pertinente. Il rurale si sta trasformando, il che non significa che stia finendo. Allo stesso modo, questo è vero per la sociologia rurale.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaboratore scolastico brasiliano
Laurea in Scienze Sociali UNICAMP - Università Statale di Campinas
Master in Sociologia dell'UNESP - Università Statale di San Paolo "Júlio de Mesquita Filho"
Dottorando in Sociologia presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
Fonte: Scuola Brasile - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm
