Selama dua puluh empat abad, banyak yang telah dikatakan tentang Plato. Ia adalah pengarang yang dianggap sebagai perintis “metafisika” Barat. Beberapa interpretasi yang saling bertentangan, dan bahkan saling eksklusif, mendominasi mode tertentu membacanya dan akhirnya mengaburkan pemikirannya yang lincah dan kuat, karakteristik kekuatan artistik Yunani tua.
Tidak dapat dipahami, apa yang secara konvensional disebut Platonisme tampaknya, bahkan hari ini, sesuai dengan semacam hipotesis AD hoc, yaitu, menyimpan teori atau terus mengembangkannya pada paradigma tertentu.
Dalam karyanya, Dialog, ada pemberlakuan dramatis antara berbagai wacana, yang mengklaim sebagai kebenaran: baik itu wacana relativis kaum sofis, baik yang filosofis atau pencarian definisi tentang Socrates (serta mereka yang mengungkapkan apa yang mereka pikirkan dengan lebih atau kurang kesederhanaan dan/atau kesulitan), ada jaringan sensitif posisi yang datang ke dalam pertempuran, dalam konflik. langsung. Menampilkan, mendemonstrasikan dan menyanggah; alegori, mitos, matematika, perumpamaan, adalah bentuk diskursif yang mencoba membuat sesuatu terlihat, membuat sesuatu tampak.
Namun, sesuatu ini tidak pernah diucapkan langsung dari mulut Plato. Dia, sebagai penulis dialog, tidak ikut campur dalam adegan dramatis atau ketika dia melakukannya tidak relevan dengan konteksnya. Socrates atau Gorgias, atau Callicles, atau Theaetetus, atau Orang Asing, dll., yang berbicara. Semua sesuai dengan niat yang ditentukan penulis.
Karena itu, kita harus membuat penangguhan metodologis tradisi Platonis untuk membaca dialog lebih jelas dan mencoba mencari tahu apakah itu mungkin atau tidak. mengekstrak filosofi dengan benar yang disebut Platonis, menganggap Platon terlebih dahulu sebagai penulis untuk mengetahui apakah dia juga bisa menjadi seorang filsuf dan dalam kondisi apa ini dari.
Untuk memahami apa maksud Plato dalam menulis dalam bentuk dialogis adalah untuk mencari, dari penetapan temporalitas, leksis (apa yang dikatakan), simpul (apa yang dipahami), asal (momen sejarah penulis, kehidupan, dll.) dan puisi (kronologi karya) dan verifikasi, dalam urutan ini, bagaimana asal mempengaruhi dan menentukan puisi. Tunjukkan niat ini menunjukkan betapa Plato mungkin telah mewarisi dari Socrates dan pada saat yang sama menjauhkan diri dari "tuan", bermaksud menjadikan dialog sebagai bentuk artistik yang akan bersaing dengan cara lain untuk merepresentasikan realitas di Yunani tua. Artinya, Plato bermaksud memanfaatkan tiruan dengan baik dan tidak sepenuhnya meremehkannya.
Dengan demikian, sebagaimana dalam dialog terdapat beberapa wacana, bahasa adalah objek penilaian yang berbeda dan dapat dianggap sebagai apa yang bukan, sebagai sesuatu yang lebih berharga dari pada nilainya. Dan inilah kritik Socrates no.NSRepublik, buku II-III. Oleh karena itu, diperlukan apropriasi yang selalu kritis atas kedekatan kemunculan dan bukan pengecualian ringkasannya. Jadi, tantangan dialog adalah memikirkan apa yang ada dan apa yang bukan dan mampu mengatakannya secara diskursif. Dengan demikian kita dapat membuat daftar beberapa tujuan khusus dalam niat penulis untuk menulis dalam bentuk dialogis. Apakah mereka:
- Tunjukkan Platon bertujuan untuk bersaing dengan bentuk artistik lainnya (diskursif, mode ekspresi lain dari logo), karena bahkan jika dia tidak memiliki doktrin yang tetap, dia percaya pada kemungkinan kejelasan (pemahaman dan penegasan), dengan asumsi bahwa akhir komunikasi adalah persuasi. Oleh karena itu, ia bermaksud, dengan mengungkapkan pengembaraan Socrates dan membandingkannya dengan berbagai wacana, untuk mempromosikan sebuah postur minimum bagi mereka yang ingin mengetahui sesuatu, mendorong pembaca untuk mencari pengetahuan untuk diri mereka sendiri sama;
- Plato menganut metode dialektis. Ini adalah satu-satunya dogma yang dapat digali dari kehidupan dan karyanya. Dia tidak skeptis atau dogmatis, tetapi seorang filsuf, yaitu, dia mencari kebenaran, menyadari ketidakmungkinan untuk memilikinya sepenuhnya. Di sini, bahkan jika penulis tidak ikut campur dalam drama dialog, ada beberapa poin dalam kehidupan pribadinya yang memungkinkan dia untuk lebih dekat dengan beberapa pendapat karakter;
- Hubungan eros dan logo, tertulis dalam dialog, dapatkah itu berfungsi sebagai metodologi internal? Filsafat, pada akhir pengembaraan, tidak memahami perlunya pengetahuan yang kuat, tetapi juga mengakui kesulitan atau bahkan ketidakmungkinan untuk mencapainya. Jadi apa yang tersisa dalam pencarian? Dialektika, sebagai kondisi keberadaan bagi mereka yang ingin tahu, membantu memperjelas poin dan meningkatkan pemahaman, setidaknya untuk sementara. Itu tidak pernah berarti bahwa apa yang disebut teori Ide atau Bentuk sesuai dengan doktrin yang tetap. Orang mungkin berpikir bahwa itu akan menjadi hipotesis, Socrates, yang tidak berhasil atau yang mengklarifikasi poin, mendapat kesulitan dan menuntut untuk diatasi. Oleh karena itu, perlunya persuasi, bahasa, dialog!
- Cara kemunculan dimasukkan dan tidak dikecualikan dalam pemikiran Socrates. Apa yang dikritik dalam seni, menurut teks, bukanlah kekurangan ontologisnya, inferioritas penampilan dalam kaitannya dengan esensi. Tidak ada dunia ide yang berbeda dari dunia benda. Apa yang terjadi adalah kejelasan yang lebih besar atau lebih kecil tentang apa yang tampak. Catatan: Apa yang membuat satu hal lebih nyata dari yang lain? Ini tidak eksplisit dalam dialog, tidak dapat dinyatakan secara kategoris.
Jadi, dapat dikatakan bahwa nuansa yang membentuk masalah ini lebih baik dipahami jika disusun sedemikian rupa untuk membuat simpul cocok dengan benar leksis dan dari sini jalan dapat dibuka untuk penyatuan dialektis dari temporalitas yang berbeda dan, hanya dengan cara ini, untuk memahami arti sebenarnya dari filsafat Platonis.
Oleh João Francisco P. cabral
Kolaborator Sekolah Brasil
Lulus dalam bidang Filsafat dari Universitas Federal Uberlândia - UFU
Mahasiswa Magister Filsafat di Universitas Negeri Campinas - UNICAMP
Sumber: Sekolah Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm
