Dalam rezim demokrasi kita, beberapa partai politik menggunakan hak untuk menawarkan kandidat mereka kontes pemilihan. Di sisi lain, terserah kepada warga untuk menilai dan memilih kandidat mana yang paling sesuai dengan minat dan perhatian mereka. Melalui berbagai pilihan, kami sampai pada kesimpulan bahwa kita hidup dalam rezim politik yang diberkahi dengan kebebasan yang luas, di mana warga negara memiliki akses ke semua jenis wacana dan proposal.
Namun, ketika kita mengingat betapa seriusnya masalah korupsi di antara perwakilan kita, kita akhirnya menghadapi dilema. Lagi pula, apa gunanya membuang waktu untuk mengevaluasi dan memilih kandidat yang, cepat atau lambat nanti, dia akan dikecam (atau tidak!) karena berpartisipasi dalam beberapa skema korupsi atau penggelapan publik? Melalui pertanyaan inilah banyak pemilih akhirnya memilih suara nol.
Belakangan ini, ada beberapa desas-desus bahwa suara nol akan dapat membatalkan seluruh proses pemilihan. Dalam hal ini, jika lebih dari separuh pemilih memilih batal, proses pemilihan baru harus dilakukan oleh calon lain. Premis hipotesis ini didasarkan pada pasal 224 Undang-Undang Pemilihan, yang mengatakan bahwa "jika nulitas mencapai lebih dari setengah dari suara negara dalam pemilihan, (...) Mahkamah akan menetapkan hari pemilihan baru dalam jangka waktu 20 (dua puluh) sampai dengan 40 (empat puluh) hari".
Bagi banyak orang, artikel ini mengubah suara nol tidak hanya menjadi senjata protes, tetapi juga cara untuk mengubah konfigurasi skenario pemilu. Namun, menurut interpretasi TSE baru-baru ini, pembatalan ini hanya membatalkan pemilihan ketika suara dibatalkan karena beberapa penipuan yang menentukan pengabaiannya. Oleh karena itu, jika lebih dari lima puluh persen suara warga memilih suara nol, pilihan mereka yang memilih salah satu calon yang berlaku.
Jadi, ketika seorang warga memilih nol, ia akhirnya membuka celah bagi kandidat yang buruk untuk akhirnya memenangkan pemilihan dengan jumlah suara yang dibutuhkan lebih sedikit. Dengan demikian, lebih baik menggantungkan harapan Anda pada kandidat atau subtitle yang sebagian memuaskan daripada membuat hidup lebih mudah bagi kandidat dengan profil yang dipertanyakan. Pada akhirnya, memilih suara nol berakhir menjadi tindakan pasif di bawah skenario politik yang berlaku.
Namun, ada juga yang tetap memilih batal karena alasan ideologis lainnya. Kaum anarkis, misalnya, memilih suara nol karena mereka tidak mengakui perlunya otoritas dan politisi yang mampu mencampuri kehidupan di masyarakat. Dengan cara ini, mereka mengekspresikan penolakan mereka terhadap Negara, hukum dan penguasa, menunjukkan bahwa mereka tidak tertarik dengan apa yang mereka tawarkan. Benar atau salah, sikap kaum anarkis juga membuktikan sisi lain dari demokrasi kita: tidak ada pilihan.
Oleh Rainer Sousa
Lulus dalam Sejarah
Sumber: Sekolah Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm