Satu faktor lagi dari tatanan internasional yang harus diperhitungkan adalah (sudah disebutkan) dekadensi relatif Amerika Serikat. Pertanyaan tersebut telah diajukan oleh lebih dari satu penulis, tetapi di antara mereka P. Kennedy menunjukkan masalah ini dari perspektif falibilitas negara-negara besar dalam sebuah karya sebelum kejatuhan terakhir sosialisme (1988) dan dalam sebuah saat ketika AS adalah kekuatan terbesar di dunia tetapi tidak diketahui bahwa mereka akan menjadi satu-satunya kekuatan dalam beberapa tahun, yang sangat berbeda.
Tapi ini tidak masalah, untuk analisis atau spekulasi Kennedy, sebaliknya, saya bahkan percaya bahwa argumentasinya dalam apa Sentuhan pada falibilitas kekaisaran Amerika diperkuat pada saat kekaisaran ini tidak lagi memiliki lawan dimensi sebanding. Dua masalah besar yang menurut penulis ini diajukan ke AS menjadi lebih sulit; catatan: awalnya, selama perang dingin, perlu untuk menjaga keseimbangan antara kebutuhan pertahanan mereka sendiri dan sarana yang tersedia untuk memenuhi mereka, serta kemampuan untuk melestarikan basis teknologi dan ekonomi yang diperlukan untuk mempertahankan kekuatan ini terhadap erosi relatif terhadap para pengubah standar produksi global, yang sekarang ditambahkan kebutuhan defensif orang lain, ditanggung oleh pembayar pajak AS sampai batas tertentu, dan oleh warga negara Orang Amerika secara pribadi, seringkali dirinya sendiri di medan perang orang lain, serta semakin kompleksnya pola produksi dalam ekonomi megablok yang konsolidasi.
Pertimbangkan juga, dengan Kennedy, jaringan besar komitmen strategis, yang bersifat militer, the komitmen politik, komitmen bantuan, dan semua hal lain yang telah dijalin AS sejak since abad XIX. Tidak ada, tidak ada kepentingan di muka planet ini, yang secara tidak langsung atau langsung gagal mempengaruhi pembayar pajak dan warga negara (yang hampir sama) dari AS. Dan pertimbangkan biaya birokrasi yang diperlukan untuk mengelola biaya ini. Sejauh mana AS akan tertarik untuk mempertahankan kesejahteraan sosial planet ini? (Kegentingan yang mereka lakukan selama ini, dan penilaian lainnya, adalah pertanyaan terpisah.) Penurunan, jika dibandingkan dengan masalah ekonomi dan militer disajikan oleh Kennedy, masih bisa terjadi dengan tekanan pemilihan murni, dengan pelepasan Amerika murni dari beban menjadi kekuatan terbesar di dunia, atau lebih baik, satu-satunya.
Penurunan ini, yang disebut relatif, atau penolakan ini, yang hanya merupakan hipotesis, keduanya memiliki komponen yang sama. dan itu tidak hanya mempengaruhi AS, tetapi seluruh dunia ekonomi pasar: krisis fiskal kesejahteraan negara. Kebijakan distributif yang diadopsi dalam beberapa dekade terakhir di seluruh dunia berpotensi bangkrut. Perhitungan awalnya dibuat dianggap kurva pertumbuhan populasi alami; dengan penahanan ekspansi demografis melalui pengendalian kelahiran, ada penuaan populasi dan penurunan bagian relatif dari usia kerja; hasil: perhitungan awal tidak berlaku lagi, sistem sudah bangkrut.
Diproyeksikan, misalnya, bahwa, pada akhir kuartal pertama abad berikutnya, tingkat saat ini Maju, pengeluaran kesehatan dan pensiun AS akan menganggarkan 20% dari PDB (NB: PDB, bukan pendapatan Pengawas). Mempertimbangkan proyeksi seperti ini, kebijakan pemusatan telah diadopsi, yang mengabaikan penerapan langsung metode tersebut. deduktif untuk analisis determinan pendapatan nasional dan evaluasi kebijakan alternatif selanjutnya, distributif; kebijakan-kebijakan ini secara teoritis didasarkan pada elaborasi yang baik dari kurva Lafer yang menyamar sebagai "teori penawaran", dan telah melayani kelompok-kelompok yang menampilkan kepentingan mereka sendiri secara universal.
Masalah ini, bahwa defisit publik pada rekening bantuan sosial saja, dicontohkan di sini dalam kasus AS, bukan satu-satunya dan mungkin bukan yang paling penting yang mempengaruhi WSK; krisis lapangan kerja penuh, pasokan modal berkurang, menguras tabungan oleh pengeluaran militer lebih beberapa aspek yang berkontribusi secara signifikan untuk memperparah masalah secara komprehensif dan sistemik. Itu adalah niat saya hanya untuk menunjukkan masalah, yang kompleks dan di luar tujuan utama saya, tetapi merupakan komponen dari yang lebih besar relevansi untuk analisis dan spekulasi panorama internasional dan dalam aspek nasional ya, karena dalam setiap negosiasi - politik, ekonomi atau sosial - akan selalu ada dua komponen yang perlu dipertimbangkan: distribusi pendapatan (langsung atau melalui negara) dan remunerasi investasi.
Aspek terakhir dari orde baru yang sedang dibangun, dan sama sekali tidak kalah pentingnya, telah disebutkan beberapa kali dalam teks ini, adalah pertanyaan tentang pembentukan blok-blok ekonomi. Dan, dalam aspek ini, partisipasi Brasil di Mercosur harus dipertimbangkan, meskipun ukurannya kecil dibandingkan dengan blok lainnya.
Kolokium Internasional "Integrasi Ekonomi Regional: pengalaman dan perspektif" yang dipromosikan oleh promoted USP pada tahun 1991 (artikelnya diterbitkan di majalah Politik Externa) secara mendalam membahas tema.
Sintesis dari apa yang diketahui tentang masalah ini tidak dapat gagal untuk mengamati aspek-aspek berikut: pertama – tren pemersatu antara pasar regional, dengan tujuan untuk intercomplementarity, perluasan pasar internal absolut, mengambil keuntungan dari skala ekonomi, perluasan kapasitas untuk tawar-menawar dengan mitra di luar blok, proteksionisme timbal balik; kedua – blok-blok yang pada dasarnya bersifat ekonomi tumpang tindih dengan aliansi lain, pakta militer, komunitas etnis, identitas budaya, kepentingan ekonomi tertentu (minyak misalnya), dan akhirnya negara yang sama dimiliki oleh lebih dari satu blok ekonomi, semua ini menghasilkan jaringan kepentingan dan hubungan internasional, transnasional dan multinasional yang berkembang kompleksitas; ketiga – anggota blok ekonomi tidak memiliki bobot relatif yang sama dalam negosiasi internal, mengingat PDB dan indeks ekonomi lainnya, serta cukup berbeda dalam kaitannya dengan dimensi geografis, teritorial, populasi, dll., yang mengarah pada pengamatan bahwa blok dapat dikapteni oleh siapa pun yang lebih kuat; keempat – blok-blok tersebut hanya dapat dipertahankan sejauh ada kesesuaian antara rezim para anggota dan, semoga, stabilitas politik, ekonomi dan sosial.
Dari sini, yang dapat disimpulkan adalah, di satu sisi, kerapuhan blok-blok ini, kompleksitasnya pengoperasian, kefanaan pemeliharaannya, hanya disetujui sebagai kepentingan yang sangat halus hidup; Meskipun blok-blok itu dalam formasi, mereka telah dikonsolidasikan, kompetensi mereka telah diperdalam. Institusi sejauh ini telah bekerja.
INTEGRASI BRASIL
Integrasi Brasil ke pasar internasional, yang akan dilakukan melalui pemahaman yang adil dari masyarakat dalam proses ini, merupakan tantangan besar saat ini dan untuk tahun-tahun mendatang.
Banyak masalah yang akan dihadapi adalah umum bagi NIC lain di Amerika Selatan: akan perlu untuk mempromosikan penguatan basis ekonomi dan sosial demokrasi, serta penguatan basis politik pengembangan; untuk melakukannya, perlu ada proyek nasional yang masih memiliki masalah khusus: kurangnya kerangka nilai-nilai sosial dan kurangnya tata kelola strategis.
Untuk kelangsungan proyek nasional baru, beberapa elemen muncul: pembentukan gagasan kemitraan, penggantian kemahahadiran Negara, dan menggantikan visi patriarki yang dengannya hubungan Negara-masyarakat telah berlangsung hari ini dan untuk waktu yang lama. waktu; penerapan model ekonomi baru, berdasarkan integrasi, percepatan ilmu pengetahuan dan teknologi, dengan cara besar, investasi sentral dalam modal manusia, melalui proposal pendidikan untuk for kemodernan.
Hal ini diperlukan untuk mengatasi dekade yang hilang (walaupun dikatakan bahwa dekade itu tidak hilang untuk Brasil, sebagai negara demokrasi massa di tanah air) dan untuk itu jalurnya adalah penggantian model ilmiah teknologi (Linear) dengan interaksi antara ekonomi dan masyarakat (Model merangkul).
Reis Velloso menunjukkan dasar-dasar baru untuk mencapai daya saing internasional: ditinggalkannya Manikheisme seperti ke luar X ekonomi berorientasi ke dalam atau intervensionisme neoliberalisme X, untuk mengambil keuntungan dari yang terbaik di setiap model; pengembangan sumber daya manusia yang intensif; pembentukan hubungan ekonomi makro global; pengembangan interaktif: a) akumulasi (learning-by-doing + learning-by-using + learning-by-interacting), b) aglomerasi (peningkatan faktor – secara geografis atau berdasarkan sektor), c) sinergi [(publik+swasta) + (produksi+penelitian)] + (nasional+internasional), d) eksternalitas (keterkaitan).
Risiko untuk NIC dan potensi daya saing internasional mereka di bawah paradigma baru saling terkait: mereka dapat mengatasi hambatan jika mereka menguasai paradigma dan meningkatkan di tingkat tenaga kerja, mereka tidak akan dapat melewatkan kesempatan yang saat ini disajikan, dan harus memasukkan diri mereka ke dalam kecepatan arus yang paling penting: uang, informasi, pengetahuan.
Brasil, menurut Reis Veloso, juga akan melakukan serangkaian langkah untuk membuat koneksi strategis yang diperlukan untuk integrasi ke dalam paradigma orde baru: untuk restrukturisasi industri - pembangunan basis internasional di bidang teknologi informasi, telekomunikasi dan manajemen, pengembangan keunggulan komparatif baru yang dinamis, konsolidasi yang sudah ada (misalnya: platform teknologi eksplorasi minyak, otomatisasi perbankan, bendungan pembangkit listrik tenaga air), meningkatkan daya saing di industri barang industri. konsumsi massal; untuk mempercepat kemajuan teknis-ilmiah – mempertimbangkan dengan lebih hati-hati pertumbuhan dominan perangkat lunak (lato sensu) atas perangkat keras, dan mengambil keuntungan yang lebih baik dari penangkapan kreatif; untuk pelaksanaan pendidikan untuk modernitas – menentukan proyek pendidikan nasional, menyeimbangkan visi pendidikan yang berbeda (humanis, warga negara, pembangunan dll), membahas model neo-sofis, Platonis dan humanis "ringan" sehingga sistem pendidikan menyesuaikan dengan fungsinya yang paling penting: transmisi kode kemodernan; untuk membangun hubungan yang efektif dengan matriks pengetahuan eksternal; untuk mengkonsolidasikan hubungan dengan sistem politik-kelembagaan.
Brasil, bagaimanapun, sejauh ini telah menjadi contoh paling sempurna dari akumulasi eksklusif, dan perjuangan melawan kemiskinan merupakan keharusan etis, dalam kata-kata R.. Albuquerque, sebagai sine qua non bagi pembangunan nasional itu sendiri.
Inilah tantangan besar bagi Brasil: untuk mengintegrasikan bagian penting dari komunitasnya yang sampai sekarang tetap dikucilkan; mengintegrasikannya sebagai produktif dalam sistem industri dan jasa yang canggih, sebagai konsumen dalam a in pasar yang luas dan beragam, sebagai warga negara dalam masyarakat majemuk, sebagai pemikir di dunia ide ide.
Penting bagi kita untuk membawa ke seluruh sistem produksi nasional dan semua lapisan masyarakat perubahan yang sudah mempengaruhi bagaimana ekonomi seluruh dunia: pemisahan antara produksi primer dan ekonomi industri, penurunan lapangan kerja di daerah itu industri tanpa pengurangan pasokan tenaga kerja agregat dan, akhirnya, pemisahan antara arus barang dan modal di pasar internasional.
Dunia telah berubah, lebih dari sekadar peta politik sebagian Eropa telah berubah. Dinamika pasar telah berubah, tuntutan tidak lagi sama seperti dalam satu atau dua dekade. Banyak ramalan kiamat telah benar-benar hilang.
Brasil perlu memiliki dimensi nyata dari transformasi ini. Namun dimensi ini dicapai oleh sebagian besar penduduk yang pada saat ini masih memiliki tuntutan yang berciri puluhan bahkan seabad yang lalu.
Salah satu cara untuk membuat negara dan rakyatnya keluar dari kelesuan yang sebagian besar masih ditemukannya sebenarnya adalah membuat tingkat harapan penduduk secara keseluruhan, terutama segmen yang kurang disukai, tumbuh. Meningkatkan tekanan permintaan. Dan mengarahkan permintaan sesuai dengan penawaran pasar internasional modern. Dan semua ini dalam komponen baru dari pasar baru dan canggih ini di dunia orde baru.
PASAR ORDER DUNIA BARU
Apa yang saya miliki di sepanjang pekerjaan yang disebut pasar ini adalah serangkaian penawaran dan permintaan dalam tiga bidang spesifik tetapi tidak selalu dapat dipisahkan: politik, ekonomi, dan sosial. Jika di salah satu daerah tersebut penawaran atau permintaan cenderung nol, maka pasar tidak ada di sana. Tuntutan politik (misalnya, yang lebih mudah daripada mendefinisikan) adalah tuntutan untuk berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan, dalam pemilihan direktur; yang ekonomi adalah mereka dengan tingkat pendapatan tertentu, dengan akses ke pekerjaan, dengan partisipasi dalam keuntungan, dengan modal; yang sosial adalah mereka untuk keamanan kolektif dan pribadi, untuk jaminan sosial, untuk akses ke barang-barang kolektif.
Namun seringkali bidang-bidang ini tidak kedap air, karena salah satu cara untuk memproses tuntutan sosial atau ekonomi adalah melalui politik; pesanan lain mungkin. Itulah sebabnya saya menganggap bahwa, untuk tujuan kedangkalan yang dengannya setiap aspek didekati, permintaan dan penawaran dari ketiga bidang ini dapat dipertimbangkan secara agregat. Saya bahkan menganggap bahwa permintaan hampir selalu disalurkan melalui lebih dari satu saluran secara bersamaan.
Yang penting untuk dicatat adalah bahwa baru-baru ini telah terjadi perubahan (dan perluasan) besar dalam penawaran pasar ini, secara global, dan bahwa tuntutan telah berubah secara mendasar.
Dari sudut pandang politik, sekarang ada tawaran partisipasi yang jauh lebih penting, di mana dianggap bahwa sebagian besar negara saat ini memiliki lebih banyak atau lebih banyak kader. kurang dekat dengan demokrasi pluralis, atau setidaknya jauh dari sistem totaliter atau rezim birokrasi-militer yang berlaku dari satu dekade dan sebelumnya dari itu. Dan dalam kasus-kasus ini, dari demokratisasi baru-baru ini, secara umum salah satu tuntutan yang paling penting adalah tuntutan konsolidasi demokrasi, pemeliharaan tawaran partisipasi pada tingkat yang sudah tercapai atau pada tingkat yang masih terbaik.
Tuntutan ini juga mengarah pada pelembagaan pakta dan mekanisme otonom lainnya dari strategi efektif untuk menghindari konflik yang ada dalam demokrasi. Namun, secara umum, di dunia saat ini, karakteristik keraguan dalam proses pengambilan keputusan demokratis jauh lebih diterima sebagai komponen ketidakpastian di pasar di mana Anda tidak selalu bisa menang, dan aspek ini masih berbeda dari apa yang terjadi beberapa tahun yang lalu, secara global, di banyak tempat khususnya, dan di antara kita termasuk.
Dan yang lebih baik, institusi semakin diterima sebagai forum untuk memproses ketidakpastian demokrasi.
Dari sudut pandang sosial, karena tuntutan yang berbeda telah muncul, hal yang paling menonjol adalah bahwa ini Tuntutan telah diproses dengan cara yang seringkali berbeda dari yang biasa dilakukan oleh beberapa orang tahun. Jalur institusional adalah konstan, tetapi jalur pemerintahan tidak selalu yang dipilih. Tuntutan sosial sering kali bertentangan dengan kepentingan ekonomi dan politik yang sangat kuat, dan tetap saja dipenuhi. Keseimbangan kekuatan antara komponen politik, ekonomi dan sosial menjadi lebih seimbang, menurut saya, atau, setidaknya, kurang setara.
Kembali ke poin yang telah saya sebutkan, saya menganggap bahwa keseimbangan lebih dekat ditemukan antara kompetisi dan kerjasama, dengan kata lain, antara "solidaritas" dan "kepentingan". Dan keseimbangan ini terjadi di pasar, yaitu kerjasama, meskipun secara konseptual mungkin bertentangan dengan persaingan, ada di pasar dan mengintegrasikannya. sebagai komponen penyeimbang, membatasi lingkup rasionalitas ekonomi murni dan berkontribusi pada konsolidasi pasar disosialisasikan.
Keseimbangan ini sedang diproses di semua bidang sosial, dari hubungan antar negara dan antar blok, hingga tingkat hubungan pribadi.
MASALAH UNTUK BRASIL
Elemen penting dalam pertimbangan analitis suatu Negara adalah efisiensinya dalam hal kapasitas. lembaga untuk menjaga pasar berfungsi, yaitu, tidak ada permintaan atau penawaran yang cenderung tends nol.
Efisiensi suatu Negara adalah kemampuan memerintahnya, kapasitasnya untuk memperoleh hasil dalam kebijakan dan niatnya. Efisiensi juga dapat, dari perspektif liberal, berarti bahwa negara campur tangan sesedikit mungkin di pasar, karena ini memiliki serangkaian mode operasi yang sering kali benar-benar menghilangkan gangguan dari Negara.
Masalah bagi Brasil, mengenai pendekatan ini, adalah menghadapi masalah konstitusional Brasil (sebutkan masalah pajak, pembagian kekuasaan, sistem dan rezim sebagai contoh), Negara belum mampu mengkoordinasikan pasar. Semua gangguan tampaknya tidak layak. Setiap kali Negara Brasil abstain dari campur tangan, itu dituduh kelalaian. Tidak ada definisi pasti tentang jenis Negara yang diinginkan, tidak mungkin untuk memahami kompetensi mana yang ingin didelegasikan oleh masyarakat kepada Negara dan mana yang ingin dia gunakan sendiri.
Sebagai masalah tujuan yang tidak ditentukan, peran dan strategi tidak terbatas pada lingkup pemerintahan, tetapi meluas oleh semua institusi, mekanisme otomatisasi pasar tidak berjalan atau tidak kandungan.
Tidak ada perjanjian yang dibuat karena tidak ada yang membuatnya bekerja. Arah tidak ditentukan, karena tidak diketahui secara pasti apa yang dimaksudkan.
KESIMPULAN
Menyesuaikan institusi nasional dengan pasar akan berarti, pertama-tama, membuat mereka tahu untuk apa mereka. Biarkan mereka tahu peran mereka.
Memilih negara dengan ciri dan fungsi ini atau itu, dalam demokrasi, adalah peran masyarakat. Masalah terbesar kita adalah, dalam hal ini, membuat bagian-bagian penting dari masyarakat kita, yang pada saat ini sepenuhnya dikecualikan dari pasar, menjadi berpartisipasi di dalamnya, sehingga proyek nasional akhirnya dapat mengandalkan bagian dari populasi ini, yang, meskipun dikecualikan, mendelegitimasi upaya apa pun untuk ini. merasakan.
Kita memiliki kewajiban dan tugas untuk membawa berita tentang apa yang terjadi di dunia ke semua lapisan sosial, sehingga orang memiliki parameter untuk menetapkan harapan mereka.
Dengan mengadaptasi institusi kami, kami tidak akan mengambil langkah apa pun menuju akhir sejarah kami, kami tidak akan memimpin siapa pun untuk menjadi yang terakhir dari spesiesnya. Kami akan membuat bagian yang hampir dikecualikan dari partisipasi untuk diintegrasikan ke dalam proses sejarah; kita akan memanusiakan bagian dari orang-orang terpinggirkan yang memang sering terdegradasi oleh garis kemiskinan absolut, berdiri di batas bawah kemanusiaan atau di bawahnya.
Jangan berhenti sekarang... Ada lagi setelah iklan ;)
Biografi:
Artikel ini adalah produk dari kursus yang diberikan di CEPEDERH / UNA (Cetro de Mempersiapkan Sumber Daya Manusia / Serikat Bisnis dan Administrasi) sebagai Profesor Tamu di Program Pascasarjana Manajemen Bisnis; artikel tidak mengalami perubahan substansial setelah ditulis.
VELLOSO, João Paulo dos Reis, FRITSCH, Winston, (koord.) dkk. Penyisipan Internasional Baru Brasil – Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994.
JAGUARIB, Helio. Tata Dunia Baru. Dalam: Kebijakan Luar Negeri, vol. 1 No. 1 Juni 1992, hal. 5-15.
BATISTA, Paulo Nogueira. Orde Baru atau Kekacauan Internasional. Dalam: sama hal. 31-41.
MARTIN, Luciano. Tatanan Internasional, Saling Ketergantungan Asimetris dan Sumber Daya Listrik. Dalam: idem, vol. no.3, Desember 1992, hal. 62-85.
VELLOSO, João Paulo dos Reis dan MARTINS, Luciano (koord.) dkk. Tatanan Dunia Baru yang Dipertanyakan – Rio de Janeiro: José Olímpio 1993.
JAMESON, Frederik. Percakapan tentang tatanan dunia baru. Dalam: BLACKBURN, Robin (ed.) dkk. Setelah kejatuhan: Kegagalan komunisme dan masa depan sosialisme – Rio de Janeiro: Paz e terra, 1992, hal. 216-34.
VELLOSO, 1993 dan 1994; sebagai contoh.
FUKUYAMA, Francis. Akhir sejarah dan manusia terakhir – Rio de Janeiro: Rocco, 1992.
HOBSBAWN, Eric. Selamat tinggal untuk semua itu. Dalam: BLACKBURN, 1992. hal.93-106.
VELLOSO, João Paulo dos Reis dan ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcante de (org.). Kemiskinan dan Mobilitas Sosial – São Paulo: Nobel, 1993.
SALAMA, Pierre dan VALIER, Jacques. L'Amérique latine dans la crisis: l'industrialisasi pervertie – Luçon: Nathan, 1991.
JAGUARIB, 1992.
BOBBIO, Norberto. Masa depan demokrasi: pertahanan aturan main – Rio de Janeiro: Paz e terra, 1986.
FUKUYAMA, 1992.
KENENDY, Paulus. Bangkit dan jatuhnya kekuatan besar: transformasi ekonomi dan konflik militer dari tahun 1500 hingga 2000 – Rio de Janeiro: Kampus, 1989.
Ide, hal. 487/Dst.
CARSON, Robert B. Apa yang diketahui para ekonom: manual kebijakan ekonomi untuk tahun 1990-an dan seterusnya – Rio de Janeiro: Zahar, 1992. P. 222/Dst.
PRZEWORSKI, Adam. Kapitalisme dan Sosial Demokrasi – São Paulo: Companhia das Letras, 1989. P. 241/Dst.
OHLIN, Garan. Sistem perdagangan multilateral dan pembentukan Blok. Dalam: Kebijakan Luar Negeri, vol. 1 nomor 2.
KRASNER, Stephen D.. Blok ekonomi regional dan berakhirnya Perang Dingin. Dalam: sama.
BRADFORD Jr. Colin I.. Integrasi Daerah dan Strategi Pembangunan dalam Konteks Demokrasi Dalam: idem.
PAUL, Tran Van-Thinh; Menuju kesatuan ekonomi dan moneter Eropa. Dalam: sama.
MAHBUBANI, Kihor. Pembangunan ekonomi Timur Jauh: Upstream Tide. Dalam: sama.
ALBUQUERQUE, J.A. Guilhon; Mercosur: Integrasi regional pasca-Perang Dingin. Dalam: sama.
PEÑA, Felix. Prasyarat politik dan ekonomi untuk Integrasi. Dalam: sama.
BARBOSA, Rubens Antônio; Integrasi Regional dan Mercosur. Dalam: sama.
VEGA C., Gustavo; Pembicaraan perdagangan antara Meksiko, Amerika Serikat dan Kanada. Dalam: sama.
BATISTA, Paulo Nogueira; Kesimpulan dari Kolokium. Dalam: sama.
VELLOSO, 1994a.
Idem.
RICUPERO, Rubens. Program stabilisasi dan krisis Brasil. Pengantar: VELLOSO, João Paulo dos Reis (koord.) dkk. Stabilitas dan pertumbuhan: tantangan nyata – Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994.
VELLOSO, 1994a.
SALAMA dan VALIER, 1991.
ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcante de. Kemiskinan dan mobilitas sosial. Dalam: VELLOSO dan ALBUQUERQUE, 1993.
DRUKER, Peter. Perubahan ekonomi dunia. Dalam: Kebijakan Luar Negeri, vol. 1 No. 3, Desember 1992.
PRZEWORSKI, Adam. Demokrasi dan pasar: Reformasi politik dan ekonomi di Eropa Timur dan Amerika Latin – Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
PRZEWORSKI, Adam. Kapitalisme, demokrasi, pakta – Universitas Chicago: Mimeo, s.n.t., 1987.
PRZEWORSKI, Adam. Cintai Ketidakpastian dan Anda akan menjadi demokratis. Studi CEBRAP Baru, No. 9, Juli 1984.
ELSON, Dian. Ekonomi pasar yang disosialisasikan. Dalam: BLACKBURN, 1993.
RAJA, Fabio Wandeley. Memikirkan transisi: Demokrasi, Pasar, Negara. Studi Baru CEBRAP, No. 30 Juli 1991.
Idem.
