A legtávolabbi civilizációk óta a háború mindig jelen volt. Mivel a törzsek és az első városállamok közötti konfliktusok gyakoriak lettek, a katonai stratégiák iránti igény is elengedhetetlenné vált. O stratégiai gondolat, általában mindig kifejezte egy nép kultúráját. Így az ázsiai népek, például a kínaiak és a mongolok kultúrájuk számos sajátosságát átültették katonai művészetükbe. Hasonló tény fordult elő a nyugati civilizációknál is.
Azonban a modern háborúk, és mindenekelőtt a nacionalista és imperialista háborúk, mint pl háborúknapóleoni és ElsőHáborúVilággigantikus arányt felvállalva végül egy új stratégiai gondolkodásmódot nyitott meg, amely figyelembe vette a a „végletekig való fokozódás” lehetősége, a teljes pusztítás szintjére, amint azt az akkori porosz stratéga elítélte Napóleoni, CarlvonClausewitz. Utána Második világháború, nukleáris bombák használatával az Egyesült Államok Japán ellen, az állapot A „hagyományos háború” következményei gyökeresen megváltoztak, és a stratégiai gondolkodás az első három évtizedben megkezdődött
Hidegháború, a fenyegetés körül katasztrófanukleáris.Tudjuk, hogy a hidegháború fő jellemzői a versenyfegyveres, a versenytérbeli és versenytechnikai, amely meghatározta a politikai hatalmak vagy tömbök, nevezetesen a Blokknyugati, vezette a USA, ez a Blokkszovjet, által vezetett Szovjetunió. A „hatalom” kifejezés a hidegháború időszakában extrapolálta a hagyományos gazdasági vagy politikai és katonai hatalom fogalmát, amely a második világháború végéig tartott. A hidegháborús időszak hatalma mindenekelőtt potencianukleáris, vagyis olyan országokkal, amelyek nukleáris fegyver-készlettel rendelkeztek potencia elég a globális romboláshoz.
Ez a geopolitikai „karvívás” a katonai stratégia nagyon sajátos fogalmán alapult, amelyet egyes kutatók még a „terror egyensúlyának” is neveztek. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió teljes stratégiai gondolkodási erőfeszítése a nukleáris konfliktusok lehető legnagyobb késleltetésére összpontosult. A tény néven ismert rakétaválságez jelentette a magas feszültséget ezen atomhatalmak között.
Míg azonban volt ilyen feszültséglehetséges, volt egy „stratégiai parancsikon” is, amely beépült a hagyományos katonai gondolkodásba: alapvetően a gerilla volt, amelyet “felforgató háborúnak” tekintettek. A konvencionális hadsereg gerillataktika elleni konfliktusának legkifejezőbb példája a háborúja Vietnam, ami éppen emiatt a jellemző miatt nagyon kiterjedt háború volt, drasztikus eredménnyel.
A gerillataktikát a világ különböző részein, így Brazíliában - kommunista frakciók is elfogadták (lásd Araguaia Guerrilla). A kínai kulturális forradalom vezetője, KézTse-Tung, ő volt az egyik legnagyobb ösztönzője ennek a „hosszan tartó háborús” mintának, amelyet a gerillák a hidegháború kapcsán nyújtottak. CheGuevara, egyúttal még saját gerillamódszerét is kifejlesztette, az ún fókuszizmus.
A helyzet az, hogy egy olyan forgatókönyvben, ahol a világméretű háború hipotézise a nukleáris katasztrófa, a harcok olyan formái, mint a gerilla és az „ellenséges”, szimmetrikus reakcióvá váltak olyan helyzet. A háború ezen formája pszichológiai és erkölcsi feszültséget okozott, de anélkül, hogy „a végletekig terjedt volna”. Az olyan hatalmak stratégiai gondolkodása, mint az Egyesült Államok és a Szovjetunió, egy ideig, metaforikusan fogalmazva, igazgatóságként működött sakk, anélkül, hogy valaha is "sakkhoz" jutott volna (nukleáris háború), csak a helyi konfliktusokat manipulálná a világ. Raymond Aron politológus is hangsúlyozta, az 1960-as évek kapcsán:
“[…] A stratégia teljes marad, abban az értelemben, hogy nem korlátozódik a hadseregek mozgására vagy a katonai műveletek lebonyolítására, de csak közvetlenül befolyásolja az úgynevezett "nukleáris stratégia", vagy a fegyverek elrettentő használatának doktrínája nukleáris fegyverek. Mivel e fegyverek hatékony használatát mindkét fél elutasítja, az elutasítás által felvázolt keretek között harcolnak a nagyhatalmak. ” (ARON, Raymond. „Kommentár a stratégiai gondolkodás alakulásáról (1945-1968): A stratégiai elemzés emelkedése és hanyatlása”. Ban ben: TanulmányokPolitikusok. Brasília: A Brasília Egyetem kiadója, 1985. P. 546-547)
Általam. Cláudio Fernandes
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm